bugkiller skrev:
utan jag ansåg att det som du presenterade som fakta om *ist D inte var fakta, utan förhoppningar.
*ist D använder blixtsystemet P-TTL.
Det har funnits ute på marknaden i mer än två år. P-TTL är *bra*, detta är fakta.
*ist D använder autofokussystemet SAFOX VIII (detta är ingen förhoppning, utan det ingår i den fastlagda specifikationen av kameran). De tidigare SAFOX versionerna har hyllats, bl. a. av FOTO, för snabbheten. Med varje ny version av SAFOX, så har prestandan höjts. Enligt rapporter från CeBit, från de som verkligen har provat och kunnat jämföra med tidigare SAFOX versioner, så är det *betydligt* snabbare än tidigare versioner. (som redan de tillhörde marknadens snabbaste, enligt FOTO). Jag anser detta vara *bra*, och jag anser det därmed är *fakta* att autofokussystemet är bra. Rent tekniskt är det mer avancerat än konkurrerande system (fler korssensorer), detta är fakta. Det är bara att jämföra specifikationerna. (systemet finns redan i *ist, som släpps i Sverige om någon månad).
*ist D använder en vidarutveckling av Pentax berömda multifältsmätning som har fått enormt goda omdömen i bl. a. FOTO, Practical photography och Outdoor Photography. Enligt tester som gjorts av det äldre systemet (senast i februari 2002, Pratical Photography) så är det äldre systemet *bättre* än konkurrenternas. Även om det nya systemet inte skulle vara bättre än det gamla, utan befinna sig på samma nivå, så är det fortfarande att räkna som *bättre* än konkurrenternas (eftersom det tidigare systemet var bättre...). Jag anser det inte vara en förhoppning från min sida att systemet är minst lika bra som det tidigare. Jag tycker det är orimligt att anta att det är sämre.
*ist D använder en vidarutveckling av den bildsensor som sitter i D100. Detta är *fakta*, detta är officiell information from Pentax och Sony. Det är inte exakt samma sensor, det är en ny version som har utvecklats av Sony och Pentax gemensamt. Vi vet att den äldre versionen är bra, det är *fakta* att den är *bra*. Jag anser det vara orimligt att tro att den nya versionen skulle vara sämre, alltså måste den nya vara -minst lika bra-, med största sannolikhet *bättre*. Varför göra en ny om den nya inte är bättre? Är inte det slöseri?
*ist D använder en nyutvecklad pentaprisma som botar digitala systemkamerors akilleshäl - den lilla sökarbilden. Enligt vänner till mig som har provat kameran, så är bilden helt jämförbar med sökaren i 35mm kameran MZ-5n. Jag ser ingen anledning att misstro detta, eftersom en av dem hade en MZ-5n med sig att jämföra med. Nikons och Canons digitala systemkameror, förutom EOS 1DS, har "tunnelseende" i sökaren - beroende på den lilla sensorn. Bilden blir mindre än i en motsvarande 35mm kamera. Pentax har lyckats göra en sökare som ger en jämförbar bild med en 35mm kamera. Detta ser jag som *fakta*, men visst ni är fria att påstå att mina vänner ljuger men det känns inte seriöst.
*ist D känns väldigt solid. Detta är ett subjektivt omdöme, men känsla är subjektivt och kommer alltid att vara det. Men denna känsla pekar med all önskvärd tydlighet på att *ist D är stryktålig, eller åtminstone upplevs som stryktålig i klass med konkurrenterna. Som alltid kan vi inte veta med sannolikhet föränn kameran har använts i flera års tid, det är tiden som avgör verklig stryktålighet.
Med anledning av ovanstående faktorer, och andra som jag inte orkar skriva just nu (det blir för långt om jag ska skriva precis allt för att undvika att få klagomål, men skrev jag precis allt är det säkert något som skulle klaga på att jag bara harvar runt, så man kan inte göra alla nöjda - tyvärr) anser jag det härmed vara fastlaget att *ist D kommer att bli bra.
David kallar detta "föhoppningar", jag tycker det är oseriöst att kalla ovanstående för förhoppningar och därför tar jag inte åt mig av Davids kritik.
Med vänlig hälsning
Roland
