Dilemma... vilket är bäst?

[Kalle_B]

Vid tuffa val tar man fotosidans kunniga medlemmar till hjälp.

Nu får ni en ny uppgift att sätta tänderna i.
Mitt dilemma består i att ett av dessa objektiv ska införskaffas. Men vilket??

28-70 2.8L (Äldre, vet inte om det tillverkas)
24-70 2.8L


Omfånget är snarlikt med vilket objektiv ger bäst skärpa mm ?

Har sedan innan macro, 17-40 4L, 70-200 4L
så detta är perfekt för att fylla gluggen mellan telet och vidvinkeln.

sedan kan man koncentrera sig på enbart super tele.

Nå vad säger experterna?

 

[Zoso]

Varför inte köpa en fast snabb glugg mellan 40 och 70 istället ? Har du verkligen nytta av zoom glappet mellan 40 och 70mm ?

Själv saknade jag aldrig glappet mellan 17-40 och 70-200, därimot saknade jag en snabb normal glugg som tex 35/f2 (35/f1.4L) eller 50/1.4.

Helst skulle jag vilja haft 35/f1.4L och den kostar väl ungefär lika mycket som en av zoomarna du funderar över.

 

[Tonyeagle]

håller med

För 1000 spänn får du din garanterat skarpaste och ljusstarkaste glugg som fyller mellanrummet väl. Vill du betala ytterligare ett par tusingar så få du en ännu ljusstarkare. (50/1,8 resp 50/1,4)

 

[Kalle_B]

jag tog till mig synpunkterna men efter en snabb titt på både YFO och scandinavian photos sidor så såg jag att inga brännvidder runt 50mm fanns i L utförande...

 

[avslutat_bj]

Jag skall inte säga något tvärsäkert - det är ett tag sedan jag sålde mina Canonobjektiv - men generellt är 50mm de mest prisvärda objektiven och oftast mycket skarpa. Det gäller samtliga tillverkare.

Det står inte L på Canon 50mm/1.8, men du blir troligen nöjd med kvaliteten i alla fall.

 

[jimh]

Det finns ju kriterier uppsatta för vad L innebär och ett av kriterierna är att objektivet skall innehålla exotiskt glas om jag förstått det rätt.

En normalt ljusstark femtia är så lätt att konstruera att man inte behöver ta till såna knep. Alltså används inte L-beteckningen oavsett hur bra det är i övrigt.

En annan konsekvens av kriterierna är att TS-E 24/3,5 är ett L-objektiv medan TS-E 45/2,8 och TS-E 90/2,8 inte är det. Och då misstänker jag starkt att de två sistnämnda är de skarpare objektiven i serien.

Men vill du ha en L-femtia hittar du säkert ett beggat 50/1. Men jag undrar om inte 50/1,4 ändå är ett bättre objektiv.

 

[niklasl]

24-70 vs 28-70 och med lite 50/1.4 som jämförelse:

http://www.fredmiranda.com/24-70/

 

[niklasl]

BengtJohnsson skrev:
Det står inte L på Canon 50mm/1.8, men du blir troligen nöjd med kvaliteten i alla fall.

Knappast byggkvaliteten - känns som en plastleksak från ett cornflakes-paket.

 

[Arne S]

Hej Kalle!

Vill på intet sätt påstå att jag tillhör de mer kunniga här på FS, men jag svarar ändå.

Jag hade själv ett liknande glapp som du vilket jag tätade med ett Tamron 28-75/2.8. Inget L, men ändå mycket bra.

Nu funderar jag på att eventuellt avyttra det till förmån för ett EF 50/1.4. Denna normalglugg är helt enkelt skitbra, ett av Canons skarpaste som jag ser det. Min uppfattning är att det är klasskillnad på det och budgetvarianten 50/1.8 som jag har haft. Så kan du stå ut med lite motion genom att zooma med benen föreslår jag 50/1.4. Du vinner dessutom två bländarsteg jmf med zoomarna. Och sparar tusenlappar som du sedan kan lägga på ett grymmetele...

 

[Kalle_B]

jag tackar för alla svar, valet känns ganska lättare både för plånboken och samvetet

fan va bra fotosidan är

 

[Xplash]

om du verkligen måste ha L-gluggar så leta upp ett beggat 50/1,0..... kostar nog mer är det smakar, men det är ett L..

 

[Kalle_B]

Nja L är egentligen inte det viktigaste, det viktigaste är prestandan. Men eftersom L borgar för mkt bra objektiv så är det så enkelt att bara köpa L då vet man vad man får. Men nu verkar 50 1.5 vara så bra enligt er så jag litar blint på era kunskaper och köper ett sådant.

 

[Anden]

Eftersom du har ett 1.6-hus ser jag ingen anledning att lägga de extra pengarna som 24-70 kostar. Jag har haft 28-70 tidigare och köpte 24-70 efter att jag köpt en 1D. Med 1.3-hus (eg. 1.25) blir de extra 4 mm riktigt användbara.
Dock är 24-70 skarpare så vill du ha den bästa zoomen i detta omfång eller (och?) planerar att köpa 1.3 eller ff i framtiden så är denna ett bättre köp i längden.
Jag gillar min skarpt.

A

 

[avslutat_bj]

niklasl skrev:
Knappast byggkvaliteten - känns som en plastleksak från ett cornflakes-paket.

Serie II är väl till och med plast i fattningen. Serie I har metallbajonett.

 

[Jeppe]

Kalle_B skrev:
Nå vad säger experterna?

Jag säger att båda är grymt bra, men att EF 24-70/2.8L är bättre, men har av naturliga orsaker även mer distorsion. Eftersom du redan har 17-40, så tjänar du inget på de extra 4 mm.
Jag har själv ett 28-70/2.8L som är grymt bra och sitter på som standard på min 1D MkII. Men jag använder det mycket sällan runt 50mm. Det blir oftast 28-35 och 70mm, alltså kunde jag i princip klarat mig utan det, då jag redan har 17-40 och 70-200. Men det är just det som är grejjen för mig, att få både 28 och 70 utan att byta glugg.

Men för dig med 1.6x så sitter EF 50/1.4 som en smäck.

 

[defiant]

Re: Re: Dilemma... vilket är bäst?

Kalle: Jag har inget 17-40, men jag gillar mitt 24-70/2,8 skarpt, det är det som sitter på mest... den är mer väderskyddad än 28-70/2,8 oxå...

 

[Arne S]

Jag hittade ett EF 28-70/2.8 på blocket idag. Begärt pris...15000 SEK! Anledning till det höga priset var bra skick och att det inte tillverkas längre. Visserligen är man fri att sätta sitt pris, men ändå...

 

[Uttryck]

Om jag vore du skulle jag gå på ett 50mm/1.4 ifall du vill ha lite robustare byggkvalitet. Eller 50mm/1.8 om du verkligen vill ha nåt litet o lätt o diskret pryl att ha på kameran.

På min 350D var den löjligt lätt att ha t ex vid gatufoto. Men då hade jag redan köpt min Sigma 30mm/f1.4 som jag trivs med mer och mer. Lämnar sällan kameran denna årstid verkar det som. Inser att det är inte alltid man behöver en zoom.

Hade jag inte haft Canons 60mm macro så hade jag def köpt ett sådant alt 35mm/f2 ifall jag inte hade Sigmat redan.

 

[Kalle_B]

var o provade ett 50 1.4 på scandinavian photo idag.. snacka om plastigt... näe jag får se hur jag gör.. men tack för alla synpunkter

 

[Zoso]

Om du tänkt använda objektivet till gatufoto (normalglugg på 1.6) så bör du titta närmare på EF-35/f1.4L det är en utav Canons absolut bästa gluggar, den kostar en slant som alla anndra L-gluggar, men är värd vart enda öre om du vill ha det optimala gatufotu objektivet.