DivX-komprimering vid videoinspelning med kompaktkamera

[snysop]

Funderar på att byta ut min gamla Optio S mot någon ny kompaktkamera med bra videoinspelning. Har nämligen fått barn och skulle vilja filma henne lite. Är inte så överförtjust i att filma egentligen så en riktig videokamera är inte aktuell. Har sett att vissa nya modeller har DivX-komprimering istället för mpeg, hur blir resultatet av de filmerna?

 

[dumbo]

MPEG finns ju i många olika varianter. MPEG-1 används tex för VCD. MPEG-2 är det som används på bla SVCD och DVD. DivX är ett derivat från MPEG-4.

Hur bildkvaliteten blir beror ju inte enbart på filformatet heller, utan även på vilken bitrate som används och hur bra kameran gör själva komprimeringen, så det är ganska svårt att säga hur bra det blir.
Generellt kan man ju dock säga att vid motsvarande bildkvalitet blir filerna mindre med DivX eller MPEG-4 än de blir med MPEG-1 eller 2. Vid samma filstorlek blir bildkvaliteten bättre med DivX och MPEG-4.

Ofta brukar det finnas små videoklipp i testerna av kameror på tex steves-digicams och dcresource. Det kan ju vara ett tips att kolla där och se.

 

[gotte]

Hej har just köpt en Canon powershot s2 just för detta ändamål och jag måste säga att jag är hel nöjd med resultatet.Jag har även dv-kamera men den kommer nog mest bli liggande nu. Ett tips är att du köper ett stort minnes kort, jag köpte ett 1gb kort och det kan man filma en timme på nonstop.

 

[Byggare Bob]

Eller varför inte den här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11262

Har en själv, och det är inte många digitalkameror man kan spela in video med i stereo samt kunna zooma ljudlöst med, dessutom

Liten och mycket smidig!

 

[j3n5]

Själv skulle jag aldrig filma med digitalkamera istället för DV, när det går att få en DV-kamera för 3000:- Jag tycker personligen att det är stor skillnad på bildkvalitet.

Var själv i samma sits då jag skulle köpa in kameror till min skola, ett krav var att det skulle gå att filma hyfsat med dem. I många tester kan man läsa hur bra digitalkomaktare är att filma. Bra tänkte jag och köpte en som skulle ha grym bildkvalitet.

När jag testade kameran blev jag riktigt besviken. Visst går det att få hyfsat resultat, hyfsat under optimala ljusförhållanden. De gånger jag vill filma min kotte så är det inte alltid solsken och sol i ryggen. Vid alla andra förhållanden tycker jag digitalkompakt är i princip värdelös att filma med, i alla fall om man tänkt sig titta på resultatet..

/jens...

 

[reflux]

j3n5 skrev:
Vid alla andra förhållanden tycker jag digitalkompakt är i princip värdelös att filma med, i alla fall om man tänkt sig titta på resultatet..

För att inte tala om när man sen vill redigera sitt filmade material... Här ser man omedelbums fördelarna med DV-kamerans kompressionsformat. Den enda "fördelen" (subjektivt) med kompaktkamerans filmfunktion är att bilden fångas progressivt istället för sammanflätad och således blir lättare för många att publicera på nätet.

 

[snysop]

Hmmm, det verkar som att jag trodde att digitalkompakterna kommit längre i filmningsfunktionerna än vad de gjort. M.a.o, ingen idé att köpa digitalkompakt för att ens försöka ersätta en DV-kamera. Tack för era svar!

 

[snysop]

Byggare Bob skrev:
Eller varför inte den här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11262

Har en själv, och det är inte många digitalkameror man kan spela in video med i stereo samt kunna zooma ljudlöst med, dessutom

Liten och mycket smidig!

Tack för tipset! Men eftersom jag redan har en digital systemkamera så är denna både för klumpig och för dyr att bära med mig, även om resultatet blir bra. Hade tänkt mig någon av de pyttesmå kompakterna.