Djävulska ting: 1D-hus och L-optik

[Sebastian Mandrean]

Sedan ett tag tillbaka har jag lunkat runt med min 10D och det tillhörande 17-50/2.8-objektivet, och jag är himla nöjd måste jag säga; en mycket robust och bra kamera och bilderna blir skarpa som tusan.

Allt är frid och fröjd tills häromdagen då jag fick testa på en fotografs Mark II N med tillhörande 24-70/2.8 L

Djävulska ting säger jag! Man blir som klistrad till kameran...

Den enorma sökaren, det robusta greppet, antalet bilder per sekund, brusprestandan och ljusmätningen... Samma euforiska känsla präglar granskningen av 24-70:an som även den andas kvalitet rakt igenom; inte minst den blixtsnabba och dödligt precisa USM-motorn...

Nej, på bara några timmar har jag lyckats utveckla någon slags djup kärlek till kombinationen... Varför dras med medelmåttiga ting när det finns sådana leksaker som förgyller vardagen!

Må hända att det är personen bakom kameran som egentligen räknas, men om nu teknikbiten är något av en personlig hobby anser jag att det är argument nog för ett sådant köp. Om det gör fotograferandet roligare är det ju bara ett stort plus.

Nej, jag har ett mer eller mindre studiefritt år framför mig och jag skall allt skrapa ihop pengar till en Mark III:a med tillhörande 24-70.

En drömkombo - djävulsk sådan!

 

[ATJ]

Det kallas L-sjukan och den är fruktansvärt dyr att bota. Vänta bara tills du provat en 300 L 2,8 IS USM på ett 1D mkIII eller mkII hus då blir det dyyyyrt .

 

[StudioG]

ATJ skrev:
Det kallas L-sjukan och den är fruktansvärt dyr att bota. Vänta bara tills du provat en 300 L 2,8 IS USM på ett 1D mkIII eller mkII hus då blir det dyyyyrt .

Ja den sjukan är underbar ..
Lider av den . Men är nu på bättringsväg bara
MkIII huset dyker upp snart ..
Objktiven finns redan i min väska såå ..

Trevlig Midsommar !!

 

[Sebastian Mandrean]

ATJ skrev:
Det kallas L-sjukan och den är fruktansvärt dyr att bota. Vänta bara tills du provat en 300 L 2,8 IS USM på ett 1D mkIII eller mkII hus då blir det dyyyyrt .

Lite dreglar man ju redan över sådana ting efter att ha läst en del recensioner och sett lite bilder, men någonstans i bakhuvudet känner jag allt på mig att om jag faktiskt fick testa på ett bildstabiliserat teleobjektiv á la Canon L skulle nojan nå oanade höjder...

 

[Tibor]

Sebastian Mandrean skrev:
...... jag skall allt skrapa ihop pengar till en Mark III:a med tillhörande 24-70.

En drömkombo - djävulsk sådan!

Men TUNG! Min favvo är 24-105 L IS. Halva vikten och IS. Visserligen f/4 i st f /2.8 men i de flesta situationer är det OK (man har ju Canon.. bara att snäppa upp ISO ett steg

 

[ATJ]

Sebastian Mandrean skrev:
Lite dreglar man ju redan över sådana ting efter att ha läst en del recensioner och sett lite bilder, men någonstans i bakhuvudet känner jag allt på mig att om jag faktiskt fick testa på ett bildstabiliserat teleobjektiv á la Canon L skulle nojan nå oanade höjder...

Ja du, då är det nog bäst att du håller dig lååångt borta från att testa ett IS objektiv med röd ring annars så är du lika "rökt" som jag är.

Ha en fortsatt trevlig midsommar kväll,
Anders T

 

[Sebastian Mandrean]

Re: Re: Djävulska ting: 1D-hus och L-optik

Tibor skrev:
Men TUNG! Min favvo är 24-105 L IS. Halva vikten och IS. Visserligen f/4 i st f /2.8 men i de flesta situationer är det OK (man har ju Canon.. bara att snäppa upp ISO ett steg

Har sneglat lite på 24-105:an, mest av ren kuriosa... Drar man någon nytt av bildstabiliseringen vid de brännvidderna? Jag menar, kameraskak blir väl ett störande moment först vid längre brännvidder...

ATJ skrev:
Ja du, då är det nog bäst att du håller dig lååångt borta från att testa ett IS objektiv med röd ring annars så är du lika "rökt" som jag är.

Ha en fortsatt trevlig midsommar kväll,
Anders T

Det är nog klokt att lyda dina goda råd - jag menar, kolla vilka tankar som flög i mig bara efter några timmar med Mark II N:en och 24-70:an...

Trevlig midsommar!

 

[Tibor]

Re: Re: Re: Djävulska ting: 1D-hus och L-optik

Sebastian Mandrean skrev:
Har sneglat lite på 24-105:an, mest av ren kuriosa... Drar man någon nytt av bildstabiliseringen vid de brännvidderna? Jag menar, kameraskak blir väl ett störande moment först vid längre brännvidder...
.........

Beror på motiven.. "walk in the park" i gryning och 85mm på en 1D MkII med exp tid 1/15 sekund frihand är inte fel när solen bryter genom lövverket.. Även kvällsfoto i staden...

... men visst; IS gör mer nytta på min 300 2.8...

Ha en bra midsommar! Nu skall vi dricka sill... ;-)

 

[raderadmedlem]

Som tur är......

....finns L-optik på beg.marknaden till priser +- ny 3.partsoptik. Det finns fotografer som köper över ekonomiska tillgångar.......
Vad sejs om 200/2.8 till 4 1/2K, eller 300/4 ca. 6K??? Då kann man leva med L-sjukan )
/Erik J

 

[Sebastian Mandrean]

Re: Som tur är......

fujicanon skrev:
....finns L-optik på beg.marknaden till priser +- ny 3.partsoptik. Det finns fotografer som köper över ekonomiska tillgångar.......
Vad sejs om 200/2.8 till 4 1/2K, eller 300/4 ca. 6K??? Då kann man leva med L-sjukan )
/Erik J

Såg ett 300/2.8L IS USM på blocket för någon vecka sedan för 19 500 med några kärleksmärken på det yttre (men perfekta linselement). Bättre än 44 000 på Cyberphoto. ;-)

 

[fredrikru]

ATJ skrev:
Det kallas L-sjukan och den är fruktansvärt dyr att bota. Vänta bara tills du provat en 300 L 2,8 IS USM på ett 1D mkIII eller mkII hus då blir det dyyyyrt .

Det finns något som heter L knark....

Mycket beroende framkallande om man testar och det kan sluta mycket illa för plånboken

 

[SM0SBI]

fredrikru skrev:
Det finns något som heter L knark....

Mycket beroende framkallande om man testar och det kan sluta mycket illa för plånboken

Jo jag vet, har 8 L-gluggar mellan 16 och 500 mm varav 4 har IS... Den är inte skoj att smittas av.

edit: kunde inte räkna, fick de till 6 först

 

[raderadmedlem]

Kann hjälpa dej....

...ut av elendet; till 1/2 pris...Sej till bara.

 

[Eeros]

Re: Kann hjälpa dej....

fujicanon skrev:
...ut av elendet; till 1/2 pris...Sej till bara.

Ja jag tar inte ens betalt, jag kan hjälpa honom helt gratis...

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Kann hjälpa dej....

Eeros skrev:
Ja jag tar inte ens betalt,

Kan du hjälpa mej oxå? T.ex. med en 70-200/2.8 L IS.......

 

[100mbit]

Re: Re: Re: Kann hjälpa dej....

fujicanon skrev:
Kan du hjälpa mej oxå? T.ex. med en 70-200/2.8 L IS.......

mmm 70-200 2.8L IS är underbart!!
släpper inte ifrån mig mitt, pengarna är överskattat i jämförelse med L

 

[peber]

Jag har visserligen bara ett 17-40/4L och ett 70-200/4L men de får någon bryta ur mina kalla händer för att komma över... ;-)

Det finns ett uttryck på engelska... "L-caholic"!

/Per

 

[Sebastian Mandrean]

Re: Re: Re: Re: Kann hjälpa dej....

100mbit skrev:
pengarna är överskattat i jämförelse med L

peber skrev:
Det finns ett uttryck på engelska... "L-caholic"!

Hahaha... Börjar bli lite sektliknande det här. ;-)

 

[Lars Johnsson]

Re: Re: Djävulska ting: 1D-hus och L-optik

Tibor skrev:
Men TUNG! Min favvo är 24-105 L IS. Halva vikten och IS. Visserligen f/4 i st f /2.8 men i de flesta situationer är det OK (man har ju Canon.. bara att snäppa upp ISO ett steg

Då måste du ha en special-tillverkad version av det objektivet
En vanlig version väger ungefär 280 gram mindre än 24-70

 

[Lars Johnsson]

Vilken överdriven hysteri och rena idol-dyrkan över L objektiv. Har själv många av dem, men det som skrivs här är ju helt fjantigt. Det är ju bara ett verktyg man använder......