Dyr canon får stryk av budgetkamera.

[Palletheking]

imajica skrev:
Jag tycker han har en poäng, och det är att om man vill ta "kompaktkamerabilder" så finns det ingen anledning att köpa en 5D.
Har själv en 30D och en Ixus 700, och jag kan inte se nån märkbar skillnad i bildkvalitet. Däremot kan ju en 30D ungefär tusen saker som en Ixus överhuvudtaget inte klarar av.

Men om du sätter på en L-glugg på din 30D, tar en landskapsbild i bra ljus där även kompakten kommer till sin rätt. Sen drar du upp bilderna i 50 X 70, då tror jag kompaktens tillkortakommanden framgår rätt tydligt. Men visst man kan göra andra liknelser också. En rallybil för 2 miljoner lär knappast fungera bättre för fyrbarnsfamiljen under semestern än vad en volvo kombi gör, och så länge du använder åror spelar knappast antalet hästkrafter på båtmotorn någon större roll.

 

[imajica]

paul innergård skrev:
Men om du sätter på en L-glugg på din 30D, tar en landskapsbild i bra ljus där även kompakten kommer till sin rätt. Sen drar du upp bilderna i 50 X 70, då tror jag kompaktens tillkortakommanden framgår rätt tydligt.

Ja, det har du nog rätt i. Har inte testat
En annan grej man kanske borde väga in i jämförelsen är kostnaden. Vilket ger mest bild för pengarna?
Annars är väl den största (eller kanske enda?) fördelen med en kompakt just att den är kompakt och lätt att ha med sig överallt.

 

[Palletheking]

imajica skrev:
Ja, det har du nog rätt i. Har inte testat
En annan grej man kanske borde väga in i jämförelsen är kostnaden. Vilket ger mest bild för pengarna?
Annars är väl den största (eller kanske enda?) fördelen med en kompakt just att den är kompakt och lätt att ha med sig överallt.

Ja där har du rätt. Den ficka som rymmer en 30D med en 70-200 2,8 har inte skapats än.

 

[Dez]

paul innergård skrev:
Ja där har du rätt. Den ficka som rymmer en 30D med en 70-200 2,8 har inte skapats än.

Å jo. Jag har en skinnjacka med trasigt foder i fickan.
Den sväljer lätt en 75:a utan att det syns så mycket.
Går nog att pula in en dslr med 70-200 med.
Test kommer

 

[GustafUggla]

Det känns som att käre Ken just bevisat att man KAN ta dåliga bilder med en 5D, inget mer.

 

[bEPH]

Dez skrev:
Å jo. Jag har en skinnjacka med trasigt foder i fickan.
Den sväljer lätt en 75:a utan att det syns så mycket.
Går nog att pula in en dslr med 70-200 med.
Test kommer

Tester är ointressant, vi vill ha bilder

 

[Palletheking]

GustafUggla skrev:
Det känns som att käre Ken just bevisat att man KAN ta dåliga bilder med en 5D, inget mer.

Det finns dagliga bevis i kritikpoolerna för att man kan åstadkomma skitbilder med svindyr utrustning.

 

[GustafUggla]

paul innergård skrev:
Det finns dagliga bevis i kritikpoolerna för att man kan åstadkomma skitbilder med svindyr utrustning.

Något annat har jag inte heller påstått

 

[Palletheking]

GustafUggla skrev:
Något annat har jag inte heller påstått

Nej, men man tycker ju att en världspedagog som Ken Rockwell borde inse att de flesta av oss redan känner till möjligheten att prestera undermåliga bilder oavsett vad kameran kostar. Naturligtvis också tvärtom, som en annan tidigare nämnde. I bra dagsljus kan man ta bilder dugliga för publicering med en bättre mobilkamera.

 

[fhe]

kj0rling skrev:
ok, har läst det där förut. Vet inte hur mycket av det där man ska ta åt sig av.

Allt. Det kan inte vara en nyhet för speciellt många (inte ens de som inte läste Rockwells artikel när den kom) att en 5D inte nödvändigtvis är bästa valet för alla tänkbara användare och användningsområden.

Tror dessutom inte att Ken Rockwell menade att vara världspedagog så mycket som att göra ett inlägg om den helt sjuka hetsen där var och varannan människa (inte här kanske) går omkring och tror att det finns ett linjärt samband mellan antalet pengar man lägger på kamerahus och hur bra fotograf man blir. Man ser ju ständigt hur folk skriver här och undrar hur de kan använda bildskärmen som sökare på sin 400D eller varför bilderna får "tråkiga färger" eller "känns suddiga" med den nya systemkameran. De senare skulle helt säkert klarat sig bättre med en kamera som bearbetade bilden åt dem innan den sparades som jpg.

 

[RG]

Bilden från 5D borde väl kunnat bli bättre?

 

[Danlo]

Kim Willer skrev:
Kenn Rockwell er ikke kendt for at være den mest seriøse på nettet!!

mvh.
Kim

Tack för den! Skönt att nån fattar... Hehe, detta måste ju vara en roligaste tråden jag läst på länge, skämta på ni!

Det är enbart en enorm okunskap det handlar om när man tycker sig kunna ta tekniskt lika bra bilder med en kompaktkamera som med eos 5D..

Jag fick en smärre chock första gången jag testade eos 5D, skärpan och detaljåtergivningen var otrolig, bilderna poppade nästan ut ur skärmen...
Men sen kan det ju också vara så att jag hade turen att få tag i ett bra ex

"Man ser ju ständigt hur folk skriver här och undrar hur de kan använda bildskärmen som sökare på sin 400D eller varför bilderna får "tråkiga färger" eller "känns suddiga" med den nya systemkameran. De senare skulle helt säkert klarat sig bättre med en kamera som bearbetade bilden åt dem innan den sparades som jpg."

-visst, det tål att upprepas ett oändligt antal gånger..

Och för guds skull, när ska folk fatta att det krävs så enormt mycket mer kunskap för att få ut bra bilder ur en digital än en analog kamera.. *suck*

 

[Godsmack]

Robin Gyllander skrev:
Min A710IS kommer ju att spöa skiten ur 40D när den kommer så jag funderar också på att avboka 40D:n

Ursäkta min grova off-topic, men varför skriver du alltid "Min A710IS" ? Vad är poängen med det röda?

För övrigt är Ken Rockwell en fåne.

 

[fredrikru]

Robin Gyllander skrev:
Förlåt jag glöde länken.
Länk

Heheh...

Får bättre kvalitet på Yashica T5 gämfört när jag har på min kassa kit zoom glugg på min Eos 30V. Den enda glugg som jag är nöjd över är min fasta 50mm 1,8.

Ken Rockwell test känns inte riktigt seriös när man läser lite hur han har gjort det.

Gör om testet med andra gluggar så kanske man får andrda resultat.


// Fredrik

 

[rogerjmorell]

Tycker också att det är en rolig, om än, nördig tråd.

Dock totalt poänglös, annat än som underhållning.

En så kallad jämförelse som Ken Rockwell gör är ju helt menignslös(om man inte älskar platta bilder av träd med oändligt skärpedjup).

Det enda den resulterar i är att göra människor osäkra. Eller skadeglada, typ haha din dyra kamera är inte bättre än min.

Och som 5D ägare kan jag konstatera, som kamera(bortsett sensor) är den inget märkvärdigt.

Enda anledningen till mitt ägande är att det är en 35 mm kamera. Sätter jag på en 50 1.4 blir känslan samma som när min farsa plåtade på 60-talet med dito på sin Minolta. Och jag gillar det!

Det kameran ger mig, som min kompakt inte ger mig, är, för mig, snyggare foton, men inte bättre!

 

[Danlo]

Men herregud..

 

[imajica]

Danlo skrev:
Men herregud..

Ja, min son?
Jag får känslan av att du inte tar detta riktigt på allvar

 

[rogerjmorell]

Nä vem gör det

 

[RG]

PÅ Canon kompakterna så står IS med röd text det är därfar jag skriver IS med röd text.

 

[fhe]

Robin Gyllander skrev:
PÅ Canon kompakterna så står IS med röd text det är därfar jag skriver...

Tur att det inte står Canon eller A710 med vit text, då hade det blivit svårt att förstå vad du skriver