Dyr canon får stryk av budgetkamera.

[Graal]

Sony/Eriksson-mobilen verkar ju t.om lite bättre än kitobjektivet 18-55 men bäst var 5D och Tamronen. I normala bildstorlekar är skillnaderna dock försumbara. Fast möjligheterna med en DSLR bör vara något större. För vardagsfotografen tror jag faktiskt att mobilen passar bäst ändå. Man ska inte underskatta enkla verktyg.

 

[Graal]

fhe skrev:
.........Det är två olika redskap, inget av dem är nödvändigtvis bäst lämpat till allt. Om allt man vill göra är att ta klassiska semesterkort så spöar förmodligen även en vanlig kamera för 299 kronor och en bra film den A530 som Ken Rockwell jämförde med........

Tror det var någon sådan kamera Jens Assur använde för sin senaste utställning?

 

[loyalistsoldier]

Nytt test!

Jag jämförde en Sinar X (film, 100x120mm) med analog kompaktkamera från rusta, en eos 5D med 20-300/8,3 från en tredjepartstillverkare, en digital kompaktkamera av känt märke och en k800i och fann att alla var lika bra! Objektiven, filmvalet, sensorerna ... inget av det spelade någon roll i min seriösa, vetenskapliga analys.

Bilderna togs mot ett jämnt och starkt belyst statiskt motiv, 8 meter från mig. De digitala bilderna efterbehandlades inte, utan skrevs ut direkt på min bläckstråleskrivare för 900kr. Sen undersökte jag bilderna utan glasögon för att fotonerna inte skulle behöva färdas genom en extra lins i onödan.

Det finns absolut ingen anledning att köpa något annat än en mobiltelefon om man är intresserad av fotografering. Man skulle kanske ha kunnat se skillnader om man hade gjort jätteförstorningar med sin 900kronorsskrivare (dvs större än 9x13cm), men hur ofta gör man det!?

 

[Leifer]

Rackarns att jag inte visste detta när jag köpte min kamera! :-(

Någon som har en k800i och är intresserad av att byta mot min irriterande tunga 5D och 85/1.2? Jag kan lägga några hundra emellan vid snabb affär.

 

[RG]

Jag har en w850i om du vill byta.

 

[Palletheking]

Re: Nytt test!

loyalistsoldier skrev:
Jag jämförde en Sinar X (film, 100x120mm) med analog kompaktkamera från rusta, en eos 5D med 20-300/8,3 från en tredjepartstillverkare, en digital kompaktkamera av känt märke och en k800i och fann att alla var lika bra! Objektiven, filmvalet, sensorerna ... inget av det spelade någon roll i min seriösa, vetenskapliga analys.

Bilderna togs mot ett jämnt och starkt belyst statiskt motiv, 8 meter från mig. De digitala bilderna efterbehandlades inte, utan skrevs ut direkt på min bläckstråleskrivare för 900kr. Sen undersökte jag bilderna utan glasögon för att fotonerna inte skulle behöva färdas genom en extra lins i onödan.

Det finns absolut ingen anledning att köpa något annat än en mobiltelefon om man är intresserad av fotografering. Man skulle kanske ha kunnat se skillnader om man hade gjort jätteförstorningar med sin 900kronorsskrivare (dvs större än 9x13cm), men hur ofta gör man det!?

Det är väl som så att om man är intresserad av foto, som det är ide att skippa mobilen. För de ointresserade så duger mobilen gott och väl. åtminstone sett till parametern bildkvalitet. Men sett till handhavande och snabbhet så föredrar nog de flesta fortfarande en sjysst kompaktkamera. Sen tycker nog jag att man i diskussionen hela tiden gör jämförelserna på stillastående motiv i bra ljus. Man kan väl jämföra en DSLR, kompaktkamera och en mobilkamera under lite fränare förhållanden. Exempelvis under hockey, handboll, fotboll. Bröllopsfotona i kyrkan eller speedwaytävlingen åt den lokala blaskan och naturligtvis fågelfotografering, typ havsörn.

 

[Graal]

Vad behöver vardagsfotografen som skriver ut sina bilder i max A4 och inte behöver de extra möjligheter en systemkamera ger? En 5D med Tamron? Ett mediokert 350D-kit eller en lika bra kompakt för 1/3 av priset som dessutom går ner i bröstfickan? Testerna ska väl ses närmast ur den synvinkeln?

 

[Lieden.se]

Re: Nytt test!

loyalistsoldier skrev:
De digitala bilderna efterbehandlades inte, utan skrevs ut direkt på min bläckstråleskrivare för 900kr.

Att skriva ut digitalbilder på en 900kronors skrivare eliminerar skillnaderna mellan vilka kameror som helst. Alla bilderna ser lika dassiga ut ;-).

 

[Sonnaren]

Re: Nytt test!

loyalistsoldier skrev:
Jag jämförde en Sinar X (film, 100x120mm) med analog kompaktkamera från rusta, en eos 5D med 20-300/8,3 från en tredjepartstillverkare, en digital kompaktkamera av känt märke och en k800i och fann att alla var lika bra! Objektiven, filmvalet, sensorerna ... inget av det spelade någon roll i min seriösa, vetenskapliga analys.......................................................................

Så mycket pryttlar - och tid att fotografera......och inte en enda bild har du laddat upp här på fotosidan....?

 

[loyalistsoldier]

Ulf & Ulf, jag försökte göra en poäng av att det finns grava brister i jämförelserna och slängde in storformatskamerna för att peka på det absurda i premisserna.

Var och en får använda vad som helst som gör dem glada, men det ger en inte licens att sprida felaktigheter och rena lögner. Hur mycket vi än tävlar i sarkasm här så finns alltid risken att en del kan ta intryck av diskussionen och göra felköp.

 

[paco]

Ja, felköpet är väl en 5D i så fall för den personen. Jag menar om en kompakt var med i alternativen

 

[North]

loyalistsoldier skrev:
Ulf & Ulf, jag försökte göra en poäng av att det finns grava brister i jämförelserna och slängde in storformatskamerna för att peka på det absurda i premisserna.

Var och en får använda vad som helst som gör dem glada, men det ger en inte licens att sprida felaktigheter och rena lögner. Hur mycket vi än tävlar i sarkasm här så finns alltid risken att en del kan ta intryck av diskussionen och göra felköp.

Varning---Varning---Varning---Varning---
Ta inte denna tråd på allvar,då kan det bli felköp,då kanske ni försöker ta bilder med en brödrost efteråt.

 

[Palletheking]

loyalistsoldier skrev:
Ulf & Ulf, jag försökte göra en poäng av att det finns grava brister i jämförelserna och slängde in storformatskamerna för att peka på det absurda i premisserna.

Var och en får använda vad som helst som gör dem glada, men det ger en inte licens att sprida felaktigheter och rena lögner. Hur mycket vi än tävlar i sarkasm här så finns alltid risken att en del kan ta intryck av diskussionen och göra felköp.

Alltså, du hävdar att det blir bättre bilder med en storformatare än med en Sony/Ericsson K610. Kan du utveckla och motivera det påståendet.

 

[loyalistsoldier]

Tja, när jag köpte min första systemkamera som tämligen ovetandes femtonåring hade jag nog kunnat "övertygas" att köpa t.ex. en A710is för mina sommarjobbspengar istället för en 400d eller d40x och tro att jag gjort ett kap. Det hade inte varit roligt. Alla är inte erfarna nog att förstå att ken rockwell är ett troll och vi andra är sarkastiska. Men annars är tråden kalaskul

 

[KalZoom]

Det är när man läser trådar som den här som man uppskattar Ken Rockwell. Jävligt roligt att se hur folk slår knut på sig själv i upprördhet över hur fel han har.

 

[macrobild]

Det är väl ingen som är speciellt upprörd, har man testat en modern kompaktkamera och gör normalstora bilder 10 x 15 , 15 x 21 eller tom 20 x 30 så inser man att man faktiskt ser vad man gör med ögonen.
Jag har visat flertal gånger att övertron på en dyr kamera och dyrt objektiv inte alltid står i paritet med vad man får för slantarna i förbättrad bildväg. Speciellt inte när vi med våra ögon utan hjälpmedel inte kan se skillnader i en normal bildstorlek 15 x 21cm om kameran har 5, 6, 7, 8 eller 10 milj pixlar . Med lupp har jag sett skillnader mellan 6 och 8 milj pixlar på en 20 x 30cm stor bild.En vägskylt i en testbild tagen med kamera på stativ framträdde något tydligare.
Så länge ljuset är bra och ett lågt iso kan väljas så skiner även solen på en bra kompaktkamera som har 5,6 ,7,8 milj pixlar och den ger utomordentligt bra bilder och dessutom ger den oftast mer "färdiga" bilder ut från kameran än vad en SLR gör. (se tidigare inlägg om kontrastkurva och uppskärpning samt färgmättnad) På gott och ont.

Ken har inte alltid fel men han provocerar gärna.

Mikael

 

[Sonnaren]

Jaja, de som har foto=bildskapande till hobby rycker väl på axlarna och säger;"Jasså, är skillnaden så liten, jaha"
De som har pixelskådning resp kopiebetraktning med lupp (är det sant, finns dessa senare verkligen??) som hobby far i taket och blir uppbragta å sina verktygs vägnar. Märkligt, att bli förbannad p,g.a. att någon säger något allmänt om en apparat man inhandlat......verkar inte helt sunt i alla delar.....
Us

 

[Ronnie Sidwall]

Ken Rockwell avslutar sin artikel med orden:

"Photographs come from a photographer's skill and inspiration. The camera just takes a picture after the photographer does all the work. Sorry to burst any bubbles."

Trots det är det rätt många som har siktat in sig på brevbäraren Ken Rockwell...

Fotografering är mycket mer än prylar. Prylarna är ju bara verktygen som det gäller att utnyttja till fullo. Oavsett om det är en liten och billig kompakt eller en systemare med vassaste optiken. Så har det alltid varit.

 

[StaffanW]

Det är väl extremt lätt att se vilken kamera som är bäst av Canon 5D och Canon A530.

Bara att göra en enkel sökning på fotosidans bilder så får var och en själv bedömma vilken kamera som tar bäst bilder (för det har väl inget med fotografen bakom kameran att göra.....).

Canon 5D:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ion=&sort=comments+desc&maxrows=100&limit=100

Canon A530:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ion=&sort=comments+desc&maxrows=100&limit=100

Själv lutar jag nog åt att 5D tar bättre bilder i snitt, även om några Canon A530 sticker ut.

 

[avslutad140924]

Canon 5D tar mycket bättre bilden enligt mitt tycke i alla fall - jag menar kolla bara på bilderna som staffan länkade som Canon 5D tagit! Väldigt många klockrena alster som kameran har tagit alltså!

Ska skaffa en sån kamera jag med så den kan få ta bilder åt mig med

Hahaha, vad sånna här trådar/"undersökningar" är roliga!