Dyr canon får stryk av budgetkamera.

[larsborg]

Vad kommer ni alla fram till, efter flera dagars diskussioner?
Skall man köpa 20 st. kompaktkameror typ Canon A640 eller bara ett enda kamerahus Canon 5D med gluggen 2,8/300mm?
Priset blir väl detsamma, vid mängdrabatt.
Själv använder jag A640:an tillsammans med en Sony D-SLR och flera gluggar, har jag köpt för lite utrustning?
A640:an ger under skiftande förhållanden mycket bra bilder, skarpa å välexponerade, men kanske jag skall köpa 19 st. till, då kanske jag får ännu bättre bilder?
Vilken lupp är bäst, för kontroll av de färdiga bilderna?

 

[Magnus77]

Liknelsen med bilar som någon tog upp är väl den som också ligger mig närmast till hands.

Om jag ska köra runt lite på landet en solig sommardag så funkar en moppe fint men ska jag och familjen åka 20 mil motorväg i mörker och regn är det trevligare med något mer rejält! Som tur är funkar en rejäl bil även på landsvägar.

För mig är det inte helt ovanligt att jag kör på motorväg i just mörker och regn och då vill jag gärna ha ett fordon som även klarar de förhållandena.

 

[North]

Jag älskar att köpa för bra kamera
Jag älskar att köpa för bra dator
Jag älskar att köpa för bra cykel
Jag älskar att köpa för bra mobil

Va jobbigt det är för vissa att andra köper onödiga saker, stackars Ken.
Det jobbiga för mig är att pengarna tar slut

 

[Palletheking]

Magnus77 skrev:
Liknelsen med bilar som någon tog upp är väl den som också ligger mig närmast till hands.

Om jag ska köra runt lite på landet en solig sommardag så funkar en moppe fint men ska jag och familjen åka 20 mil motorväg i mörker och regn är det trevligare med något mer rejält! Som tur är funkar en rejäl bil även på landsvägar.

För mig är det inte helt ovanligt att jag kör på motorväg i just mörker och regn och då vill jag gärna ha ett fordon som även klarar de förhållandena.

Med ett rejält regnställ och bra lysen så funkar det att cykla också. Sen finns det cykeltutor du kan köpa för tuff stadstrafik.

 

[ektober]

paul innergård skrev:
Med ett rejält regnställ och bra lysen så funkar det att cykla också. Sen finns det cykeltutor du kan köpa för tuff stadstrafik.

Man får en större naturupplevelse om man cyklar.

 

[Palletheking]

ekeponken skrev:
Man får en större naturupplevelse om man cyklar.

Ja precis, speciellt när det är mörkt och regnar.

 

[ektober]

paul innergård skrev:
Ja precis, speciellt när det är mörkt och regnar.

Man blir blöt, man känner lukter och man kan ana horisonten eller skogskanten.

Kanske kan denna skillnad i fortskaffningsmedel och de olika intryck de ger som bild på skillnad i att använda olika kameror.

Exempel: En Nikon D2x eller Canon 1Ds är samma som en Ferrari medan en Leica M är en Morgan.

Alla dessa tekniska hjälpmedel gör det lättare att ta bilder, bra bilder, men det är fortfarande fotografen som måste välja exponeringsögonblick, utsnitt, fokus och exponering. Tekniken kommer alltid i andra hand, kreativiteten kommer främst.

 

[Flightspotter89]

StaffanW skrev:
Det är väl extremt lätt att se vilken kamera som är bäst av Canon 5D och Canon A530.

Bara att göra en enkel sökning på fotosidans bilder så får var och en själv bedömma vilken kamera som tar bäst bilder (för det har väl inget med fotografen bakom kameran att göra.....).

Canon 5D:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ion=&sort=comments+desc&maxrows=100&limit=100

Canon A530:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ion=&sort=comments+desc&maxrows=100&limit=100

Själv lutar jag nog åt att 5D tar bättre bilder i snitt, även om några Canon A530 sticker ut.

Tittar man på bilderna här säger det väll allt, även om skärpan kanske är det samma är det ett helt annat ljup från 5D, det är något med spegelkameror som gör det lilla extra som inte går att förklara! Att man änns kan jämföra dem två tycker jag är konstigt!

 

[Flightspotter89]

samma som det går att cykla i regn så går det att fota i regn. men jag fotar hellre med en 5D än en plutt i vilket fall, samma som jag hellre kör bil än att tar cykeln i regnet!

 

[macrobild]

Phil har precis testat lilla fuji 31 kompaktkamera.
jämförelse med nikon d50 800iso
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page15.asp

Eller se jämförelsen med Ixus 850. Canons kompaktkamera hänger inte med, se batteribilden
Imponerande.
Verkar vara en fantastisk bra liten kamera att ha med i innerfickan.
Mikael

 

[raderadmedlem]

Maken till SVADA......

Är denna tråden representativ för Fotosidan?

 

[StaffanW]

Re: Maken till SVADA......

fujicanon skrev:
Är denna tråden representativ för Fotosidan?

Inte riktigt representativ. Den mest representativa (vanligaste) tråden är:

A: Vilken är bäst? Canon X eller Canon Y?

B: Men hallå, det finns hundra trådar i ämnet. Använd sökforumet.

A: Jag sökte, men tyckte inte jag hittade skillnaden mellan just X och Y.

C: Har själv Canon, men tycker ändå att Nikon Y är bättre än Canon X. Har hört att Pentax Z ska vara bra också.

D: Gå in i en fotoaffär och prova kamerorna själv istället. Det är bara du som kan avgöra vilken som känns bäst för dig.

E: Jamen, om man inte har nån fotoaffär där man bor då?

F: Ja, bor man på landet får man skylla sig själv.

E: Typiskt F att komma med påhopp istället för att hjälpa A

F: Det var ju inget påhopp, bara konstaterande att du bor på landet...

E: Ja, precis som dom här trådarna du medverkat i:
http://www.fotosidan.se/....
http://www.fotosidan.se/....

D: Kan vi återgå till ämnet?

F: Självklart, men jag måste ju försvara mig mot E:s påhopp. Han verkar för övrigt inte vara fotointresserad. Inte en bild i hans fotoalbum.

E: Och hur många kommentarer har du gett på andras foton då? Och när du väl ger, är det inte konstruktiv kritik

osv, osv

Hmm, jo lite representativ är den ändå, för alla trådar som gått snett....

 

[Danlo]

Höhöhö..

 

[ektober]

Re: Re: Maken till SVADA......

StaffanW skrev:
Inte riktigt representativ. Den mest representativa (vanligaste) tråden är:

A: Vilken är bäst? Canon X eller Canon Y?

B: Men hallå, det finns hundra trådar i ämnet. Använd sökforumet.

A: Jag sökte, men tyckte inte jag hittade skillnaden mellan just X och Y.

C: Har själv Canon, men tycker ändå att Nikon Y är bättre än Canon X. Har hört att Pentax Z ska vara bra också.

D: Gå in i en fotoaffär och prova kamerorna själv istället. Det är bara du som kan avgöra vilken som känns bäst för dig.

E: Jamen, om man inte har nån fotoaffär där man bor då?

F: Ja, bor man på landet får man skylla sig själv.

E: Typiskt F att komma med påhopp istället för att hjälpa A

F: Det var ju inget påhopp, bara konstaterande att du bor på landet...

E: Ja, precis som dom här trådarna du medverkat i:
http://www.fotosidan.se/....
http://www.fotosidan.se/....

D: Kan vi återgå till ämnet?

F: Självklart, men jag måste ju försvara mig mot E:s påhopp. Han verkar för övrigt inte vara fotointresserad. Inte en bild i hans fotoalbum.

E: Och hur många kommentarer har du gett på andras foton då? Och när du väl ger, är det inte konstruktiv kritik

osv, osv

Hmm, jo lite representativ är den ändå, för alla trådar som gått snett....

Det här är ju så bra att jag tycker vi lägger ner forumdelen och har bara detta inlägg kvar.

Samtidigt kan man ju säga att är man inte intresserad av diskussionen så behöver man ju inte delta, vi lever i ett fritt land.

 

[StaffanW]

Re: Re: Re: Maken till SVADA......

ekeponken skrev:
Det här är ju så bra att jag tycker vi lägger ner forumdelen och har bara detta inlägg kvar.

Samtidigt kan man ju säga att är man inte intresserad av diskussionen så behöver man ju inte delta, vi lever i ett fritt land.

Tackar

Håller med dig om att man närsom kan hoppa av en diskussion, och ingen tvingas vara med.
Dessutom är det många trådar som spårat ur, som blir mer intressanta och läsvärde efter urspårningen.

Många intressanta sidospår blir det. Tänkte inte på det..

 

[Benjamin83]

Re: Re: Nytt test!

paul innergård skrev:
Det är väl som så att om man är intresserad av foto, som det är ide att skippa mobilen. För de ointresserade så duger mobilen gott och väl. åtminstone sett till parametern bildkvalitet. Men sett till handhavande och snabbhet så föredrar nog de flesta fortfarande en sjysst kompaktkamera. Sen tycker nog jag att man i diskussionen hela tiden gör jämförelserna på stillastående motiv i bra ljus. Man kan väl jämföra en DSLR, kompaktkamera och en mobilkamera under lite fränare förhållanden. Exempelvis under hockey, handboll, fotboll. Bröllopsfotona i kyrkan eller speedwaytävlingen åt den lokala blaskan och naturligtvis fågelfotografering, typ havsörn.

jo, då har vi konstaterat att en kompakt digital funkar alldeles utmärkt.. i dagsljus och iso 100 och helst så man kan använda snabba slutartider.. men alla andra situationer då?
och även om man kan sätta den på stativ och ta längre exponeringar så brusar det enormt även på iso 100..

 

[tormig]

Re: Re: Nytt test!

paul innergård skrev:
Det är väl som så att om man är intresserad av foto, som det är ide att skippa mobilen. För de ointresserade så duger mobilen gott och väl. åtminstone sett till parametern bildkvalitet.

Undrar vad en fotograf som Henri Cartier-Bresson hade klarat sig med idag. Han körde väl till 90% med ett normalobjektiv på en 35mm mätsökarkamera som idag kan betraktas som tämligen primitiv. Det är väl resultat det handlar, inte vägen dit. Tror han hade klarat sig ganska långt med en Sony Ericsson K800i t.ex. men då skulle han alltså vara "ointresserad" av foto för att han inte använder en Canon 1Ds el dyl.

Alla som gör intressanta saker med en Holga, är de också "ointresserade" för att kameran, rent tekniskt, suger?

Min kök är ett kyffe med en rishög till gasspis från 70-talet (med taskig ugn) men det gör mig inte ointresserad av matlagning. Vi lagar mer och bättre mat än de flesta i bekantskapskretsen med betydligt större kök och flådigare maskiner.

Jag tycker påståendet att intresset för något avgörs av den tekniska nivån på utrustningen är befängt.

 

[Lieden.se]

Re: Re: Re: Nytt test!

Benjamin83 skrev:
i dagsljus och iso 100 och helst så man kan använda snabba slutartider.. men alla andra situationer då?
och även om man kan sätta den på stativ och ta längre exponeringar så brusar det enormt även på iso 100..

Alla de andra situationerna dyker upp oftare än man tror. Den här bilden tog jag på Teneriffa med min "semesterkamera", en 5D, handhållet utan blixt i ett mörkt akvarium, ISO 1600:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=965576&pf=160338

Bilden är inte brusreducerad, enbart skärpt en smula efter förminskningen.

 

[ektober]

Re: Re: Re: Nytt test!

tormig skrev:
Undrar vad en fotograf som Henri Cartier-Bresson hade klarat sig med idag. Han körde väl till 90% med ett normalobjektiv på en 35mm mätsökarkamera som idag kan betraktas som tämligen primitiv. Det är väl resultat det handlar, inte vägen dit. Tror han hade klarat sig ganska långt med en Sony Ericsson K800i t.ex. men då skulle han alltså vara "ointresserad" av foto för att han inte använder en Canon 1Ds el dyl.

Alla som gör intressanta saker med en Holga, är de också "ointresserade" för att kameran, rent tekniskt, suger?

Min kök är ett kyffe med en rishög till gasspis från 70-talet (med taskig ugn) men det gör mig inte ointresserad av matlagning. Vi lagar mer och bättre mat än de flesta i bekantskapskretsen med betydligt större kök och flådigare maskiner.

Jag tycker påståendet att intresset för något avgörs av den tekniska nivån på utrustningen är befängt.

Detta håller jag helt med om. Cartier Bresson har tagit en bild som visar en man som försöker hoppa över en vattenpöl från en stege. Den bilden suger vad gäller teknisk bildkvalitet! Den är sååå dålig, det finns ingen riktigt skärpa nånstans och de mörka partierna är helt igensopade. Men vad gäller bildintryck så är den en av de bilder som jag har snurrande i mitt huvud då jag fotograferar och söker ett visst uttryck och känsla. Den är en klassiker.
Iofs så hade han ju något av det bästa och smidigaste som kunde erbjudas på den tiden (och som någonsin har kunnat erbjudas enligt somliga) nämligen en Leica.

I ett inslag om Lennart Nilsson så frågade reportern om han fortfarande fotograferar eller om han fotograferar på fritiden eller hur frågan nu var ställd, det roliga var att Lennart som svar på frågan plockade fram en Ericsson-mobil och sa att det var den han använde.

Så återigen: Kreativiteten först, tekniken sedan och man kan ta en meningsfull bild med en skokartong.

 

[loyalistsoldier]

Henri Cartier-Bresson använde uteslutande en rutten gammal Leica med alldeles för långsam autofokus och exponeringsmätning för att få de där skarpa ögonblicksbilderna