efter 10 inaktiva år....

[lacrits68]

......vad hänt sedan jag la av min hobby med D3? känns som om man vill ha nåt lätt och smidigt att ha med sig men samtidig vill ha bra kvalite på bilder.

ska man skrota gammal utrustning och skaffa nytt?


//J

 

[MVPernula]

Godmorgon och välkommen tillbaka!
För 10 år sedan var jag 14år gammal och hade inte ens känt på mitt fotointresse, phu.. Tiden går.

Jaa.. Bred fråga!
Med 'D3' chansar jag på att du menar Nikon D3, och den i dagens läge tar fortfarande fina bilder med rätt optik. Tror du inte den kommer användas vet jag att den säljs för ca 4000-6000kr beroende på skick och antal exponeringar om du vill investera i nytt. Upplösningen är väl kanske åt det lite snållare hållet och kaaan kännas lite klumpig om du bara vill knalla med den på stan.

Vill du ha någonting som sitter lättare i handen finns det många kompetenta alternativ, spegellöst finns överallt! Vad söker du i en kamera nu? Vill du ha en skön liten streetshooter, en all-rounder eller en ny best som kan ersätta din D3'a?

Allt gott!
William

 

[wolken40]

Välkommen tillbaka till ditt fotointresse. Ibland får jag samma känsla att det fanns en tid då jag tog bilder på ett annat sätt än nu. Menar då min gamla Nikon D700 jmf med helt ny utrustning och Sony A7iii. Kanske det inte har hänt jättemycket på tekniksidan egentligen under alla dessa år, men något som har hänt i vart fall för mig är hur jag betydligt mer använder film och video.
Fanns såklart inte med D700. Men jag använder ofta D700 i alla fall. En riktig vän och arbetshäst.

 

[fotobollfoto]

”bra kvalite på bilder” kommer delvis ur optik, sensor och övrig elektronik. Och delvis ur dig och ditt sätt att skapa. Gränssnittet mellan den första och den andra delen är kamerans fysiska yttre. Så det är viktigt hur du själv trivs med den kamera du väljer.

 

[lacrits68]

Jny best som kan ersätta din D3'a?

lite åt det hållet men lite nättare kanske?

 

[lacrits68]

”bra kvalite på bilder” kommer delvis ur optik, sensor och övrig elektronik. Och delvis ur dig och ditt sätt att skapa. Gränssnittet mellan den första och den andra delen är kamerans fysiska yttre. Så det är viktigt hur du själv trivs med den kamera du väljer.

optiken som finns kvar var "high end" för 10 år sedan ( 17-55/2,8-70-200/2,8 och 14-24/2,8, 24/70/2,8)
så nåt som passa på det och inte iaf försämrar resultatet.

 

[wolken40]

Glömde att svara på din fråga....
Om du håller dig till foto och och inte måste ha brusfria sportbilder inomhus, så känner jag nog att din kamera håller fin fint. En annan sak är såklart optiken.

 

[Gunnar-E]

Du kan alltid börja med att använda de saker du har för att se om intresset har kommit tillbaka och du inte bara har drabbats av en släng av nostalgi.

Annars tycker jag dina tankar är bra. Om man tänker börja om från början, så ska man fundera över hur mycket man vill jag bära och utgå från det.

Jag har själv en DSLR och två av tre objektiv har bländare 2.8. Känner att det börjar bli tungt när man blir äldre. Nästa gång så kommer vikten bli avgörande för mitt val av utrustning. Det kommer dock bli dyrt även om man bara har 1 kamera och 3 objektiv. Att bara byta till en spegellös-kamera, sparar inte speciellt mycket vikt då man måste ha en adapter.

 

[MVPernula]

lite åt det hållet men lite nättare kanske?

Då finns det goda alternativ.
Vill du ha en lätt och snabb kamera skulle jag kolla på Sony A7iii eller Sony A9(ii).
Snabb AF, 10+ bilder/s, spegellös. Väger alltså hälften så mycket som din D3'a.

Nikon och Canon har ännu inte riktigt kommit ut med en riktig sportkamera. Canons EOS R tror jag ligger på 3/5 fps, och Nikon Z6/7 ligger på ca 5.5 fps. De kan gå snabbare om man kör med låst fokus, men för mig känns det då som att poängen med det försvinner lite då.

Sonys flaggskepp är numera A9 modellerna men A7iii är också väldigt kompetent och inte alls lika dyr. Smacka på ett batterigrepp för att få någonting som påminner om en D3.

 

[Colonel Bogey]

......vad hänt sedan jag la av min hobby med D3? känns som om man vill ha nåt lätt och smidigt att ha med sig men samtidig vill ha bra kvalite på bilder.

//J

Fundera på varför du la av för 10 år sedan. Var det för mycket att släpa runt?

Dina gluggar är bra men tunga, du tjänar en del men inte så fasligt mycket på att byta hus till en ny Nikon FX.

Om det var vikten som gjorde att du inte kom ut kan väl skaffa en kvalitetskompakt medan du funderar vidare?

 

[lacrits68]

Fundera på varför du la av för 10 år sedan. Var det för mycket att släpa runt?

vad nog mer livssituationen just då, hade inte helt enkelt tid&ork.

 

[thommym]

optiken som finns kvar var "high end" för 10 år sedan ( 17-55/2,8-70-200/2,8 och 14-24/2,8, 24/70/2,8)
så nåt som passa på det och inte iaf försämrar resultatet.

Du ska köpa en spegellös Z7 med FTZ-adaptor ELLER en D850. Då får du nytta av dina objektiv som fortfarande är high end.

 

[MVPernula]

Du ska köpa en spegellös Z7 med FTZ-adaptor ELLER en D850. Då får du nytta av dina objektiv som fortfarande är high end.

Helt klart ett bra alternativ, då slipper man sälja allt och börja om helt på nytt. Skulle dock gissa att hans 17-55 /2.8 är ett APS-C anpassat objektiv.

 

[Mattias Sundberg]

Nikon Z6/7 ligger på ca 5.5 fps. De kan gå snabbare om man kör med låst fokus, men för mig känns det då som att poängen med det försvinner lite då.

Nikon Z6 klarar 12b/s med full AF/AE så den är ganska rapp! Z7 tror jag klarar 9b/s med full AF/AE.

 

[MVPernula]

Ojdå, då var det helt min miss! Tack för upplysning!

 

[Colonel Bogey]

Du ska köpa en spegellös Z7 med FTZ-adaptor ELLER en D850. Då får du nytta av dina objektiv som fortfarande är high end.

+1

Undrar om inte Z-vägen känns mer framtidssäker. Spegellöst verkar ta över mer o mer... Bara en fundering.

 

[ztenlund]

Nikon Z6 klarar 12b/s med full AF/AE så den är ganska rapp! Z7 tror jag klarar 9b/s med full AF/AE.

Men inte med full sökarfunktion, vilket för en del ändamål kan vara ett problem.

 

[MVPernula]

Men inte med full sökarfunktion, vilket för en del ändamål kan vara ett problem.

Ja det är detta jag hört också. Allt över 5.5 FPS blir med låst AF.

 

[Mattias Sundberg]

Ja det är detta jag hört också. Allt över 5.5 FPS blir med låst AF.

Nej, det är full AF även vid 12b/s respektive 9 b/s.
Men du får ingen information i sökaren om var fokus ligger, du ser de tagna bilderna i snabb följd. Tänk dig som en film som spelas upp i 12b/s.

 

[J O Härnström]

Om du tappade tid och ork för 10 år sedan så är det nog bäst att du känner dig för igen.
Att byta utrustning och tro att man kan köpa sig till bättre bilder är ingen bra idé.
I alla fall inte när man som du redan har bra grejor.