efter a700
- Trådstartare Dannegr
- Start datum
bandola83
Aktiv medlem
tannler
Aktiv medlem
Behöver Du "mer kamera" än a550?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Såklart är det dags för nytt. 550 börjar bli lite väl till åren nu ;-)
Den där pellix-varianten som det ryktas om, A55, är lockande. Gissar att den släpps före A77, men att 7x-kameran blir metall och har fler megapixlar. Kan mycket väl bli så att 7x släpps på Photokina i september.
Jag satsar på uppföljaren till 550 och står över 7x, för att jag tror att inte alltför långt efter det kommer A99 och sen också A88, då blir det en sån om den inte blir så klumpig.
Ska bli kul med riktig AVCHD-Video. Tror Sony kan överraska med ett rejält lyft på videosidan jämfört med t.ex. Canon 5DII som har någon annan videocodec som inte får användas kommersiellt...
/Mats
Den där pellix-varianten som det ryktas om, A55, är lockande. Gissar att den släpps före A77, men att 7x-kameran blir metall och har fler megapixlar. Kan mycket väl bli så att 7x släpps på Photokina i september.
Jag satsar på uppföljaren till 550 och står över 7x, för att jag tror att inte alltför långt efter det kommer A99 och sen också A88, då blir det en sån om den inte blir så klumpig.
Ska bli kul med riktig AVCHD-Video. Tror Sony kan överraska med ett rejält lyft på videosidan jämfört med t.ex. Canon 5DII som har någon annan videocodec som inte får användas kommersiellt...
/Mats
Dannegr
Aktiv medlem
Pellixvarianten??? VAd är det ??
Kan man säga att bildkvalitet ät bättre på en FF ?? Finns det anledning att byta till FF??
"Tyvärr" har jag provat en d300S och blev väldigt förtjust i bla. ISO hantering på den kameran.....
Dock vill jag ogärna byta märke.
En till fråga som kanske inte passar här men...
Har någon provat både " Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) " och " Sony AF 24-105/3,5-4,5 " ??
Är dom likvärdiga rent optiskt sett , skärpa mm??
Går den att jämnföra med Sonys 70-300 G SSM, som jag tycker är ruskigt bra ???
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Pust! Skrev nyss ett långt bra välformulerat inlägg, men fotosidan var borta precis då jag postade så jag får göra om allt :-(. Här är samma sak igen, men kanske lite slarvigare skrivet.
Pellix:
Sony håller på att utveckla en variant på DSLR med en fast spegel som är halvgenomskinlig. Det ryktas att de ska lanseras i september på Photokina under namnen A33 och A55.
http://sonyalpharumors.com/sr5-sony-to-announce-the-first-two-pellix-cameras-at-photokina-in-september-the-a55-and-a33/
Spegeln fälls alltså inte upp då man tar bilden, istället reflekteras en liten del av ljuset till AF-sensorerna så att det går att få riktig phase-detect AF även med Video och resten åker igenom till sensorn. Det gör också att kameran kan bli ännu snabbare. Det blir en EVF, elektronisk sökare och LV, men ingen optisk sökare. Video kommer också att bli äkta AVCHD Full HD, till skillnad från exv. Canon 5DII som använder en annan licensierad codec som egentligen inte kan användas för kommersiell video.
Mycket troligt att också den nya 7x lanseras samtidigt, med en ytterligare lansering av FF-kamerorna relativt snart efter. Jag hoppar 7x och får se om det blir överkomliga FF som inte är för klumpiga.
Jag köpte mig en A850 FF, men har nu sålt den igen till förmån för A550. Tyckte helt enkelt att A850 kändes väldigt omodern och klumpig. Jag är väl idiotförklarad av vissa för det, men de har har inte levt med 550, så jag förlåter dem, "ty de veta icke vad de göra"
,Visst blir bilderna aningen bättre, men långt ifrån så stor skilllnad som vissa gör gällande anser jag. Det är också en del negativa aspekter med FF tycker jag och det kräver klumpigare och dyrare objektiv. Däremot år det underbart med drygt 24 megapixel och otroligt fin detaljupplösning när man väl lyckas och kameran biter till och levererar bilden.. Kassationsration är dock klart större och jag lyckas i alllafall ta bättre bilder med A550. Om Sony kan leverera en modernare smidigare variant av FF så kan det vara en annan sak.
Förmodligen blir 7x med betydligt högre upplösning så en 21 mpx APS-C är inte heller fel om de lyckas få till signalkvalitén. Vi får se, men det är absolut inte läge att just nu byta system från Sony anser jag i alllafall, det ligger mycket i pipen och Sony är vassast på den fronten när det gääller utveckling och nytänkande. Får se till hösten vad det blir.
Beträffande objektiven så har jag erfarenhet av alla de du nämner. 70-3000G är absolut min favorit och sittter på nästan för jämnan! Underbart objektiv.
Tamron 17-50/2,8 är mycket bättre än 24-105. Jag har dock just avstått från mitt 17-50 till förmån för Zeiss 16-80, först och främst för zoomomfånget och dessutom gillade jag inte riktigt känslan i det och den udda filterdiametern på 67 mm. Jag har nu sålt av allt Sigma och Tamron till förmån för Zeiss och Sony G, samt ett par vanliga Sony. Äntligen "hemma" efter att ha köpt och sålt en kamera och 8 objektiv (!) på knappt två månader, nu har jag 11-18, 50/1.4, CZ 16-80 och 70-300G, samt ett Sigma 70/2,8 Macro som jag inte bestämt än om jag ska behålla eller sälja. Det får räcka tills vidare.
Tror att Torbjörn Hammar har ett superfint Tamron 17-50 till salu för c:a 2500 kr. eller så.
Klarar du dig med bara 50 mm. så är Tamron ljusstarkt och skarpt. 24-105 kan jag inte rekommendera. Jag har haft det i Minoltautförande, men det är exakt samma objektiv. Iofs trevlig formfaktor och zoomomfång, men det blir inte riktigt skarpt förrän nedbländat till c:a f/7-8 och det lider av kraftig CA, dvs. magenta-ränder i kontrastrika övergångar. Kitobjektivet är 18-55 i så fall avsevärt bättre.
/Mats
Dannegr
Aktiv medlem
Okej, tack för utförligt svar.
Själv har jag tamronet , 17-50 , men är ute efter något nytt som skall ersätta det och helst vill jag ha sonys grejor för jag tror det lirar bättre ihop...
Skulle kunna göra avkall på vidvinkeln för att få mer zoom , typ 28 -75 eller likn. (16-105).
Skulle vilja ha samma bildkvalitet som på sonys 70-300 g ssm.
Avvaktar också och ser vad som kommer till hösten/vintern.
Själv har jag tamronet , 17-50 , men är ute efter något nytt som skall ersätta det och helst vill jag ha sonys grejor för jag tror det lirar bättre ihop...
Skulle kunna göra avkall på vidvinkeln för att få mer zoom , typ 28 -75 eller likn. (16-105).
Skulle vilja ha samma bildkvalitet som på sonys 70-300 g ssm.
Avvaktar också och ser vad som kommer till hösten/vintern.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Aha!
Håller med dig om att original Sony känns schysstare på alla sätt än Tamron och Sigma, har själv gått den vägen.
Sony AF-DT 16-105/3,5-5,6 är bra har jag förstått och så även CZ 16-80. Bägge finns begagnade hos Scandinavian Photo till rimligt pris med garanti osv.
http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=10401924
Finns också ett par Zeiss 16-80 på blocket för 5000-6000 och ett 16-105 på Tradera.
Lennart Aspman säljer ett 16-105 här på fotosidan
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=130871
(Fasiken Lennart, varför sa du inte det til mig när jag letade? Nåja, det blev ett CZ16-80 istället).
/Mats
pet
Aktiv medlem
Jag håller inte med i detta fallet men det är som sagt min personliga åsikt...hade hellre lagt pengarna på antingen Tamron 17-50 alt Sigmas 18-50 alt 17-70 då dom ger mer "bang for the buck" då dom är ljusstarkare och minst lika bra om inte bättre optiskt än dom båda Sony objektiven.
mayro
Aktiv medlem
Tjaa. Ett 16-105 för kanske runt 2500 - 3000är ju inte helt fel .. Man kan ju ha Tamron kvar och utvärdera själv... Jag har haft 24-105.. 16-105 Samt Tamron 17-50..
Och håller nog förutom färgerna Tamronet högst.. Medans 16-105 är bekvämt..
Problemet som jag ser det är att eftersöker man bildtypen Sony 70-300 G SSM levererar så är INGEN utav dom med på banan .. Det där telezoomet är helt underbart tycker jag.. Det är snudd så jag fotar vidare med 35-70 f4 och i stället skaffar före nått annat ett nytt 70-300 G SSM telezoom.. Fasen. Man kan leva med 70 MM vidd på en fullformatare snudd på...
Och håller nog förutom färgerna Tamronet högst.. Medans 16-105 är bekvämt..
Problemet som jag ser det är att eftersöker man bildtypen Sony 70-300 G SSM levererar så är INGEN utav dom med på banan .. Det där telezoomet är helt underbart tycker jag.. Det är snudd så jag fotar vidare med 35-70 f4 och i stället skaffar före nått annat ett nytt 70-300 G SSM telezoom.. Fasen. Man kan leva med 70 MM vidd på en fullformatare snudd på...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Du har nog rätt, jag håller inte riktigt med mig själv heller om jag skulle hårdtesta, men faktum är att jag är rätt less på allt testande nu som har upptagit det allra mesta av mitt fotograferande den senaste dryga månaden
Hade Tamronet och gillade inte riktigt de yttre attributen, tyckte fokuseringen "rasslade" och filterdiametern är lite udda och så är zoomomfånget för litet. Bytte till Zeiss 16-80 som känns väldigt bra även om det inte är lika ljusstarkt, men passar ihop med kameran bättre. Samma filterdiameter, 62 mm, som 70-300G och jag har polfilter, stjärnfilter och en drös andra. Gillar helt helt enkelt känslan i objektivet, speciellt att fokusringen inte roterar när AF är igång.
Visst är Tamronet ljusstarkare, men det är inget som jag tycker jag behöver. har ett Sony 50/1,4 då detta behövs. CZ16-80 är ett skarpt och bra objektiv som "duger" och nu har jag "standardiserat" på Sony med en komplett uppsättning från 11mm. vidvinkel till 300mm. tele med fina objektiv.
Nu ska jag ut och fånga fina motiv och ögonblick istället för att fotografera testmotiv och nagelfara med lupp. Grejerna jag har nu funkar finfint för detta tillsvidare.
Det är inte heller så noga med normalzoomen, 70-300G SSM sitter på för jämnan
. Det är det bästa objektivet jag haft hittills (även om vissa kallar det för mediokert...)/Mats
mayro
Aktiv medlem
Tjaa.... Där Tamronet slutar kan ju Sony 70-300 G SSM fortsätta... Tamronet är så pass skarpt så det går att cropa tills det möter upp telezoomen.
Men igen.. Sonys 70-300 G telezoom är inget objektiv som man bara köper nått annat och får samma sak med.. Såvida man inte kostar på rejält tror jag.... Jag kan nog tycka såsom Mats att det är det bästa objektiv jag haft.. Fast iofs har jag inte haft så mycke finare grejer direkt.. Men det fabriserar nått speciellt det objektivet i sina bilder.... Och det är homogent på allt.. Kanske inte världsmästare på nått. Men fasen suveränt bra på allt.. Och det skapar en helhet som är så förbaskat go.. Och skärpetypen är naturlig..
Men med A550íns fina isohantering så kanske ett 16-105 kan lira kanon under den ljusa årstiden i alla fall.... Så spar du Tamronet till den mörkare årstiden.... Och då kan man ju köra bländare typ 5,6-8 osv utan större problem med A550ín.. Och Lennart har ju ett som skall säljas..
Vad jag gillade med 16-105 var allt egentligen förutom att det var på A700 för ljus-svagt helt enkelt.. Fanns där ljus så var det ok.. Men A700 är inte en A550 då ljuset börjar tryta...
pet
Aktiv medlem
Visst är det så Mats...känslan/hur man personligen uppskattar prylarna är viktigt för fotandet...det blir så mycket roligare att fota om man har prylar som man trivs med.Du har nog rätt, jag håller inte riktigt med mig själv heller om jag skulle hårdtesta, men faktum är att jag är rätt less på allt testande nu som har upptagit det allra mesta av mitt fotograferande den senaste dryga månaden
Hade Tamronet och gillade inte riktigt de yttre attributen, tyckte fokuseringen "rasslade" och filterdiametern är lite udda och så är zoomomfånget för litet. Bytte till Zeiss 16-80 som känns väldigt bra även om det inte är lika ljusstarkt, men passar ihop med kameran bättre. Samma filterdiameter, 62 mm, som 70-300G och jag har polfilter, stjärnfilter och en drös andra. Gillar helt helt enkelt känslan i objektivet, speciellt att fokusringen inte roterar när AF är igång.
Visst är Tamronet ljusstarkare, men det är inget som jag tycker jag behöver. har ett Sony 50/1,4 då detta behövs. CZ16-80 är ett skarpt och bra objektiv som "duger" och nu har jag "standardiserat" på Sony med en komplett uppsättning från 11mm. vidvinkel till 300mm. tele med fina objektiv.
Nu ska jag ut och fånga fina motiv och ögonblick istället för att fotografera testmotiv och nagelfara med lupp. Grejerna jag har nu funkar finfint för detta tillsvidare.
Det är inte heller så noga med normalzoomen, 70-300G SSM sitter på för jämnan
/Mats
Vem säger att 70-300G SSM är medioker?? Troligvis den bästa 70-300 på marknaden skulle jag nog säga men som vanligt med Sonys objektiv så är priset lite väl högt...men annars så är det en välbygg telezoom i en smidig förpackning som ger utmärkt bildkvalite.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Dannegr
Aktiv medlem
Bilagor
![a7xx[1].jpg](https://obj.fotosidan.se/obj/xenforo/data/attachments/100/100533-e52f8c92f410e6e9194d985cc0c27b67.jpg)
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nej, inte riktigt tycker jag. Det iofs bara en mock-up som visades redan på PMA 2009, här är några fler bilder:
http://www.alphamountworld.com/photography-news/pma-2010-alphamountworld-show-coverage-a?page=1,1
- Tittar man på P/A/S/M-ratten, så har den samma uppsättning värdelösa motivprogram och inga 1/2/3 för att lagra egna inställningar som A850/A900.
- Ingen vinklingsbar display
- Ingen AF/MF-knapp så man får dras med den usla mekaniska omkopplaren som finns på A550.
- Inga direktknappar för OVF/LV
- Verkar vara exakt samma konstruktion på placeringen av LV-sensorn då sökarhuset är likadant, vilket gör att sökaren blir lika kass som
- LCD-display på ovansidan istället för bra placering av knappar där, helt onödigt enligt min mening, men det finns ju på Nikon så det "måste" väl fiinnas där.
Nä, med den tid det har tagit så hoppas jag verkligen att det är "mer", men det här är ju bara en mock-up som sagt.
/Mats
