En duktig naturfotograf!!

[woofes]

Snubblade över denna sida som innehåller dom absolut finaste naturfoton jag sett! Så jag tänkte bara dela med mig av vad jag hittade

http://www.wildthingsphotography.com/

/Andreas

 

[Sebastian Skarp]

Helt underbara bilder! Tackar så mkt för länken.

Tänk om man kunde ta sådana bilder...

 

[Scratchen]

woofes skrev:
Snubblade över denna sida som innehåller dom absolut finaste naturfoton jag sett! Så jag tänkte bara dela med mig av vad jag hittade

http://www.wildthingsphotography.com/

/Andreas

Helt sanslöst. Otroligt hög klass!

 

[Niclasfoto]

Likadan tråd tidigare i veckan... många som ramlar in på hans sidan tydligen!

Jo visst är där mYCket som är bra men också mycket skit enligt mig!!!

/Mvh Niclas,

 

[Jesper K]

Ja, dom var häftiga!
En del såg nästan fejkade ut även om dom förmodligen inte var det.
Jesper

 

[Niclasfoto]

Jesper K skrev:
Ja, dom var häftiga!
En del såg nästan fejkade ut även om dom förmodligen inte var det.
Jesper

Många där ÄR fejkade.
Mycket klipp och klistra där skall ni veta!
Men visst, många är ju fina bilder med mindre efterbeh.
Mvh Niclas,

 

[Bertil B]

Den där med isflaken och blixtarna är en riktig luring. Han har ganska begränsad geografisk yta som han jobbar på, men den innehåller mycket dramatik. Hälften av jobbet är så att säga redan där klart. (undrar hur han skulle klara sig i de till stora delar avverkade västerbottniska skogarna, som redan initialt inte innehåller så mycket dramatik)

 

[dJb]

Flera av landskapsbilderna var snygga men annars fick jag ganska mycket Steve Bloom associationer vilket jag inte tycker är nåt bra betyg. Flera av örnbilderna känns ganska så "tacky".

 

[Gunnlaug]

Niclasfoto skrev:
Många där ÄR fejkade.
Mycket klipp och klistra där skall ni veta!
Men visst, många är ju fina bilder med mindre efterbeh.
Mvh Niclas,

Ja en hel del pajas-jobb med Örn-bilderna tyvärr... j-vligt synd då jag tycker det finns en stor potential i plåtandet...

 

[wik]

Klickade glatt in på sidan och blev mäktigt imponerad!

Blir därför kunfunderad när några säger det är halvdåligt och ihopklistrat...

Som nybörjare undrar jag därför vad som är fejkat och hur ni ser det, vad betyder "tacky" tex.

Inte meningen att hoppa på någon utan bara nyfiken... vill ju lära mig

 

[zlice]

Niclasfoto skrev:
Många där ÄR fejkade.
Mycket klipp och klistra där skall ni veta!
Men visst, många är ju fina bilder med mindre efterbeh.
Mvh Niclas,

Tänkte precis säga det du sagt. Väldigt mycket fejk och helt onaturliga färger i nästan alla bilder men slutresultatet är ganska fantastiskt tycker jag.

 

[Tamrock]

ruskigt fina bilder!
kanske niclas kan tala om vilka av örnbilderna som är fejkade?
dom är ju mumrerade

 

[Gurk]

Tamrock skrev:
ruskigt fina bilder!
kanske niclas kan tala om vilka av örnbilderna som är fejkade?
dom är ju mumrerade

Jag tycker 6/32 känns lite fejk ärligt talat.

/Andreas

 

[Gunnlaug]

wik skrev:
Klickade glatt in på sidan och blev mäktigt imponerad!

Blir därför kunfunderad när några säger det är halvdåligt och ihopklistrat...

Som nybörjare undrar jag därför vad som är fejkat och hur ni ser det, vad betyder "tacky" tex.

Inte meningen att hoppa på någon utan bara nyfiken... vill ju lära mig

Tycker också att många av bilderna är kanon-super-snygga å bra... fattar bara inte varför han tagit med en del av sina örnbilder + PS till dagis..? Ok om man beskär + kör lite S-kurva & kontraster osv... men att klippa/klistra !?

 

[Gunnlaug]

Gurk skrev:
Jag tycker 6/32 känns lite fejk ärligt talat.

/Andreas

Örnbilder: 4, 6(båda),7,8,11,12,14 + fler kanske..?

 

[dJb]

wik skrev:

Som nybörjare undrar jag därför vad som är fejkat och hur ni ser det, vad betyder "tacky" tex.

Tacky betyder ungefär "motbjudande". Brukar använda det för sånt jag tycker är tecken på lite dålig smak. Typ tydligt photoshoppade örnbilder.

Fast i det fallet är Steve Bloom betydligt värre. Men han försöker ju inte dölja det heller.

 

[PMD]

Det är nog en lite "stark" översättning. Tacky brukar betyda ungefär "smaklös" i vanliga fall.

 

[Niclasfoto]

Jag uppfattar tacky som ett begreppt som visar på ngt som var trendigt/inne/modigt i en förtid. Alltså inte ngn definition av begreppet utan en källa till det.

Enligt mig så ligger begreppen klische och tack nära varandra. Men där visar inte klische på tidstrender som jag skriver ovan om tacky..

Detta uppfattar många av oss som ngt mindre fint. Absolut inte nödvändigtvis motbjudande.

En person kan absolut uppleva en företeelse som tacky medans den som står bredvid upplever det motsatta. Begreppet pekar alltså inte entydigt på ett bestämt faktum.

Mvh Niclas,

 

[Nome Nescio]

Har bara ögnat igenom Val och örn bilderna. Började med val och blev grymt imponerad, när jag sedan tittade på örnarna var det första rektionen att det var helkass.

Efter några fler bilder så börjar fundeara på om inte örnarna är renderade i datormiljö. Dels så ser de inte så himla levande ut, sedan så är närbilderna vid flygning lite för nära för att vara sant, eller så har han obegränsade ekonomiska tillgångar.
Vad som verkligen gjorde att jag blev besviken var den högra under bild 6. En termikflygande fågel kan inte ta sig upp över molnen, termik och cumulus moln hänger ihopp. Visst fågeln kan flaxa den sista biten, men till vilken nytta?

 

[Niclasfoto]

Hehe, nej och frågan är ju vad "fotografen" hade sagt om du nämnde det för honom... Snopet värre.
Men han hade kanske sagt som så att, -Hur många betraktare vet det egentlien?