En fågelfotograf som inte är helt nöjd med sin Canon R5 - Orsaken till de oskarpa bilderna har blivit identifierad

[JanG]

Nu vet jag inte om Jan gjorde det, men det hade varit intressant om han hade använt liveview och fokuserat manuellt och se hur resultatet blev då?

Sen händer det att elektronik kan knasa och ofta kan det botas med en återställning eller ta bort strömkällan en stund. Huvudsaken att problemet är löst och så får Jan hålla lite koll i framtiden om det skulle komma tillbaka.

Själv videon tyckte jag var lugn och avkopplande. En skön kontrast till många andra där det ska gapas och skrikas, gärna med lite irriterande klipp från filmer inlagda lite här och där i recensionen.

Tack Gunnar för att du uppskattade min video. Du skriver att det hade varit intressant att veta om jag använt Live View och fokuserat manuellt. Jag har under de sista 15 åren testat hundratals objektiv åt folk som vill veta om deras objektiv är skarpa. Det är en del av min fotoverksamhet, så jag känner väl till problematiken. I det aktuella fallet kontrollerade jag var fokus låg genom att använda mig av en Spyder Lenscal. Skärpan låg precis rätt oavsett om jag använde 200/2,0is, 400/2,8is II eller 600/4is II. Detta är en av fördelarna med spegellösa kameror, att autofokussystemet är mer exakt och mindre känsligt för yttre faktorer.

 

[Tonyeagle]

Tycker det är väldigt annorlunda, med youtubemått (och andra sociala mediemått, att få höra och se en video som går i normal samtalston. Väldigt befriande. Jag kanske är onormal och jag har ej heller smartphone, instagram eller facebook så jag är väl ursäktad. Tycker att dagens snabba flöde och att alltid vara online inte passar mig så en sådan här video passar mig utmärkt. Jag kan väl förmodligen klassas som "stenålders" och har ibland försökt ändra på mig men kommit till sans och kör på i gamla banor.
Skönt att se och höra att det finns folk som fortfarande kan uttrycka sig normalt!!!

PS på bilderna ser det ut som om brusreduceringen satts på maxläge och suddat ut detaljer och att detta följt med in i rawkonverteraren som en grundinställning.

 

[JanG]

Jag håller helt med om att snabbpratarna inte är en förebild. De brukar göra långa videor med mycket prat och lite innehåll.

Jag är nog helt enkelt fel målgrupp för video som medium för att förmedla information. Det går bra mycket snabbare och lättare för mig att läsa skriven text.

Tack Per, jag håller helt med dig. Jag har sedan 2010 mailat ut nyhetsbrev (5–10/år) och har många nöjda prenumeranter. Att jag nu valde att göra ett videoklipp beror på att jag tror att jag på så sätt når en annan grupp fotografer, d.v.s. de som hellre tittar på videoklipp än läser. Om du vill prenumerera på mina nyhetsbrev går du in på min hemsida: jangustafsson.se och klickar dig fram till nyhetsbrev.

 

[acke]

Tack för dina synpunkter. Jag tycker det är lättare att ta till sig information om det går lite långsamt och med bilder som visar på problemen och på lösningarna. Det finns alltför många som bara pratar på och vill synas i bild utan att ha några bilder som visar vad de pratar om.

Stå på dig, Jan. Jag lyssnade på hela din berättelse med behållning. Mycket mer trovärdigt än hundra gapiga och flåshurtiga youtubers som försöker överrösta varandra.

Jag tröttnar ofta på youtubers efter mindre än en halv minut.

 

[JanG]

Tycker det är väldigt annorlunda, med youtubemått (och andra sociala mediemått, att få höra och se en video som går i normal samtalston. Väldigt befriande. Jag kanske är onormal och jag har ej heller smartphone, instagram eller facebook så jag är väl ursäktad. Tycker att dagens snabba flöde och att alltid vara online inte passar mig så en sådan här video passar mig utmärkt. Jag kan väl förmodligen klassas som "stenålders" och har ibland försökt ändra på mig men kommit till sans och kör på i gamla banor.
Skönt att se och höra att det finns folk som fortfarande kan uttrycka sig normalt!!!

PS på bilderna ser det ut som om brusreduceringen satts på maxläge och suddat ut detaljer och att detta följt med in i rawkonverteraren som en grundinställning.

Tack Tony för att du tycker om det som är annorlunda, och vågar stå för det.
Brusreduceringen var helt avstängd. Men även om den hade varit på så ska den inte påverka Rawfilerna. Jag har testat detta när jag har fotograferat nattskärror och det är så.

 

[Tonyeagle]

Det beror på i vilken rawediterare man öppnar rawfilerna. I Canons DPP t.ex. följer alla kamerainställningarna med när man öppnar rawfilerna. Fast så kanske inte var fallet här?

 

[Falumas]

Tack för dina synpunkter. Jag tycker det är lättare att ta till sig information om det går lite långsamt och med bilder som visar på problemen och på lösningarna. Det finns alltför många som bara pratar på och vill synas i bild utan att ha några bilder som visar vad de pratar om.

Jag föredrar din film framför Froknowsphoto (som är för snabb och virrig) och dyligt, men något mellanting passar mig nog bäst.

 

[JanG]

Det beror på i vilken rawediterare man öppnar rawfilerna. I Canons DPP t.ex. följer alla kamerainställningarna med när man öppnar rawfilerna. Fast så kanske inte var fallet här?

Som framgick av videoklippet öppnade jag rawfilerna i Lightroom, och då påverkas inte rawfilerna av hur brusreduceringen är inställd.

 

[froderberg]

Som framgick av videoklippet öppnade jag rawfilerna i Lightroom, och då påverkas inte rawfilerna av hur brusreduceringen är inställd.

Kan vara bra att känna till att Canon brusreducerar även råfilerna. Så även om man ställer brusreducering till 0 så sker ändå en viss brusreducering.

 

[JanG]

Jag föredrar din film framför Froknowsphoto (som är för snabb och virrig) och dyligt, men något mellanting passar mig nog bäst.

Tack Karl, jag tar till mig det.

 

[vifra]

Det är typiska "datorfel".
Omstart, kallstart, ominstallation, formatering.... m.m. Åtgärder för att väcka en dator till liv. I det här fallet kan man väl säga att du gjort en omstart för första felet och en kallstart för det andra.
Jan, jag hoppas verkligen att den fungerar nu, så du inte har åkt långt iväg någonstans för fotografera fågel "nr. 525" (eller hur långt du nu kommit) och står där utan fungerande kamera.
Sen lär väl Canon komma med ny firmware vartefter, på samma sätt som alla andra kamera- eller om så vill, datortillverkare.
Gillar videoformatet skarpt.

 

[JanG]

Det är typiska "datorfel".
Omstart, kallstart, ominstallation, formatering.... m.m. Åtgärder för att väcka en dator till liv. I det här fallet kan man väl säga att du gjort en omstart för första felet och en kallstart för det andra.
Jan, jag hoppas verkligen att den fungerar nu, så du inte har åkt långt iväg någonstans för fotografera fågel "nr. 525" (eller hur långt du nu kommit) och står där utan fungerande kamera.
Sen lär väl Canon komma med ny firmware vartefter, på samma sätt som alla andra kamera- eller om så vill, datortillverkare.
Gillar videoformatet skarpt.

Tack Vidar, du har så rätt och tack för att du gillar min video. Min 5DSR får göra sällskap med R5: an ett tag till i fotoryggsäcken.

 

[JanG]

Igår uppgraderade jag kamerans firmware till version 1.1.0, och problemet med de mjuka (oskarpa) bilderna kom tillbaka... Lösningen var åter att återställa kameran. Se mer på https://jangustafsson.se/utrustning/min_egen_utrustning/r5/#strul2

 

[Falumas]

Det är ju inte så att den inte tar bilder. Felet är enligt mig så litet att det med lätthet skulle kunna ha slunkit igenom även en kvalitetskontroll. Du märkte det också först efter att du fått in bilderna i din RAW-hanterare.
Därmed inte sagt att felet är så litet att man kan leva med det. Jag antar att det är ett måndagsexemplar och att Canon kommer ge dig en ny på garantin.

 

[JanG]

Det är ju inte så att den inte tar bilder. Felet är enligt mig så litet att det med lätthet skulle kunna ha slunkit igenom även en kvalitetskontroll. Du märkte det också först efter att du fått in bilderna i din RAW-hanterare.
Därmed inte sagt att felet är så litet att man kan leva med det. Jag antar att det är ett måndagsexemplar och att Canon kommer ge dig en ny på garantin.

Du har rätt Karl!
Felet hade med lätthet kunnat passera en kvalitetskontroll, för det är inte uppenbart när man tittar på displayen. Men hemma är oskärpan uppenbar när jag tittar på min fina Eizo skärm. Bilder med så dålig skärpa har jag ingen nytta av vid bildvisningar eller på mina fågelfotokurser.
Jag hoppas också att Canon i Sverige inte strular till det. För det är inte deras fel att jag fått ett "måndagsexemplar".

 

[Falumas]

Möjligtvis kan dom ändra något i programvaran som ligger utanför firmwaren för att lösa problemet. Men det visar sig när du får svar från dom.

 

[JanG]

Nu har det hänt igen, de mjuka och lite oskarpa bildfilerna har kommit tillbaka. Kameran hängde sig också en gång i helgen. I dag den 7 sept. har jag varit i kontakt med Canon och de beklagar att min nya R5 inte fungerar. Någon ny kamera få jag inte direkt, de vill undersöka den och förhoppningsvis komma på vad det är för fel. Under tiden får jag en lånekamera som är på väg från Tyskland idag.

 

[Falumas]

Låter som en bra lösning för bägge parter. Du får kolla slutarräknare, så dom inte tar en 100'000 bilder testserie för att komma på vad som är fel.

 

[JanG]

Canon tar sitt ansvar.
I går kom det ett mail från Canon RCC att jag får en ny kamera och till dess får jag ha lånekameran som kom i tisdags. Det kallar jag god service.

 

[atotowi]

Canon tar sitt ansvar.
I går kom det ett mail från Canon RCC att jag får en ny kamera och till dess får jag ha lånekameran som kom i tisdags. Det kallar jag god service.

Kul, att de hjälper till.
I filmen nämns att Lightroom användes och då kan det vara värt att notera att R5 & R6 saknar egna Kameraprofiler i CameraRaw vilket 5DS R har. Så resultatet där är kanske inte helt rättvisande.