En jämförelse av bokehn på nio objektiv för Nikon på 85 mm
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Jag ser att stor bländare är viktigare för snygg bakgrund än bokeh-egenskaper.
Per.
Per.
Teodorian
Aktiv medlem
Låt mig ta Kens jämförelse som utgångpunkt för en vidare diskussion om hur viktigt det är med en snygg bokeh för bildens totala kvalitet.
Själv tänker jag mig åtminstone tre dimensioner ifråga om bakgrundens bidrag till hur tekniskt bra en bild upplevs:
1) Vad bakgrunden består av,
2) Hur oskarp bakgrunden är,
3) Kvaliteten på bokehn.
På 1) tycker jag att det är idealiskt att bakgrunden är långt ifrån motivet och/eller innehåller jämnhet ifråga om ytor, färger, former och kontrast/ljusnivåer.
När det gäller 2) så är jag alltmer en person som gillar kort skärpedjup och därmed rejält oskarpa bakgrunder.
På 3) har jag inte kunskapen att bedöma vad som är en riktigt bra bokeh men krämighet och så mjuka kontrastövergångar som möjligt är kanske några bra kvalitetskritier.
Vad kännetecknar en riktigt bra bokeh?
Själv tänker jag mig åtminstone tre dimensioner ifråga om bakgrundens bidrag till hur tekniskt bra en bild upplevs:
1) Vad bakgrunden består av,
2) Hur oskarp bakgrunden är,
3) Kvaliteten på bokehn.
På 1) tycker jag att det är idealiskt att bakgrunden är långt ifrån motivet och/eller innehåller jämnhet ifråga om ytor, färger, former och kontrast/ljusnivåer.
När det gäller 2) så är jag alltmer en person som gillar kort skärpedjup och därmed rejält oskarpa bakgrunder.
På 3) har jag inte kunskapen att bedöma vad som är en riktigt bra bokeh men krämighet och så mjuka kontrastövergångar som möjligt är kanske några bra kvalitetskritier.
Vad kännetecknar en riktigt bra bokeh?
Ola_H
Aktiv medlem
Det är förståss 5.6-testet som är intressant ur jämförelseperspektiv. Att större bländare ger mer oskarp bakgrund än mindre bländare är självklart men har inget med bokehns _kvalitet_ att göra.
I 5.6-testet tycker jag också 85/1.4 är klart bäst med bland annat rundast "reflexer" och mjukast rendrering av övergångar.
Huruvida detta betyder något praktiken är dock tveksamt eftersom man knappast köper en 85/1.4 för at utnyttja dess fantastiska bokeh på bländare 5.6. Däremot är testet intressan för att just lyfta frågan om att bokeh handlar om oskärpans _karaktär_ snarare än _hur_ oskarpt det blir.
Det kan tyckas som en petitess men för die hard tekniska portättfreaks kan skillnaden upplevas som rätt stor.
I 5.6-testet tycker jag också 85/1.4 är klart bäst med bland annat rundast "reflexer" och mjukast rendrering av övergångar.
Huruvida detta betyder något praktiken är dock tveksamt eftersom man knappast köper en 85/1.4 för at utnyttja dess fantastiska bokeh på bländare 5.6. Däremot är testet intressan för att just lyfta frågan om att bokeh handlar om oskärpans _karaktär_ snarare än _hur_ oskarpt det blir.
Det kan tyckas som en petitess men för die hard tekniska portättfreaks kan skillnaden upplevas som rätt stor.
Makten
Aktiv medlem
Jag tycker att 85/2 ser bäst ut vid f/5,6. Det intressanta är att de flesta objektiv får "bättre" bokeh när man bländar ner (bortsett från formen på bländaröppningen), vilket också syns genom sämre resultat för de mindre ljusstarka zoomarna som ju bara är lite nedbländade eller inte alls i fallet 16-85.
Sen är bakgrunden ganska så snäll och avslöjar inte riktigt om bokehn är bra eller dålig. Oftast syns det ju ändå inte, vilket i och för sig också är intressant. Att 85/1,4 ger kortast skärpedjup säger inget om dess bokeh.
Sen är bakgrunden ganska så snäll och avslöjar inte riktigt om bokehn är bra eller dålig. Oftast syns det ju ändå inte, vilket i och för sig också är intressant. Att 85/1,4 ger kortast skärpedjup säger inget om dess bokeh.
Makten
Aktiv medlem
Om du syftar på att man får en oskarpare bakgrund med den så beror det som sagt inte på bokehn, utan på dess större ljusstyrka. Det vore intressantare att jämföra med Canon 85/1,2 eller något annat liknande med stor ljusstyrka.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA332DA
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/220-nikkor-af-85mm-f14d-review--test-report
afe
Aktiv medlem
85/1,4 kallas inte för intet för "cream machine" - den är bra på att göra snygga oskarpa bakgrunder.
Jag har ingen 85/1,4 men väl en manuell 105/2,5 - den gör också jäkligt snygga oskarpa bakgrunder (och kostar under en tusenlapp begagnad).
Att fotografera porträtt med en 85/1,4 (Nikon) eller 85/1,2 (Canon) med full bländaröppning är en övning som inte egentligen har med bokeh att göra. Det är bara en uppvisning i extremt kort skärpedjup (som förvisso kan vara snyggt). Den stora fördelen med dessa objektiv är att de GÅR att använda med så stora bländaröppningar, och alltså inte kräver att motivet är så välbelyst.
Jag har ingen 85/1,4 men väl en manuell 105/2,5 - den gör också jäkligt snygga oskarpa bakgrunder (och kostar under en tusenlapp begagnad).
Att fotografera porträtt med en 85/1,4 (Nikon) eller 85/1,2 (Canon) med full bländaröppning är en övning som inte egentligen har med bokeh att göra. Det är bara en uppvisning i extremt kort skärpedjup (som förvisso kan vara snyggt). Den stora fördelen med dessa objektiv är att de GÅR att använda med så stora bländaröppningar, och alltså inte kräver att motivet är så välbelyst.
Makten
Aktiv medlem
85/1,4 @ f/1,4: http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5687-01.jpg
Inte lika fantastiskt längre, eller hur? Brutalt mycket longitudinell CA och inte direkt bättre bokeh än något annat medelbra objektiv. Kanske beror det på längre fokusavstånd, men antagligen är det bara den mindre oskärpan som avslöjar hur det "egentligen" ser ut. Vid tillräckligt kort skärpedjup så spelar bokehn i princip ingen som helst roll eftersom allt blir tok-grötigt ändå.
Inte lika fantastiskt längre, eller hur? Brutalt mycket longitudinell CA och inte direkt bättre bokeh än något annat medelbra objektiv. Kanske beror det på längre fokusavstånd, men antagligen är det bara den mindre oskärpan som avslöjar hur det "egentligen" ser ut. Vid tillräckligt kort skärpedjup så spelar bokehn i princip ingen som helst roll eftersom allt blir tok-grötigt ändå.
Teodorian
Aktiv medlem
Oavsett skärpedjupet - extremt kort (tex vid f1.2/f1.4) eller bara kort (tex vid f2.8/f4) - borde det finnas skillnader i kvaliteten på oskärpan/hur bakgrunden avbildas från olika objektiv när samma motiv fotograferas.
Som vanligt är det svårt att göra helt jämförbara tester mellan olika objektiv men jag får väl försöka att testa några stycken med varierade bländaröppningar för att få en uppfattning om skillnader i bokeh.
Som vanligt är det svårt att göra helt jämförbara tester mellan olika objektiv men jag får väl försöka att testa några stycken med varierade bländaröppningar för att få en uppfattning om skillnader i bokeh.
Makten
Aktiv medlem
Jag hittade en intressant bokeh-sida. Inte särskilt vetenskaplig, men kanske intressant ändå.
http://www.bokeh.de/en/index.html
http://www.bokeh.de/en/index.html
D Gulliksson
Aktiv medlem
Kan bara hålla med. 105/2,5 är verkligen en prisvärd glugg med tanke på prestandan.
karlstorck
Aktiv medlem
Kan någon mycket kort förklara vad som gör Nikons DC-optik speciella?
PerFogelberg
Aktiv medlem
Det skulle jag också vilja veta. Jag äger en sådan.
Teodorian
Aktiv medlem
DC är en speciell Defocus Control. Jag har 105/2 DC. Efter att ha testat DC-funktionen kom jag dock fram till att det är bäst att inte använda den då funktionen påverkar autofokusens exakthet och därmed den upplevda skärpan. Det är helt enkelt svårt att behärska DC-funktionen på ett bra sätt och många ägare av objektiven (105/2 DC och 135/2 DC) brukar kommentera det hela med att de inte utnyttjar DC-funktionen.
Se mer här:
http://www.photozone.de/Reviews/46-...2-nikkor-af-105mm-f2-d-dc-review--test-report
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=27313065&page=1
edsjo
Aktiv medlem
PerFogelberg skrev:
Det skulle jag också vilja veta. Jag äger en sådan.
Kolla in denna sida:
http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/
Det man ändrar med DC-objektiven är (såvitt jag har förstått) den sfäriska abberationen och den avgör om oskärpecirklarna är ljusa i mitten och faller av snyggt mot kanten eller om de är mörka i mitten och ljusa i kanten (ser inte lika snyggt ut). Med DC satt på REAR blir oskärpecirklarna bakom skärpeplanet snyggare, på bekostnad av dem framför. Med DC i FRONT blir det tvärt om. Oftast är det väl oskärpan bakom skärpeplanet man vill få extra snygg och då borde väl REAR vara det givna valet.
