Erfarenheter av DNG?

[alcedo [E.F.S]]

Det pratas lite grann här och var om DNG, Adobes försök att introducera ett standardiserat RAW-format för digitalkameror. Är det någon här som har testat, eller rent av regelmässigt kör med deras converter för att arbeta/lagra med DNG-formatet? Det skulle vara intressant att ta del av era erfarenheter.

 

[kaw]

Borde inte vara någon skillnad alls jämfört med att använda Adobes råkonvertering direkt med kamerans egna fil. Enda jag kan komma på är ifall man har olika sorters komprimering (eller ingen alls) av datat, då kanske det går lite olika fort att ladda filen. För DNG-filen kan man enligt specen välja lite olika sorters komprimering.

 

[micke80]

Gör ett försök att hålla tråden levande. Funderar starkt på att helt gå över till DNG från Canons raw-format men skulle vilja höra lite vad ni som använder eller använt DNG har för erfarenheter om fördelar/nackdelar som ni upplevt... (lååång mening...

för min del blir det antingen eller, inte både och.

/Micke

 

[alcedo [E.F.S]]

Kul att den här tråden får lite liv igen, den har jag helt glömt bort så här ett par, tre år senare. Frågeställningen är fortfarande relevant för mig, och jag säger precis som Micke; antingen eller, inte båda. Så, om det finns någon här som använder, eller har använt DNG, så är alla erfarenheter av intresse!

 

[MartinB]

Jag har använt DNG mycket. Jag har använt det (med lossless compression) för att få ner storleken på onödigt stora RAW filer och dels för att slippa XMP filer.
Ur min Leica M8 får jag DNG filer direkt.

 

[JOLidman]

From Wikipedia, the free encyclopedia

Digital Negative (file format)

In digital photography, the Digital Negative (DNG) file format is a royalty free RAW image format designed by Adobe Systems. Its specification was announced on September 27, 2004. The same day, Adobe introduced Digital Negative to the market with its free Adobe DNG Converter program. According to Adobe, Digital Negative was a response to demand for a unifying camera raw file format. Digital Negative is based on the TIFF/EP format, and mandates use of metadata. All Adobe photo manipulation software (such as Adobe Photoshop and Adobe Lightroom) released since the announcement supports DNG.

Digital Cameras which support DNG
• Hasselblad supports DNG, but only as an output format via software on their V96C digital Back for the 503CW camera body.
• Leica's Digital-Modul-R for the R8 or R9, as well as the M8 and the Digilux-3 natively support the DNG format.
• Ricoh supports DNG in the Digital GR, considered a professional compact.
• Samsung supports DNG in their Pro815 "prosumer" camera and GX-10 DSLR camera.
• Pentax supports DNG in their K10D DSLR camera.

Software that supports DNG
Besides Adobe Photoshop, several other software programs provide read and sometimes write support for DNG files including: GIMP, ImageMagick, ExifTool.

As of 2007-01-29, Hamrick's VueScan application for Mac OS X & Windows, beginning with version 8.4.05, adds support for writing DNG files from a flatbed or film scanner, as well as reading it from suitable digital cameras.

Adobe DNG Converter is published by Adobe Systems on September 27, 2004. It converts different camera raw format files into the Digital Negative (DNG) standard. It also supports lossless data compression when converting. The program is free of charge, but not open source. It can be downloaded at Adobe's site (Win and Mac).

 

[Mankan G]

Det här är ett problem som jag funderat lite över på sistone. Den långsiktiga möjligheten att använda mina filer är vad jag menar.

Jag har hela tiden behållt mina filer i originalformatet som är Nikons NEF. Mest beroende på att det bara är Adobes mjukvaror (nästan) som kan hantera DNG och jag har aldrig riktigt gillat ACR. Nu har jag emellertid gått över till Lightroom och den har lite svårt med NEF filerna från min gamla D100. Nef från min D2X är inga problem men Lightroom är rusktigt långsam med filerna från D100.

Problemet är att jag orkar inte sätta mig och konvertera alla gamla filer. Jag har hela tiden anset att den hemska dagen då stödet för de gamla filerna upphör så är det "bara" att byta format. Känns nu som en övermäktig uppgift. Har över 100 DVD med filer. Nu har tack o lov Nikon inte övergett stödet för de gamla filerna i sina programvaror. Det har inte Adobe heller med problemet ligger runt hörnet. Om jag inte minns fel så har väl Canon själva lämnat stödet för råfilerna från D30......

Tiff är inget alternativ då det ger alldeles för stora filer. Högupplöst jpg kanske vore något att spara ner tillsammans med NEF filen, eller varför inte DNG.

Hur gör ni och hur resonerar ni?

 

[bstrom]

Mankan G skrev:
Det här är ett problem som jag funderat lite över på sistone. Den långsiktiga möjligheten att använda mina filer är vad jag menar.

[...]

Tiff är inget alternativ då det ger alldeles för stora filer. Högupplöst jpg kanske vore något att spara ner tillsammans med NEF filen, eller varför inte DNG.

Hur gör ni och hur resonerar ni?

Jag har funderat en hel del på detta också. I dagsläget kör jag lightroom, men låter alla filer vara kvar som NEF + en xmp-fil. Det tilltalar mig att ha orginaldata orört under alla justeringar, nef-filen kan i princip vara skrivskyddad. Jag har förr (inte i bildsammanhang) varit med om program som trasat sina egna filer, så skulle jag köra DNG så ligger ju allt i samma fil, vilket skrämmer mig lite. Fast jag är säkert paranoid. Jag har trots detta funderat på att gå över helt till DNG, just för framtids-säkringen. Synd bara att inte lightroom kan konvertera alla nef(+xmp) i sin katalog till dng.

De bilder jag justerat klart och som är sådana som helt tydligt ska sparas (motsvarande sådana majagn hade gjort en eller ett par snygga välgjorda kopior på i mörkrummet) brukar jag exportera som högupplösande jpg och/eller tiff. För dem är ju i princip manipulationsdatat välidigt viktigt också.

 

[sinduda]

Jag har just börjat använda LightRoom och prioriterar enkelheten framför absolut säkerhet på alla plan.
När jag importerar (Canon-filer) lägger jag till alla grundmetadata (från en preset) som är gemensamma för de importerade bilderna och konverterar till DNG.
Förutom att DNG är ett standardiserat raw-format ser jag oxå det som en stor fördel att alla metadata lagras med bildfilen i ett och samma "paket". Vill man byta biblioteksprogram är det "bara" att importera - under förutsättning att detta nya katalogprogram förstår DNG...
Jag låter dock LR göra en backup (i orginalformat) under konverteringen. Jag ser dock bara detta som en korttidsbackup.

 

[PeterWem]

DNG är mer packvänliga. Upptäckte det efter att först ha använt S3 IS med DNG-filer för att sedan gå över till Eos 400D med CR2-filer. DNG gick att packa ner till 30% medans CR2-filerna max gick att packa 90%. Så finns det inget att förlora med DNG tror jag att jag går över till det igen.

 

[PeterWem]

Ok, glöm vad jag sade. Var visst endast raw-filer från powershot som var packvänliga.

 

[sarnor]

Mankan G skrev:
Om jag inte minns fel så har väl Canon själva lämnat stödet för råfilerna från D30......

Det är en Internetmyt, Canon har fortfarande stöd för råformaten från alla sina digitalkameror i sina programvaror.

/Daniel

 

[Mankan G]

dano skrev:
Det är en Internetmyt, Canon har fortfarande stöd för råformaten från alla sina digitalkameror i sina programvaror.

/Daniel

Vad skönt, Vore heltknasigt om så vore fallet men det är ändå värt att täkna på. Vad händer om 10 år när vi sitter med Windows Terminator 56,6 och vill öppna våra gamla bilder?

 

[sarnor]

Mankan G skrev:
Vad skönt, Vore heltknasigt om så vore fallet men det är ändå värt att täkna på. Vad händer om 10 år när vi sitter med Windows Terminator 56,6 och vill öppna våra gamla bilder?

Jag är helt övertygad om att det kommer finnas program för att läsa våra bildfiler i framtiden, om inte från de (då) stora tillverkarna så från någon hemmaprogrammerare (som dagens dcraw). Det är inte svårt att hitta program på Internet som läser de mest obskyra bildformaten från datorernas barndom idag, varför skulle det bli annorlunda i framtiden?

/Daniel

 

[Daniel_K]

Blir förvirrad

EDIT: Såg att filen hamnade på fel forum.
Skapar en tråd till på Pentax-forumet.

Använde Rawshooter Essentials 2006 för mina raw-filer från min K100D.

Nu när jag uppgradera till en K10D, blev filerna för stora och kunde inte laddas.

Tankade ner Adobe DNG Converter, senaste versionen.

När jag konverterar PEF-filer till DNG, så krymper filerna med mellan 30-50% i storlek (komprimering).

När jag dock gjorde ett test nu, mellan PEF och DNG i K10D, blev filstorlekarna så här:

PEF: 10193 KB
DNG: 16513 KB

men kör jag PEF genom Adobe DNG Converter blir DNG:en 8795 KB!!!

Om jag nu väljer att plåta i PEF men sen konvertera till DNG, vad förlorar jag på det???
Storleken på filen blir ju fördelaktigast både i kameran och på hårddisken...

Mvh,
Daniel