Exponeringstid = "processortid"?

[Merlin]

Vet inte om rubriken blev rätt nu men..

När man använder längre exponeringstider så tar det lika lång tid tills dess bilden är klar, som det tog att ta bilden. Dvs om exponeringstiden är 1min så tar det 1min innan bilden är färdig och synlig i displayen. Är det alltid så? Tex om jag har en exponeringstid på 60min så tar det 60min innan man kan ta en ny bild. Går det att snabba på den processen på nåt sätt? Jag har en 30D.

/S

 

[Arne S]

Hej!

Skulle tro att detta beror på dina inställningar för brusreducering. Gå in i menyn "egen programmering" och kolla vad du har ställt in C.Fn 2 på. Gissar att den står på "2", dvs på.

Ställ den på "0" (av) så slipper du problemet. Men...får inte heller någon brusreducering.

/Arne

 

[Lok]

Som Arne säger, det är brusreduceringen som spökar. Slå av den och använd brusreducering i ditt fotoredigeringsprogram istället är mitt tips. Snabbare hantering ute i fält och bättre slutresultat även om det blir lite mödosammare

 

[Merlin]

Tack tack! =) Det var brucreduceringen som spökade.

 

[Göran Larsson]

Som Arne säger, det är brusreduceringen som spökar. Slå av den och använd brusreducering i ditt fotoredigeringsprogram istället är mitt tips.

Den extra tiden efter exponeringen gör inte samma brusreducering som ett fotoredigeringsprogram kan göra. Att tiden efter exponeringen är samma som exponeringstiden beror på att kameran tar en extra bild, nu med slutaren stängd. Den bilden ska, om allt var perfekt, vara helt svart. Det blir den dock inte utan man ser heta pixlar och andra defekter t.ex. orsakade av att sensorn värms upp under exponeringen. Dessa defekter varierar beroende på temperatur och tid och måste därför göras varje gång en bild tas. Efter exponeringen av den "svarta" bilden subtraheras den svarta bilden från den önskade bilden och då försvinner de heta pixlarna. Denna typ av brusreducering kan inte göras när bilden finns i datorn (om man inte själv har tagit en svart bild vid fotograferingstillfället).

Snabbare hantering ute i fält och bättre slutresultat även om det blir lite mödosammare

Visst blir det snabbare, men bättre blir det inte.

 

[Lok]

Jahaja, då förstår jag såklart varför jag upplevde brusreduceringen i efterhand som "bättre" då den bilden som blev efter kamerans brusreducering i stort sett enbart var behandlad för heta pixlar och därför fortfarande hade ganska mycket brus kvar.

Ber om ursäkt för mitt missvisande inlägg, hoppas att det inte orsakat någon bekymmer med sina bilder!

 

[Göran Larsson]

Jahaja, då förstår jag såklart varför jag upplevde brusreduceringen i efterhand som "bättre" då den bilden som blev efter kamerans brusreducering i stort sett enbart var behandlad för heta pixlar och därför fortfarande hade ganska mycket brus kvar.

Precis. Det är olyckligt att kameratillverkarna kallar reduceringen av heta pixlar för brusreducering.

 

[bengt-re]

Det går dock komma runt problemet skapligt - ta EN bild med samma exponeringstid, samma ISO (men givetvis med objektvilocket på) och vid samma kameratempoeratur och lägg sedan in den som "dark frame" i RAW-behandlaren så slipper du vänta på dummyexponeringen varje bild och det blir nästan lika bra - skillnaden är väldigt liten och är man ute länge så framförallt temperaturen på kameran ändras så ta en ny bild i slutet av fotoserien också.

Det är inte bara "heta pixlar" - det är så kallat "fixed pattern noice" som spökar och detta är den enda vettiga metoden att kompensera för detta. Idealiskt så skall man ta två punkter för att skapa sig sin "flat field correction". En med objektivet helt ur focus på gråkort och samma exponeringstid och ISO samt en svart under samma förhållande. Då har du sedan överföringsfunktionen för varje pixel och kan också sänka fixed pattern noice rejält. Problemet är användare tenderar till att blanda ihop fixed pattern och dynamiskt brus. Fixed pattern går att kompensera bort till skillnad emot det stokastiska i det dynamiska bruset - dock på en enskild bild så går det inte att avgöra vilket som är vilket.

 

[Merlin]

Det går dock komma runt problemet skapligt - ta EN bild med samma exponeringstid, samma ISO (men givetvis med objektvilocket på) och vid samma kameratempoeratur och lägg sedan in den som "dark frame" i RAW-behandlaren så slipper du vänta på dummyexponeringen varje bild och det blir nästan lika bra - skillnaden är väldigt liten och är man ute länge så framförallt temperaturen på kameran ändras så ta en ny bild i slutet av fotoserien också.

Varför måste bilden vara tagen med exakt samma exponeringstid?

 

[bengt-re]

För att sensorn beter sig olika vid olika exponersitutioner. Dark current och skillnad i gain är två olika faktorer som påverkar och skall vi kompensera dessa med en enkel korrektion måste ballansen mellan dessa vara lika och därför måste sensortemperatur, exponeringstid och gain (ISO) vara samma. I teorin kan man skapa ett kopensationsnät som kan räkna om sig, men med 10mp och klen procesor i kameran....