Färg profil

[johan_w]

Jag har ett par bilder i Adobe RGB, och bilden ser jätte bra ut i den färgprofilen, men när jag konverterar den till SRGB, som tydligen webbläsare och sånt läser ser den jätte tråkig ut, inte alls lika färgglad. Nu undrar jag om jag på någotvis kan konvertera Adobe RGB bilden till sRGB och ha kvar de fina färgerna som Adobe RGB ger?


PSCS2 har en funktion som heter "Convert To Profile", visst borde den funktionen göra det jag är ute efter, med ett visst färgbortfall? Eftersom Adobe RGB har ett större färgspektrum. Finns inte "Convert To Profile" i äldre versioner? Isf måste jag missat.

Tacksam för snabbt svar.

/ Johan

 

[stefohl]

johan_w skrev:
Nu undrar jag om jag på någotvis kan konvertera Adobe RGB bilden till sRGB och ha kvar de fina färgerna som Adobe RGB ger?

Finns inte "Convert To Profile" i äldre versioner? Isf måste jag missat.

För att ta din sista fråga först, så har konvertering mellan olika färgrymder funnits sedan Photoshop 5. Först hette det Profil till profil, sedan Konvertera till profil. I 6, 7 och CS fanns funktionen under Bild->Läge (Image->Mode). Flyttades i Photoshop CS2 till Redigera-menyn.

Sedan är det lite av en myt att webbläsare utgår från sRGB. De flesta webbläsare visar bilden utan att ta hänsyn till vilken profil som ev är inbäddad i bilden eller vilken profil som skärmen har. Att man ändå brukar rekommendera att man konverterar till sRGB beror på att den färgrymden är skapad för att beskriva hur en genomsnittlig skärm som är ansluten till en Windows-dator fungerar. Så för de som sitter på en genomsnittlig skärm kommer det se bra ut, för de som sitter på en bättre skärm kommer det se väldigt färgglatt ut.

Och den färgminskning som du ser när du konverterar till sRGB (för du använder väl Konvertera till profil, inte Tilldela profil?) den kan du inte göra något åt.

MVH/Stefan

 

[johan_w]

Tack för ditt svar Stefan! Nu blev jag klokare.

Jag sitter väl på en genomsnittslig skärm (tycker jag). En 17" tft som kostade, när den var ny 4500 kr (viewsnic vp171b), och sRGB bilder ser mycket "platta " i den färgprofilen jämnfört med Adobe RGB.

Borde nog ta och läsa genom mina böcker om ämnet färgprofiler.

Är en ICC profil samma sak som färgprofil (som adobe rgb etc...)?

 

[stefohl]

johan_w skrev:


Är en ICC profil samma sak som färgprofil (som adobe rgb etc...)?

Ja, en ICC-profil är en färgprofil. Sedan kan du ju ha många sorters ICC-profiler, för skärmar, skannrar, skrivare och sedan också internt i programmet, en sk arbetsfärgrymd.

Stefan

 

[timofej]

Jag brukar inte se någon skillnad vid konverteringen från AdobeRGB till sRGB. Är det verkligen så märkbart?

Jag har funderat också på en sak. Det sägs att AdobeRGB är en stor rymd. Kan någon vänligen förklara hur det kommer sig att rymd skiljer i storlek. Borde de inte vara 256^3=16,78 milj. färger för en 8-bit bild allihopa?

Ja, jag har sett bilder som presenterar olika gammut men förstår inte hur man kan beskriva flera färger med samma 16,78 milj. nivåer.

 

[Tonyeagle]

Bredare spektrum

Enligt tidigare trådar i ämnet är det tydligen så att A-RGB kan registrera färger ur ett bredare spektrum. Vissa mättade färger som S-RGB återger med sin mest mättade nyans ser ännu mer mättad ut med A-RGB. Antaler färger som man kan visa beror på färgdjupet som du säger.

 

[stefohl]

timofej skrev:
Kan någon vänligen förklara hur det kommer sig att rymd skiljer i storlek. Borde de inte vara 256^3=16,78 milj. färger för en 8-bit bild allihopa?

Eftersom de grundfärger som man utgår från när man beskriver hur en färg ser ut är olika. När man säger att man ska ta en viss mängd röd, grön och blå färg måste man ju veta vilken röd, grön och blå färg man tar. Det gör man genom att säga vilken färgrymd man arbetar med. Om du ser på min bild är de intensivare röda, gröna och blå färgerna de färger som man utgår från i Adobe RGB.

MVH/Stefan

 

[timofej]

stefohl skrev:
Eftersom de grundfärger som man utgår från när man beskriver hur en färg ser ut är olika. När man säger att man ska ta en viss mängd röd, grön och blå färg måste man ju veta vilken röd, grön och blå färg man tar. Det gör man genom att säga vilken färgrymd man arbetar med. Om du ser på min bild är de intensivare röda, gröna och blå färgerna de färger som man utgår från i Adobe RGB.

MVH/Stefan

Tack för svaren Tony och Stefan! Jag visste inte att olika rymd har olika grundfärger.

Men oavsett vilken intensitet har de utgående färgerna borde blandningen av dem ha samma antal nyanser. Samtidigt som Tony och många andra talar om "bredare spektrum". Ibland illustreras det grafiskt. Jag förstår att olika färgrymd kan skilja i färgåtergivningen. Det jag alltså inte förstår är hur en RGB rymd kan vara större än en annan om de både är baserade på 3 grundfärger och samma bitdjup.

 

[Ola_H]

Det är alltså inte antalet nyanser som är större utan spektrumet. Du kan ju ta ett hur litet spektrum som helst och sedan låta alla dina miljoner nivåer på färgdjup beskriva just det spektrumet.

Tänk att vi istället för färger skulle representera temperatur och säg att vi har 200 nivåer att tillgå. Givetvis kan vi då inte representara alla möjliga temperaturer utan måste göra ett val. Någon kanske håller sig till temperaturområdet -100 till 100 grader celsius och tycker det räcker medan någon annan väljer -200 till 1000 grader celsius. I det senare fallet har man ett större "temperaturspektrum" eller "temperaturrymd". Givetvis tappar man samtidigt i noggrannhet, dvs hur mycket temperaturförändirng som varje skalsteg betyder, men det är i praktiken (när det gäller sRGB och RGB) ett mindre problem.

 

[timofej]

Ola_H skrev:
Det är alltså inte antalet nyanser som är större utan spektrumet. Du kan ju ta ett hur litet spektrum som helst och sedan låta alla dina miljoner nivåer på färgdjup beskriva just det spektrumet.

Men det var ju lysande, Ola! Jobbar du som lärare? ;-) Nu har det klarnat! Tackar!

*edit* Ja tror det som förvirrade mig var att de visar olika rymd på samma stora spektrum med samma ”nivåtäthet”. Så att man kan tro att det ingår flera nyanser i en stor rymd.

 

[hrojder]

Lite grann beror det på hur du har konverteringen inställd.
Perceptuell försöker att översätta så alla färgerna följer med.
Mättnad för att ge en högre färgmättnad mest användbar för grafik och annat där inte förgkorektheten är så noga.
Relativt färgvärde utgår fån de olika färgrymdernas vitpunkter och fundera bra som kovertering om färgerna finns inom den rymd de ska konverteras till. Man tappar de som ligger utanför målrymden.
Absolut färgvärde är bra för grafik och där det är viktigt med exakt destinationsfärger typ för loggotyper.

 

[Ola_H]

timofej skrev:
Men det var ju lysande, Ola! Jobbar du som lärare? ;-)

Ja, faktiskt. Dock i matematik, inte färglära.