Fågelidentifikation

[Birdman]

ulnion skrev:
Fågelguiden är kanon det är bara det att är man inte riktigt duktig på fåglarna behöver man en bekräftelse från någon som kan, därefter har man fått en ref. till den arten utifrån en egen iaktagelse.
Det är inte så lätt när man är osäker på en art och det inte stämmer riktigt med boken eller på en bild med det man sett. Oftast har man en idé om vad det är och det brukar många gånger vara riktigt men man behöver höra det från någon som kan

I de fall man är osäker har tex. Daniel(Birdman) varit en klippa!!!

Mvh
Ulf

Tackar för det! Tycker det bara är roligt att sprida lite fågelkunskap då och då här på FS. Men man märker ju en markant ökning på inlägg när det är vår/sommar.

// Daniel

 

[nick_74]

Hej!
Jag är ny på det här med fågelidentifikation så det är säkert en dum fråga men vad är detta?

 

[Alexandersson]

Fin bild! Notera bland annat den gula ringen runt ögat, det skiljer denna ifrån större strandpiplare. Detta är en mindre strandpipare.

 

[psykbryt]

Det är en Mindre strandpipare ( hoppas jag, fotade en likadan igår).

Edit: För sent, på minuten...

 

[oskila]

På långt håll kan det vara lättare att titta på benen än på orbitalringen. Större strandpiparen har något kraftigare och mer bjärt orange ben.

 

[yens]

Gissar att det är en tornseglare jag fångat? Jag tog nog 20 bilder och ingenstans kan jag hitta ett uns av vitt på fåglarna.

Stämmer det med tornseglare?

 

[Birdman]

Visst är det en tornseglare. Det är inte mycket vitt på de fåglarna. de är jämt chokladbruna med en ljusbeige strupfläck och sedan är det alltid svårt att få fram teckning i fåglars dräkt mot ljus himmel.

// Daniel

 

[yens]

Birdman skrev:
Visst är det en tornseglare. Det är inte mycket vitt på de fåglarna. de är jämt chokladbruna med en ljusbeige strupfläck och sedan är det alltid svårt att få fram teckning i fåglars dräkt mot ljus himmel.

// Daniel

Japp, tack! Men jag ville "försäkra" mig om att jag inte kunde identifiera något vitt någonstans, jag tyckte först fåglarna såg lite för "klumpiga" ut för att vara tornseglare, som ju är racerbilarna bland de "svalliknande" fåglarna (ja, jag VET att de inte ÄR svalor...)

OT: Precis som någon tidigare sade så vill man inte bara posta rätt av i tråden utan att göra sitt "bästa" först, men jag kan med gott samvete säga att jag faktiskt har läst alla 130 sidor i tråden. Jag blev idiotförklarad för någon vecka sedan när jag påstod att detta var VÄRLDENS bästa forumtråd alla kategorier, men det kan jag ta... ;-)

 

[leck]

taigatrast?

 

[leck]

Lövsångare eller? ser ut som den är lite fläckig på "halsen".

 

[yens]

Supersuddrovfågel

Är det ens teoretiskt möjligt att identifiera vad detta är för fågel. Det är EN fågel som jag tog tre bilder på genom bilrutan, Jag tyckte att de vita fälten var ganska välmarkerade, och stjären var inte kluven, som det nästan ser ut som, det var definitivt inte någon röd glada i alla fall. Är det som vanligt en ormvråk, eller går det att se vad jag har fångat?

Först lägger jag in en ihopklippt version av tre bilder, därefter den där man ser mest (eller så långt från minst det går...) detaljer...

 

[yens]

och så den understa delen av bilden

 

[Segeson]

Det ser ju faktiskt ut att kunna vara en Röd Glada (milvus milvus), lite svårt att säga bestämt, men det är troligt!

Länk till en bild på en Röd Glada.
Röd Glada på Wikipedia.

 

[yens]

Segeson skrev:
Det ser ju faktiskt ut att kunna vara en Röd Glada (milvus milvus), lite svårt att säga bestämt, men det är troligt!

Länk till en bild på en Röd Glada.
Röd Glada på Wikipedia.

Nej jag tror absolut inte det var en röd glada, sådana "kryllar" det av här nere i skåne, och den här hade ingen kluven stjärt, jag fångade den precis när den "svängde" och därför ser den lite kluven ut, men när den svävade runt så var den inte alls kluven...

 

[Osquar]

yens skrev:
Nej jag tror absolut inte det var en röd glada, sådana "kryllar" det av här nere i skåne, och den här hade ingen kluven stjärt, jag fångade den precis när den "svängde" och därför ser den lite kluven ut, men när den svävade runt så var den inte alls kluven...

Det är en glada, troligtvis en ungfågel (som har en klart grundare kluven stjärt än adulta fåglar). Dessutom planar klyvet ut när den breder ut stjärten.

/Oscar

 

[yens]

Tackar för det, jag ger mig givetvis för expertisen, det är därför jag är här

Är ungfåglar ofta mörkare än gamla, för den var mer "gråsvart" än röd uppfattade jag det som när den flög?

 

[Osquar]

yens skrev:
Tackar för det, jag ger mig givetvis för expertisen, det är därför jag är här

Är ungfåglar ofta mörkare än gamla, för den var mer "gråsvart" än röd uppfattade jag det som när den flög?

Gråsvart vet jag just inte, men ungfåglarna är i alla fall klart blekare i sina färger (ex. det röda) och mindre kontrastrika i teckningen än de adulta fåglarna.

/Oscar

 

[eriktu]

leck skrev:
taigatrast?

Tyvärr ingen taigatrast. Dock ser det i mina ögon ut som en skärpiplärka och det är ju inte fy skam. Var är bilden tagen?

 

[oskila]

leck skrev:
Lövsångare eller? ser ut som den är lite fläckig på "halsen".

Jag lägger mina pengar på lövsångare iaf. T.ex. är benfärgen för ljus för gransångare. Fläckigheten på strupen åstadkoms troligen av att fjädrarna spärras ut under sången.

 

[leck]

eriktu skrev:
Tyvärr ingen taigatrast. Dock ser det i mina ögon ut som en skärpiplärka och det är ju inte fy skam. Var är bilden tagen?

På Hyppeln i Göteborgs norra skärgård.