Fota månen
- Trådstartare gliz68
- Start datum
hne
Aktiv medlem
Bra exponering av månens yta får du med f/11 och samma slutartid som ISO, typ 1/100s och ISO100. Även känt som looney 11. Med ett stabilt stativ en vindstilla dag är det allt du behöver veta. Ska du fota handhållet med 2x300mm och APS-C kan det vara läge att vrida slutartiden till i alla fall 1/800s. Nu är väl 75-300 med en 2x telekonverter begränsad till f/11 som största bländare så då blir det till att höja ISO fast en större bländare hade givit bättre bild. ISO 800, 1/800s, f/11.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Grundläggande är att exponera för månens yta - som faktiskt är riktigt ljus även om nattmörker råder i övrigt. På månen är det ju full dag med fullt solsken utan moln.
Sedan kan man experimentera utöver det.
Sedan kan man experimentera utöver det.
gliz68
Aktiv medlem
Månen svåtfotad
Tack.
Ska prova båda varianterna och se vad jag får för resultat.Bra exponering av månens yta får du med f/11 och samma slutartid som ISO, typ 1/100s och ISO100. Även känt som looney 11. Med ett stabilt stativ en vindstilla dag är det allt du behöver veta. Ska du fota handhållet med 2x300mm och APS-C kan det vara läge att vrida slutartiden till i alla fall 1/800s. Nu är väl 75-300 med en 2x telekonverter begränsad till f/11 som största bländare så då blir det till att höja ISO fast en större bländare hade givit bättre bild. ISO 800, 1/800s, f/11.
Tack.
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Men inställningarna måste väl bero var på himlen månen befinner sig ? Fotade i somras månuppgång på Gotska Sandön och då ser jag att tiden var 0.4 sek, bländaren 7.1 och ISO 3200. Hade EF 70-200 F4 L objektiv (på stativ) och skärpan tycker jag är på gränsen om man tittar på bilden i 100% förstoring (EOS 60D). Vet inte om skärpan blir bra med 75-300 med 2x konverterm om det inte är 75-300L du har.
gliz68
Aktiv medlem
Objektiv
Det är canon zoom lens ef 75-300mm 1:4-5.6 ll jag har. Kameran klarar bara max ISO 1800.Men inställningarna måste väl bero var på himlen månen befinner sig ? Fotade i somras månuppgång på Gotska Sandön och då ser jag att tiden var 0.4 sek, bländaren 7.1 och ISO 3200. Hade EF 70-200 F4 L objektiv (på stativ) och skärpan tycker jag är på gränsen om man tittar på bilden i 100% förstoring (EOS 60D). Vet inte om skärpan blir bra med 75-300 med 2x konverterm om det inte är 75-300L du har.
gliz68
Aktiv medlem
2x teleplus
Med teleplus på kan jag öka f till 42 men telepluset klarar bara f11 menar du eller funkar det över det också?Ska prova båda varianterna och se vad jag får för resultat.
Tack.
hne
Aktiv medlem
Andra hållet. Du vill ha en stor bländaröppning, där f/11 är dubbelt så vid (och sålunda fyra gånger så stor yta) som f/22. Telekonvertern dubblar objektivets brännvidd och halverar därför bländaröppningens storlek uttryckt i brännvid/x, alltså f/11 som största storlek istf f/5.6 som det är utan.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Min rekommendation gällde måne mot svart himmel. Men visst kan man fota måne på dagen också, eller i skymning/gryning.Men inställningarna måste väl bero var på himlen månen befinner sig ? [...].
Och vill man ha med något från jordlandskapet i bilden så måste man ta hänsyn till det i exponeringen.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Går det ens att se något i skuggsidan?Vore även skoj att fota månens skuggsida vid halvmåne.
Vad kör ni för inställningar för den? Om vi säger att man kör en exponering på solsidan och en för skuggsidan och smäller ihop dem.
lofling
Aktiv medlem
Men 0.4 s är alldeles för lång slutartid. Dessutom låter det med de inställningarna som du borde fått rejäl överexponering tycker jag.Men inställningarna måste väl bero var på himlen månen befinner sig ? Fotade i somras månuppgång på Gotska Sandön och då ser jag att tiden var 0.4 sek, bländaren 7.1 och ISO 3200. Hade EF 70-200 F4 L objektiv (på stativ) och skärpan tycker jag är på gränsen om man tittar på bilden i 100% förstoring (EOS 60D). Vet inte om skärpan blir bra med 75-300 med 2x konverterm om det inte är 75-300L du har.
unoengborg
Aktiv medlem
Glöm heller inte att ta av eventuella UV filter
gliz68
Aktiv medlem
Bländaröppning
Låg siffra stor öppning. OK.
f11 utan teleplus.
f5.6 med teleplus.
Fattat rätt?
Detdär har jag alltid haft svårt med.Andra hållet. Du vill ha en stor bländaröppning, där f/11 är dubbelt så vid (och sålunda fyra gånger så stor yta) som f/22. Telekonvertern dubblar objektivets brännvidd och halverar därför bländaröppningens storlek uttryckt i brännvid/x, alltså f/11 som största storlek istf f/5.6 som det är utan.
Låg siffra stor öppning. OK.
f11 utan teleplus.
f5.6 med teleplus.
Fattat rätt?
Senast ändrad:
ajoe
Aktiv medlem
Hur man än vrider och vänder på det så är månen belyst som en vit solig sandstrand och skall exponeras därefter.
Men den är en liten prick på himlen och det gäller att få tillräckligt med brännvidd och att få det riktigt skarpt.
Jag har ofta provat att försöka få med något från gamla Tellus också för att få litet djup i bilden och då blir det svårt att få med någon detalj här nerifrån jorden (moln, träd, berg...) eftersom det kan skilja en massa bländarsteg i exponeringen.
Redan med 200 mm brännvidd så blir det pyssel med att månen hinner röra sig om man tar flera bilder och kör HDR. I bifoga bild är molnen rimligt exponerade men månen utfrätt och trädet svart.
Men som fotomodell är gubben i månen ändå ganska tålmodig, man kan hålla på och exponera och experimentera i timmar!
Men den är en liten prick på himlen och det gäller att få tillräckligt med brännvidd och att få det riktigt skarpt.
Jag har ofta provat att försöka få med något från gamla Tellus också för att få litet djup i bilden och då blir det svårt att få med någon detalj här nerifrån jorden (moln, träd, berg...) eftersom det kan skilja en massa bländarsteg i exponeringen.
Redan med 200 mm brännvidd så blir det pyssel med att månen hinner röra sig om man tar flera bilder och kör HDR. I bifoga bild är molnen rimligt exponerade men månen utfrätt och trädet svart.
Men som fotomodell är gubben i månen ändå ganska tålmodig, man kan hålla på och exponera och experimentera i timmar!
Bilagor
-
54 KB Visningar: 129
fotobollfoto
Aktiv medlem
Du kan tänka attDetdär har jag alltid haft svårt med.
Låg siffra stor öppning. OK.
f11 utan teleplus.
f5.6 med teleplus.
Fattat rätt?
Låg siffra = litet hinder för ljusinsläpp
Hög siffra = stort/högt hinder.
Med telekonverter blir hindret ännu större så att 5.6 på objektivet blir 11 i kameran.
lonian
Aktiv medlem
Absolut. https://goo.gl/images/4kUSD5Går det ens att se något i skuggsidan?
Det är ju bara en skugga.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Coolt. Men var kommer ljuset i skuggan ifrån? Är det en reflexion från jorden?Absolut. https://goo.gl/images/4kUSD5
Det är ju bara en skugga.
”Bara en skugga” på jorden under dagtid innebär ju att det finns massor med omgivande ljus som belyser det som upplevs ligga i skugga.
Men när månens ena halva ligger i skugga bakom sig själv är det inte mycket omgivande ljus som kan belysa den.
Men det kan såklart inträffa exempelvis dagtid på jorden, att månen ligger närmare solen och att reflexer från jorden belyser skuggsidan. Och även då i övergångarna mellan dag och natt.
Här på jorden pratar vi ju om månljus på natten. På månen får man väl prata om jordljus.
Återigen slås jag av att mitt resonemang i denna tråd initialt byggt på förutsättningar nattetid.
lonian
Aktiv medlem
Om du går ut på natten på en plats där all elektricitet tycks vara långt ifrån. Det är kolsvart, himlen fylld av stjärnor och ingen måne som lyser så kommer du tillslut anpassa dina ögon och inse att allt detta ljus långt ifrån lyser upp i mörkret.Coolt. Men var kommer ljuset i skuggan ifrån? Är det en reflexion från jorden?
”Bara en skugga” på jorden under dagtid innebär ju att det finns massor med omgivande ljus som belyser det som upplevs ligga i skugga.
Men när månens ena halva ligger i skugga bakom sig själv är det inte mycket omgivande ljus som kan belysa den.
Men det kan såklart inträffa exempelvis dagtid på jorden, att månen ligger närmare solen och att reflexer från jorden belyser skuggsidan. Och även då i övergångarna mellan dag och natt.
Här på jorden pratar vi ju om månljus på natten. På månen får man väl prata om jordljus.
Återigen slås jag av att mitt resonemang i denna tråd initialt byggt på förutsättningar nattetid.
Om det inte är jorden som reflekterar ljus mot månen så är det stjärnorna, jag skulle dock tro att jorden kastar iväg mycket mer ljus än vad månen gör och lyser upp.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jorden har en atmosfär som väl på olika sätt kan bidra till belysning/reflexion nattetid. Det har inte månen.Om du går ut på natten på en plats där all elektricitet tycks vara långt ifrån. Det är kolsvart, himlen fylld av stjärnor och ingen måne som lyser så kommer du tillslut anpassa dina ögon och inse att allt detta ljus långt ifrån lyser upp i mörkret.
Om det inte är jorden som reflekterar ljus mot månen så är det stjärnorna, jag skulle dock tro att jorden kastar iväg mycket mer ljus än vad månen gör och lyser upp.
Men visst - stjärnor ger ett visst ljus också.