FOTO om 20D:s bildkvalitét.

[ASK]

dumbo skrev:
Självklart är "pixelgranskningen" en del av problemet, men om man jämför tex en 70/80-200/2.8 med en 70-300/4-5.6 så ser man ju i en del fall skillad även i nerskalad storlek på skärmen, särskilt om bilden är tagen på full öppning. Om man då jämför ett objektiv som kostar typ 6500kr med ett som kostar dryga 1000kr så tycker man nog inte att det dyrare borde leverera sämre bildkvalitet, även om IS:en ju givetvis kostar en liten slant åxå.
<klipp>

Du påstår att Canon EF-S 17-85 har "sämre bildkvalitet" den uppfattningen delar inte jag.
Men det kanske bara är så att din Nikon D70 kräver Nikkor glas...

 

[hansen2]

Jeppe skrev:
Nej, det har inget att göra med kameran, det beror på om objektivet som sitter på lämnar avståndsinformation till huset.

Känner du till några objektiv, passandes våra EOS-hus, som gör det? Finns detta förberett i exif-standarden?

/Johan

 

[dumbo]

ASK skrev:
Du påstår att Canon EF-S 17-85 har "sämre bildkvalitet" den uppfattningen delar inte jag.
Men det kanske bara är så att din Nikon D70 kräver Nikkor glas...

Nejdå, det går bra med Tamron och Sigma åxå.

Jag läser inte bara sånt som rör Nikon utan har ett allmänintresse, men visst, skulle jag haft en Canon med EF-S-fattning så skulle jag gärna testat själv åxå.

Jag tycker dock det är sällan man ser SÅ skiljda åsikter om saker. Det brukar vara ganska jämnt med en och annan utstickare tycker jag.

Det är väl inte helt osannolikt att man kan ha mer problem med en viss produkt än med andra? Så är det med nästan alla företag. En specifik produkt eller produktgrupp brukar ofta stå för en lite större del av garantireparationerna osv. Om Foto jämför den med en 50mm macro och tom anser den något skarpare så verkar det konstigt om folk tycker att den är mjuk eller rent av suddig om det inte är något fel på den. Om nu inte EF 50/2.8 macro är suddig förstås. ;-)

 

[larsborg]

Jag har oxå läst testen av 20D!
Bra reklam, utan tvekan!
Men, de problem, som många har haft, även Kim, tror jag, berodde på en inte riktigt utvecklad mjukvara.
Där fick testaren in en riktig bredsida på Canon, kunderna skall inte annat köpa, än en färdigutvecklad produkt i sin helhet, dvs. mjukvaran har blivit uppgraderad ett antal gånger sedan kameran lanserades.
Kunderna har varit sluttestare, inte bra för tillverkarens renommé!
Hur som helst, en kamera med proffs prestanda till ett vettigt pris!
Konkurrenterna får väl utgå ifrån 20D, där ligger väl "ribban" år 2004 och iaf ett år till, ha-ha!

 

[Jeppe]

hansen2 skrev:
Känner du till några objektiv, passandes våra EOS-hus, som gör det? Finns detta förberett i exif-standarden?

/Johan

Zoom-objektiv
Canon EF 16-35/2.8 L USM
Canon EF 17-40/4 L USM
Canon EF 20-35/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-70/2.8L USM
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 ll USM
Canon EF 28-105/4-5.6
Canon EF 28-105/4-5.6 USM
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-200/3.5-5.6 USM
Canon EF 28-300/3.5 - F5.6L IS USM
Canon EF 70-200/2.8 L IS USM
Canon EF 70-200/2.8 L USM
Canon EF 70-200/4 L USM
Canon EF 70-300/4.5 - F5.6 DO IS USM
Canon EF 90-300/4.5-5.6
Canon EF 90-300/4.5-5.6 USM
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM
Canon EF 100-400/4.5-5.6 IS USM

Fasta objektiv
Canon EF 14/2.8 L
Canon EF 20/2.8 USM
Canon EF 24/1.4 L USM
Canon EF 28/1.8 USM
Canon EF 35/1.4 L USM
Canon MP-E 65/2.8 1-5x
Canon EF 85/1.8 USM
Canon EF 100/2 USM
Canon EF 100/2.8 MACRO USM
Canon EF 135/2 L USM
Canon EF 180/3.5 L MACRO USM
Canon EF 200/2.8 L ll USM
Canon EF 300/2.8 L IS USM
Canon EF 300/4 L IS USM
Canon EF 400/2.8 L IS USM
Canon EF 400/4 DO IS USM
Canon EF 400/5.6 L USM
Canon EF 500/4 L IS USM
Canon EF 600/4 L IS USM
Canon EF 1200/5.6 USM

Förmodligen även de nya EF-S objektiven oxå.

Men detta är en helt annan sidodiskussion än trådens inrinktning (det brukar ju bli så )

 

[ASK]

dumbo skrev:
<klipp>
Om Foto jämför den med en 50mm macro och tom anser den något skarpare så verkar det konstigt om folk tycker att den är mjuk eller rent av suddig om det inte är något fel på den. Om nu inte EF 50/2.8 macro är suddig förstås. ;-)

Det beror nog mest på att det inte finns många gluggar som är skarpa ända ut i hörnen vi 17mm.
De klagomål jag har sett har riktats främst till detta brännviddsområde. Inte ens vidvinkel L-objektiv klarar detta bra.
16-35mm F2.8L:
http://www.pbase.com/bkksw/1dsmarkii

 

[maerklund]

hansen2 skrev:
Känner du till några objektiv, passandes våra EOS-hus, som gör det? Finns detta förberett i exif-standarden?

/Johan

Här hittar du en lista på objektiv som lämnar avståndsinfo.
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/ettl2.html

här är exempel på EXIF från EF17-40/4.0L:

File: IMG_1758.JPG
File size: 2,727KB
Image Serial Number: 617-1758
Camera Model: Canon EOS 10D
Camera serial number: 1020301436
Firmware: Firmware Version 2.0.0
Date/Time: 2004:07:08 19:09:12
Shutter speed: 1/125 sec
Aperture: 8.0
Exposure mode: Program
Flash: Off
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Continuous: frame 1
ISO: 200
Lens: 17.0 to 40.0 mm
Focal length: 20.0mm
Subject distance: 1.55 m
AF mode: AI Focus AF
Image size: 3072 x 2048
Rotation: none
Image quality: Fine
White balance: Auto
Color space: sRGB
Saturation: High
Sharpness: High2
Contrast: Normal
Tone: Normal
Custom Functions:
CFn 1: SET button function when shooting: Image replay
CFn 2: Shutter release w/o CF card: Not possible
CFn 8: RAW+JPEG mode: small, fine
CFn 13: Assist button function: Select home position


ojdå, lite sent...