Frågor kring Fujifilm mellanformat

[gamleJ]

Jag har alltid tyckt att den stora fördelen med mellanformat på objektivsidan är just att det inte finns en uppsjö objektiv att välja på.
Bara ett annat sätt att se på det...

Jag säger inte emot. Känns överkomligt ur valsynpunkt.
Just nu är det 45-100 som ligger bäst till och sen får det i sådant fall vila ett bra tag medan förvärvsarbete pågår och nya pengar dras in.

Risken är väl att huset kan bli svårsålt om jag inte tycker mervärdet var så stort. Det finns just nu en 100 och tre 100s begagnade hos handlare. Jag behöver definitivt göra en bättre affär privat om jag ska våga.

 

[JesperY]

Jag har använt Fujifilms mellanformat rätt länge nu, började med en 50R och äger nu en 100S.

AF: kan inte uttala mig gällande detta då jag inte fotar snabba motiv.
Objektiv: 35-70 är ett fantastiskt objektiv att ha, kompakt och optiskt oklanderligt. Trodde att jag skulle använda mina fasta objektiv oftare som jag alltid har gjort med kameror som har mindre sensor. Men återkommer alltid till 35-70 på GFX.
Pris: Om du köper 100S från privata säljare så kan priset vara så lågt som 27000.

En verklighet som en del inte tänker på med digitala mellanformat är hur krävande filerna är gällande lagring och prestanda på arbetsstationen. Det sistnämnda är särskilt märkbart om du behöver göra omfattande retusch

 

[gamleJ]

Jag har använt Fujifilms mellanformat rätt länge nu, började med en 50R och äger nu en 100S.

AF: kan inte uttala mig gällande detta då jag inte fotar snabba motiv.
Objektiv: 35-70 är ett fantastiskt objektiv att ha, kompakt och optiskt oklanderligt. Trodde att jag skulle använda mina fasta objektiv oftare som jag alltid har gjort med kameror som har mindre sensor. Men återkommer alltid till 35-70 på GFX.
Pris: Om du köper 100S från privata säljare så kan priset vara så lågt som 27000.

En verklighet som en del inte tänker på med digitala mellanformat är hur krävande filerna är gällande lagring och prestanda på arbetsstationen. Det sistnämnda är särskilt märkbart om du behöver göra omfattande retusch

Tack!
Ju mer jag läser på desto mer framkommer hur bra zoomarna är hos Fuji. Kul att du bekräftar detta som fotat mycket med Fuji mellanformat.

En 100s och 35-70 skulle absolut kunna hålla priset inom rimliga gränser. Samtidigt begränsar omfånget (FF ca 28-55mm). Ett 45-100 (36-79mm) skulle egentligen på sikt bli bättre att bygga runt med andra objektiv i serien.
Som enda objektiv är däremot 35-70 bättre för mig. Jag skulle sakna 28-36 mer än 55-79.

Inte så lätt detta men 100s och 35-70 skulle nog kunna bli en bra start initialt iallafall. En sådan zoom går det nog att hitta köpare till ganska lätt om jag ångrar mig.

Jag förstår att gällande lagring så kommer det kräva betydligt kraftfullare städning bland tagna bilder.

 

[Winrar]

Jag har insett att jag typ aldrig skrivit i något av forumen här...

Jag har gfx100s2, och det typ enda jag använder är 110 f2...det är helt underbart! så den gluggen är ett givet val! helt perfekt. Kanske något slö autofokus.

 

[gamleJ]

Jag har insett att jag typ aldrig skrivit i något av forumen här...

Jag har gfx100s2, och det typ enda jag använder är 110 f2...det är helt underbart! så den gluggen är ett givet val! helt perfekt. Kanske något slö autofokus.

Då var det dags att skriva. Tack!

Jag förstår att det objektivet slår det mesta. För min del är det dock tveksamt som första val eftersom det mest är landskap jag kommer fota med 100s. Däremot kommer det objektivet nog förr eller senare hamna i kameraväskan iallafall.

 

[ztenlund]

Hade jag haft Fuji X hade det varit lättare att motivera, men givet vilka objektiv man får till (i mitt fall) Nikon Z (alt. F) för de pengar det rör sig om tycker jag personligen att det känns väldigt svårt att motivera GFX som någon slags utökning. Visst, säljer man rubbet och hoppar helt i den tunnan och inte behöver den högre autofokusprestandan som Canon RF, Nikon Z och Sony FE typiskt sett erbjuder så är det en annan sak.

Jag tittade lite och jag får ju ett beg 135/1,8 Plena (och trol. 85/1,2 också, om man hittar ett) hos handlare för typ de pengar ett vettigt GFX-hus kostar. Och då har jag inga objektiv att fotografera med, så då tickar det på ytterligare...

Missförstå mig nu rätt, har man ingen ekonomisk kalkyl at förhålla sig till så behöver man inte bry som om man vill ha något, utan inlägget är mest menat att vara lite motvalls. Det är ändå rätt mycket pengar när man redan har bra hus från start. Sensorn är ju tyvärr mindre än även 6*4,5 som väl är det minsta man brukade ha på 120-film. Däri tycker jag lite av problemet ligger, men det är förstås både en fråga både om teknik och pris som gör att det ser ut så.

 

[gamleJ]

Hade jag haft Fuji X hade det varit lättare att motivera, men givet vilka objektiv man får till (i mitt fall) Nikon Z (alt. F) för de pengar det rör sig om tycker jag personligen att det känns väldigt svårt att motivera GFX som någon slags utökning. Visst, säljer man rubbet och hoppar helt i den tunnan och inte behöver den högre autofokusprestandan som Canon RF, Nikon Z och Sony FE typiskt sett erbjuder så är det en annan sak.

Jag tittade lite och jag får ju ett beg 135/1,8 Plena (och trol. 85/1,2 också, om man hittar ett) hos handlare för typ de pengar ett vettigt GFX-hus kostar. Och då har jag inga objektiv att fotografera med, så då tickar det på ytterligare...

Missförstå mig nu rätt, har man ingen ekonomisk kalkyl at förhålla sig till så behöver man inte bry som om man vill ha något, utan inlägget är mest menat att vara lite motvalls. Det är ändå rätt mycket pengar när man redan har bra hus från start. Sensorn är ju tyvärr mindre än även 6*4,5 som väl är det minsta man brukade ha på 120-film. Däri tycker jag lite av problemet ligger, men det är förstås både en fråga både om teknik och pris som gör att det ser ut så.

Bra med lite GAS-dämpare också. Tack!

Jag har varit här i tankarna flera gånger och till slut valt att skippa mellanformat, just av anledningarna du beskriver.
Nu blir ju visserligen steget ännu mindre när man som du kör Nikon. Det finns ju inget bättre inom FF för landskap.

Efter mycket googlande får jag nog släppa hoppet om stora skillnader gällande hudtoner och färger. Det verkar finnas lite mer att hämta men framförallt är det alla små fördelar tillsammans som ger en bättre totalupplevelse. Är det värt alla extra pengar? Jag vet verkligen inte.

Jag är van att kunna sälja kameraprylar om de inte ger det jag önskar. Inom Canon vet jag precis vad som är ett bra pris och om jag vågar testa utan att förlora mycket pengar. Egentligen är det detta som är största problemet. Testa mellanformat vill jag verkligen men inte förlora mycket pengar om jag inte uppskattar de små nyanserna tillräckligt.

 

[Torda]

Jag skulle tro att det är väldigt svårt att få tillbaka pengarna om Du investerar i ett Fuji-mellanformat-system och sedan ångrar Dig, även om Du hittar grejor privat till bra priser. Min erfarenhet är att det nu verkligen är köparens marknad och skulle jag vara i Din sits, så skulle jag i stället satsa på att skaffa en begagnad RF 85/1,2. Det är ett mycket bra objektiv på alla sätt, som även renderar en väldigt lugn och fin bokeh och jag har svårt att se vad som skulle bli bättre med ett Fuji-system.

Du har ju idag en R5 som har en fantastiskt AF och personligen skulle jag nog tycka att det skulle vara rätt jobbigt att då skaffa en jättedyr utrustning som inte är ens är nära att vara lika bra vad gäller AF, men det beror såklart på vad Du ska fota.

 

[gamleJ]

Jag skulle tro att det är väldigt svårt att få tillbaka pengarna om Du investerar i ett Fuji-mellanformat-system och sedan ångrar Dig, även om Du hittar grejor privat till bra priser. Min erfarenhet är att det nu verkligen är köparens marknad och skulle jag vara i Din sits, så skulle jag i stället satsa på att skaffa en begagnad RF 85/1,2. Det är ett mycket bra objektiv på alla sätt, som även renderar en väldigt lugn och fin bokeh och jag har svårt att se vad som skulle bli bättre med ett Fuji-system.

Du har ju idag en R5 som har en fantastiskt AF och personligen skulle jag nog tycka att det skulle vara rätt jobbigt att då skaffa en jättedyr utrustning som inte är ens är nära att vara lika bra vad gäller AF, men det beror såklart på vad Du ska fota.

Hej Tord!
Jag kommer inte släppa mina Canonprylar. Det finns många lägen där jag inte skulle vara nöjd med Fujifilms af och videomöjligheter. Däremot skulle en 85 1.2 framöver istället kunna bli en 110 2.0 med Fuji.

Jag skulle gilla att ha ett extra system som är specialiserat på landskap och porträtt och med alla parametrar inställda för just det. Jag märkte vilken skillnad det blev mellan 5dmkiii och 5dsR trots samma sensorstorlek just för att det senare hade trimmats för ändamålen.

Jag har två vägar att gå just nu. Jag tänker komplettera med ett kamerahus till oavsett. Smartast vore att satsa på en R5C eller R5mkii. Det ger inga vinster gällande landskapsfoto men däremot skulle jag kunna utveckla videosidan mer. Jag behöver egentligen inte köpa några objektiv i det läget utan klarar mig med det jag har.
Andra vägen är just fokus på landskap, arkitektur och porträtt med Fujifilm.

Jag håller med dig om riskerna kring pengaförlust, men även om jag gör en bra affär på en R5mkii så kommer jag förlora pengar. R5C blir möjligen snällare mot plånboken.
Fujifilm gfx är lurigt just för att många har råd och anledning att köpa det nyaste. Tidigare versioner som jag tittar på är fortfarande så dyra att gemene man tvekar när FF ger så mycket andra fördelar. Jag tror dock att blir jag nöjd så finns det inte så stor anledning att byta hus på länge. De flesta förbättringarna lär handla om af hastighet och nya funktioner.

Din RF 35:a jag köpte används fortfarande i många lägen. Det var en prisvärd investering

 

[Siljefjord]

Man lever bara en gång...

Köper du en begagnad fuji så borde den inte tappa mer än om du köper en r5 mk ii

 

[gamleJ]

Man lever bara en gång...

Köper du en begagnad fuji så borde den inte tappa mer än om du köper en r5 mk ii

Nej men objektiv, blixtsändare mm tillkommer. Med Canon finns ju redan allt på plats. Sen är nog draget efter Canon R5mkii också betydligt större än efter gamla modellen av Fuji 100.
Med det sagt så är jag väldigt nära ett beslut nu att prova Fujifilm oavsett. Jag är hemma förkyld och har därmed haft tid att kunnat läsa in mig mycket mer och sett många YouTube klipp. Som enda system fungerar det inte men tillsammans med Canon tror jag det blir riktigt bra.

Jag får vänta in ett bra pris på hus och objektiv.

Tack för input.

 

[Erik Schalin]

Måste väl finnas ngn här på FS som bor i Linköping som har det du är ute efter.
En fotolördag och du bjuder på lunch så kan du prova.
Kostar max en lunch att fråga.

 

[gamleJ]

Måste väl finnas ngn här på FS som bor i Linköping som har det du är ute efter.
En fotolördag och du bjuder på lunch så kan du prova.
Kostar max en lunch att fråga.

Ja det kanske är möjligt att få till

 

[hbengtsson]

Jag hoppas ju på att färgerna blir bättre men som sagt det återstår att se. Fungerar det med 300:an på gfx så kan jag ju göra ett test mot R5 med samma optik.

Fujifilms bildfiler är riktigt bra, särskilt när man kör med "Classic Chrome". Många modeller har ju även Nostalgic Neg som blir trevligt att titta på i de flesta fall.

Inget fel på Canons färger heller men Fujifilm har en "je ne sais quoi"-vibe redan i råfilen som får många på gott humör. Och om det är en stor fet sensor som är målarduken så är det ju bara en bonus. Sedan - som alltid - så är ju kamerans roll inte allt. Val av råkonverterare, arbetsflöde, profiler, objektiv...allt påverkar slutresultatet.

Har sneglat på systemet till och från men har fortfarande ett frågetecken kring autofokusen. De gånger jag testat så har det inte riktigt levt upp till förväntningarna. Men de senaste modellerna är nog bättre.

 

[gamleJ]

Fujifilms bildfiler är riktigt bra, särskilt när man kör med "Classic Chrome". Många modeller har ju även Nostalgic Neg som blir trevligt att titta på i de flesta fall.

Inget fel på Canons färger heller men Fujifilm har en "je ne sais quoi"-vibe redan i råfilen som får många på gott humör. Och om det är en stor fet sensor som är målarduken så är det ju bara en bonus. Sedan - som alltid - så är ju kamerans roll inte allt. Val av råkonverterare, arbetsflöde, profiler, objektiv...allt påverkar slutresultatet.

Har sneglat på systemet till och från men har fortfarande ett frågetecken kring autofokusen. De gånger jag testat så har det inte riktigt levt upp till förväntningarna. Men de senaste modellerna är nog bättre.

Tack!
Utifrån tidigare inlägg så vet jag att du lägger stor vikt kring färger och hur olika tillverkares produkter fungerar i dessa sammanhang. Låter bra att även du ser positivt på Fujifilm. Mycket går ju att styra över till precis önskat utseende oavsett märke men för min del behövs en riktigt bra utgångspunkt att bygga från. Ju mer som finns i filen från början och att det ligger nära det jag gillar desto lättare blir det att prova sig fram till ett fint slutresultat. Det fungerar ok med Canon och förhoppningsvis ska Fujis filer göra det ännu lite lättare att nå ett lyckat slutresultat, eller flera.

Program och profiler är viktigt. Jag använder LR och PS. Just vikten av bra profiler blir tydligt mellan Adobes och Canons egna kameraspecifika som exempel.
Fuji är ju kända för sina profiler vilket blir spännande att utforska. Mycket jag ser av deras filmsimuleringar tilltalar mig dock inte och jag skulle känna att dom styr slutresultatet för hårt, men kul att prova och leta egna favoriter. Det blir mycket att utforska vilket jag gillar.

Det finns helt klart områden där Fujis af inte hänger med. Tänker du dig Fujifilm gfx som enda alternativ så håller jag med och förstår din tvekan. Tex skulle jag vara tveksam till att fota bröllop där Fuji annars skulle briljera, iallafall de delar som är mer spontana och i ljussituationer som inte går att kontrollera. I kombination med en snabb FF kan däremot systemens olika styrkor utnyttjas.

Det kan låta lite pretto allt mitt snackande. En duktig fotograf skulle skapa bättre resultat än vad jag presterar med den kamera och objektiv som finns tillgänglig. Vi har alla lite olika ingång kring vårt fotande och vad vi vill få ut. Det är dock ingen tvekan om att en medioker fotograf blir lite bättre med fina objektiv och bra sensorer. Iallafall dom som använder sina dyra prylar.

 

[J O Härnström]

Jag har med intresse följt tråden och hittar inte så mycket som gör MF lockande. Med en modern FF-kamera och högpresterande optik så finns alla möjligheter till riktigt klassiga bilder oavsett smak och genre. Det är svårt att hitta jämförande material på youtube och google som är givande. Men förnuftmässigt inser jag att olika fotografer kommer fram till olika resultat och metoder, så att man hittar sina favoritredskap eller arbetshästar.

Men det skulle vara intressant att få se en blindtest där en opartisk och kunnig fotograf tar bilder för att jämföra FF mot MF. Viktigt då är valet av optik som ju har olika egenskaper för t.ex landskap, natur, porträtt etc.

Jonas, vilken RF 35mm har du skaffat?
(Själv har jag 35/1.8 IS STM som ofta sitter på under filmning)

 

[gamleJ]

Jag har med intresse följt tråden och hittar inte så mycket som gör MF lockande. Med en modern FF-kamera och högpresterande optik så finns alla möjligheter till riktigt klassiga bilder oavsett smak och genre. Det är svårt att hitta jämförande material på youtube och google som är givande. Men förnuftmässigt inser jag att olika fotografer kommer fram till olika resultat och metoder, så att man hittar sina favoritredskap eller arbetshästar.

Men det skulle vara intressant att få se en blindtest där en opartisk och kunnig fotograf tar bilder för att jämföra FF mot MF. Viktigt då är valet av optik som ju har olika egenskaper för t.ex landskap, natur, porträtt etc.

Jonas, vilken RF 35mm har du skaffat?
(Själv har jag 35/1.8 IS STM som ofta sitter på under filmning)

Tack!
Det blir snabbt många parametrar att ta i beaktande. Tror det blir svårt att göra en helt korrekt och rättvis jämförelse. De bästa jämförelserna är väl när två olika system maxas med sin bästa optik. Tex såg jag en jämförelse mellan R5 med 85 1.2 och gfx 50 av något slag och 100 2.0. Utifrån det testet så handlar det om små skillnader mest till gfx-systemets fördel gällande färger och tonövergångar. Nog för byte bara utifrån dom skillnaderna? Njae kanske inte. Däremot när jag lägger ihop det med 50mp till i huset. Ett nytt förhållande på sensorn (4:3), nästan ett stegs bättre dr. Totalt sett mindre optiska tillkortakommanden, få prova ett nytt system, intressanta filmsimuleringar om än inte alltid i min smak, stor tydlig toppdisplay som jag skulle älska mm,mm.

Utan att ha kvar Canon som bas finns det dock inte på kartan, men som komplement där systemen har olika styrkor finns en poäng för mig.

Jag vet inte hur du upplevde övergången till Canon 5dsR. Trots samma sensorstorlek så upplevde jag många positiva saker med ett hus mer riktat mot studio och landskap. Den var ju förvisso väldigt bra allround också men ändå.

Det är RF35 1.8 is stm. Köpte det av Tord till bra pris. Skulle gissa på att jag haft det i två år snart. Lätt och bra på gimbal. Bra IQ. Bra med stm-motorn som ger lugn och mjuk fokusering. Is fungerar bra.Enda nackdel jag kan komma på är att af-säkerheten kunde vara bättre i svagt ljus. Då jämför jag med betydligt dyrare objektiv. Jag använder det ofta just för dess smidighet och att jag aldrig blir besviken på vad det ger. Sköter jag mig så fixar 35:an jobbet

Jag är nu inläst och gillar vad jag ser. Nästa steg är att låta GAS:en skingras. Känner jag som i dagsläget även om en månad eller mer när jag förmodligen sett mycket annat jag också vill ha slår jag till på ett bra erbjudande när det dyker upp.

 

[gamleJ]

Det gäller att börja någonstans. Jag har beställt lite magnetiska filter från KASE.


Har polarisationsfilter för alla objektiv sedan tidigare och ett ND med tre steg som kan användas med stepringar samt ett variabelt nd. Det blir dock inte tillräckligt smidigt och fler styrkor på nd-filter ger nya möjligheter.

Konstaterar också att begagnade Fujifilm gfx100 och gfx100s sålts hos firmorna senaste dagarna. Det finns fler än jag som är intresserade iallafall.

Efter lite mer googling ser jag att filmsimuleringarna ser riktigt intressanta ut. Jag har nog sett exempel tidigare där profilen inte passat motivet riktigt (subjektivt) och efterföljande redigering sedan förstärkt det negativa.

 

[hbengtsson]

Det gäller att börja någonstans. Jag har beställt lite magnetiska filter från KASE.
Visa bilaga 177606

Har polarisationsfilter för alla objektiv sedan tidigare och ett ND med tre steg som kan användas med stepringar samt ett variabelt nd. Det blir dock inte tillräckligt smidigt och fler styrkor på nd-filter ger nya möjligheter.

Konstaterar också att begagnade Fujifilm gfx100 och gfx100s sålts hos firmorna senaste dagarna. Det finns fler än jag som är intresserade iallafall.

Efter lite mer googling ser jag att filmsimuleringarna ser riktigt intressanta ut. Jag har nog sett exempel tidigare där profilen inte passat motivet riktigt (subjektivt) och efterföljande redigering sedan förstärkt det negativa.

Ja, SP i Sthlm har (hade?) några GFX till salu sist jag var där och jag tyckte prisnivån kändes vettig. Sannolikt har dom levt ett ganska lugnt liv i en studio.

 

[gamleJ]

Ja, SP i Sthlm har (hade?) några GFX till salu sist jag var där och jag tyckte prisnivån kändes vettig. Sannolikt har dom levt ett ganska lugnt liv i en studio.

Ett av husen som såldes på Rajala hade gjort strax över 5000 exponeringar och verkade vara i toppskick. Hade den i kundvagnen tillsammans med ett 32-64 när det var rabatt med 10 procent. Hamnade på strax över 42k. Borde nog slagit till då men samtidigt är det lätt att förhasta sig.