Frågor kring svart- och vitpunkt.

[Andy-Pandy]

Känns som om jag letat och letat utan att hitta men det jag dock hittat har jag inte riktigt förstått för att kunna prestera i praktiken. Jag snackar om svart- och vitpunkt. Hade fått för mig att jag hade kläm på det men jag har börjat tveka...

Efter att ha mixtrat med bilden i en raw-konverterare (Camera Raw) öppnar jag bilden i Elements och drar igång med att justera "nivåer/levels". Målet är att plocka ut svart- och vitpunkt för att få lite mer tyngd i bilden. Hur går jag tillväga?

1) Bör jag dra i trianglarna, använda pipetten eller skriva in värden? (Hur gör du i praktiken?)

2) Ska reglering göras i samtliga kanaler eller räcker det i RGB-kanalen? (Blir skillnaden stor?)

3) Vad händer om bilden saknar direkta svart- och vitpunkter, dvs den ljusaste punkten befinner sig t.ex. på 230 och den mörkaste på 60, ska jag ändå sätta dessa som svart- och vitpunkter?

4) Hur trixar och använder jag mellantonerna, dvs triangeln i mitten av histogramet?

Tack på förhand! Min förvirring är stor, kanske i onödan då jag vill göra saker så rätt som möjligt om jag väl ska göra det.

 

[erro.se]

De finns ju inget som säger att en bild MÅSTE ha pixlar med värden från 0-255 hela vägen. En landskapsbild en gråmulen dag med dimma är väl ett exempel på en bild med ett ganska litet tonomfång.

Men om du kör RAW så görs väl det mesta av denna justering redan i Camera Raw? Det är ju där du har möjlighet att påverka svart och vitpunkt med bästa möjliga utgångsmaterial. Att göra en felaktig framkallning och sedan rätta till den inne i Photoshop känns som fel väg att gå.

För övrigt kan jag väl bara själv stämma in i frågorna. Vad är "rätt" egentligen? VIsst, det finns inget entydigt "rätt", jag vet. Men nån liten guide till hur man ska tänka, vid olika motiv och ljussituationer, vore guld värt ibland.

 

[Andy-Pandy]

Kan man säga att ett bra grundarbete med RAW-filen, t.ex. i Camera RAW, ersätter arbetet med att sätta svart- och vitpunkt i nivåer?

På tal om den gråmulna dagen och det snävare tonomfånget som detta innebär. Drar du ihop histogramet eller låter du det förbli utdraget (0-255)?

Vid de tillfällen som du sätter ut svart- och vitpunkter hur gör du detta? Drar du lite i trianglarna med Alt-tangenten nertryckt för att hitta svart- respektive vitpunkt. Sätter du sedan ut dessa med hjälp av pipetten (underviker dock att sätta absolut 0 eller 255) eller kollar du av värdet i den röda kanalen för att sedan skriva in detta manuellt i samtliga kanaler?

 

[erro.se]

Det här är ju frågor som proffs som mipert eller Stefan Ohlsson och liknande borde svara på, men...

Andy-Pandy skrev:
Kan man säga att ett bra grundarbete med RAW-filen, t.ex. i Camera RAW, ersätter arbetet med att sätta svart- och vitpunkt i nivåer?

Som jag förstår det, ja. Det man kan göra med Camera Raws kontroller för "Exposure", "Shadows" och "Highlights" liknar väl i mångt och mycket det man gör med "Levels" inne i Photoshop.

På tal om den gråmulna dagen och det snävare tonomfånget som detta innebär. Drar du ihop histogramet eller låter du det förbli utdraget (0-255)?

Jag som amatör förösker titta på varje bild och bedömma hur stort tonomfång den bör ha. I de allra flesta fall innebär det ett komplett omfång från 0-255 (eller möjligen 1-254 om man ska vara petig). Men den där mulna dimmiga dagen blir det förstås ett mycket snävare omfång. Jag lägger upp ett par exempel här efter.

Vid de tillfällen som du sätter ut svart- och vitpunkter hur gör du detta? Drar du lite i trianglarna med Alt-tangenten nertryckt för att hitta svart- respektive vitpunkt. Sätter du sedan ut dessa med hjälp av pipetten (underviker dock att sätta absolut 0 eller 255) eller kollar du av värdet i den röda kanalen för att sedan skriva in detta manuellt i samtliga kanaler?

Oftast använder jag Alt-metoden för att se till att jag inte över- eller underexponerar något i onödan. Sen är det ju ofta så att något blir utbränt i en bild, p.g.a. av begränsat dynamiskt omfång. Om jag hade haft en digital systemkamera hade det kanske blivit något bättre. Å andra sidan så blir saker som reflexer och rena ljuskällor i princip alltid utbrända

 

[erro.se]

Här är ett exempel på en bild i dimma med den låga kontrast (d.v.s. snäva tonomfång) som kameran tog bilden. Vilket också är så jag vill ha den.

 

[erro.se]

Och här är samma bild men justerad med Levels så att den fyller ut hela tonomfånget från 0-255.

 

[erro.se]

Den justerade bilden blir ju sämre, t.ex. konstiga färgförskjutningar och kontrast. Histogrammet är också sönderhackat. Just denna bild är en 8-bitars JPG från börhjan. Om den hade varit en 16-bitars RAW så hade jag kunnat få möjligen något jämnare resultat, men det hade fortfarande inte blivit bra.

Eftersom jag sträcker ut histogrammet längre än det var från början så skapar jag färger (ljushetsnivåer) som inte fanns i bilden som original.

 

[Andy-Pandy]

Förändringen du (Robert) gjort ovan är vad jag förstår gjord i var enskild färgkanal, därav det "sönderhackade" histogrammet. Om du däremot endast hade justerat svart- och vitpunkt i hela RGB-kanalen så hade "sönderhackningen" inte skett, eller? (Har testat lite själv, då i 16-bit, och det sönderhackade histogrammet verkar bara uppstå då man gör förändringarna i var enskild kanal.) Vilket av de två metoderna är att föredra? Justering i var enskild kanal eller justering i RGB-kanalen?

Annars tackar jag för en pedagogisk förklaring med bilder och allt! Det uppskattas!

Edit:
Hur pass mycket bör jag dra i mellantonerna, dvs triangeln i mitten, när jag väl justerat svart- och vitpunkt? Görs detta helt på känn efter hur bilden ser ut eller finns det något "rätt och fel" här?

 

[mipert]

Andreas Bjärntoft (Andy-Pandy) skrev:
...Hur pass mycket bör jag dra i mellantonerna, dvs triangeln i mitten, när jag väl justerat svart- och vitpunkt? Görs detta helt på känn efter hur bilden ser ut eller finns det något "rätt och fel" här?..

Det finns absolut inga rätt eller fel.

Normalt sett drar du i mittenreglaget (som styr bildens ”ljushet”) tills det ser bra ut för dig.
Det är naturligtvis en fördel att ha en vettigt inställd skärm...

Eller så använder du en fast referens som du vet vilka färgvärden den skall ha.
Jag använder ibland ett vanligt Kodak gråkort, särskilt när jag fotograferar produkter eller rena reproduktioner av konst för kataloger.

Då lägger jag med ett gråkort i kanten av bilden, så jag kan retuschera bort det, och justerar tills värdena för RGB ligger runt 125-130.
Självklart kan du sätta de målvärden du tycker passar dig bäst.

Först vit- och svartpunkt, sedan ljusheten med gråkortet till ett värde runt 128.

 

[erro.se]

Andy-Pandy skrev:
Förändringen du (Robert) gjort ovan är vad jag förstår gjord i var enskild färgkanal, därav det "sönderhackade" histogrammet. Om du däremot endast hade justerat svart- och vitpunkt i hela RGB-kanalen så hade "sönderhackningen" inte skett, eller? (Har testat lite själv, då i 16-bit, och det sönderhackade histogrammet verkar bara uppstå då man gör förändringarna i var enskild kanal.) Vilket av de två metoderna är att föredra? Justering i var enskild kanal eller justering i RGB-kanalen?

Annars tackar jag för en pedagogisk förklaring med bilder och allt! Det uppskattas!

Edit:
Hur pass mycket bör jag dra i mellantonerna, dvs triangeln i mitten, när jag väl justerat svart- och vitpunkt? Görs detta helt på känn efter hur bilden ser ut eller finns det något "rätt och fel" här?

Levels-justeringen är inte gjord på något enskild färgkanakl utan på hela RGB-informationen, d.v.s. bildens totala ljushet. Med en så pass "smal" bild tonomfångsmässigt som min ovan så blir det sönderhackat, vare sig man gör det på en kanal eller flera antar jag. Hur histogrammet sedan visar sönderhackningen beror ju också på om det visar hela RGB-informationen eller bara en kanal.

Som mipert säger så finns det ju inga rätt eller fel, även om man ofta skulle vilja ha ett facit att gå efter. Svart- och vitpunkt, sedan mellantoner, precis som han säger. Och med en vettigt justerad skärm. Själv har jag nyligen fått en ny dator och tyckte den så rätt bra ut. Efter lite lätt justering med Adobe gamma så blev det betydligt bättre visade det sig. Innan hade jag aldeles för mycket rött i bilden. Finns en rätt bra guide (på engelska) på http://www.epaperpress.com/monitorcal/index.html