Frågor till Terje Hellesø
- Trådstartare Terje H
- Start datum
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Bålgetingen är monterad/konserverad och placerad på en stor stubbe med död ved som den låtsas tugga på. Den gör det för att framställa cellulosa till sitt bobygge. Eller tog jag bilden i en djurpark - eller är det ett photoshop-montage? Vilken infantil debatt detta tagit sig om vad som är rätt eller inte! På ett forum för (natur)fotografer...
För vanligt vettigt folk är detta med att vara ärlig i sin bildpresentation inget konstigt. Och det är de flesta, men rufflare och bedragare finns det i alla branscher. Yrkesstolthet (numera amatörfotograf), ärlighet ligger mig väldigt varmt om hjärtat och detta gäller ju majoriteten fotografer oavsett om man är proffs eller amatör.
För vanligt vettigt folk är detta med att vara ärlig i sin bildpresentation inget konstigt. Och det är de flesta, men rufflare och bedragare finns det i alla branscher. Yrkesstolthet (numera amatörfotograf), ärlighet ligger mig väldigt varmt om hjärtat och detta gäller ju majoriteten fotografer oavsett om man är proffs eller amatör.
Bilagor
tumlaren
Aktiv medlem
Han hävdar och argumenterar att jpg är bättre än raw. Terje är idag frånkörd av tekniken. Han fotar mycket med en Nikon 200D som lanserades kring 2005, om han vill jobba i kameran, vad har inte hänt från 2005 till vad man nu kan göra i en kamera.
Jag tror de flesta skiter i vad som hände från 2005 och framåt, det är Terjes attityd i trådarna som gör att allt ballar ur. Jag skall inte ändra mig som Terje, som trivs när vinden börjar vända/ STÄNG TRÅDEN !![/QUOTE]
Var hävdar han att jpg är bättre än raw, vad jag kan läsa så tycker han att det är bättre för honom. Vad har det för betydelse vilken kamera han använder, man blir inte bättre fotograf bara för att man har den senaste och bästa modellen. Själv använder jag också gamla hus, har inte råd att köpa nya kameror och detta gör mig till sämre fotograf enligt dig.
Det finns en gammal devis, en bra fotograf tar bra bilder med en dålig kamera och en dålig fotograf tar dåliga blder med världens bästa kamera.
Jag tror de flesta skiter i vad som hände från 2005 och framåt, det är Terjes attityd i trådarna som gör att allt ballar ur. Jag skall inte ändra mig som Terje, som trivs när vinden börjar vända/ STÄNG TRÅDEN !![/QUOTE]
Var hävdar han att jpg är bättre än raw, vad jag kan läsa så tycker han att det är bättre för honom. Vad har det för betydelse vilken kamera han använder, man blir inte bättre fotograf bara för att man har den senaste och bästa modellen. Själv använder jag också gamla hus, har inte råd att köpa nya kameror och detta gör mig till sämre fotograf enligt dig.
Det finns en gammal devis, en bra fotograf tar bra bilder med en dålig kamera och en dålig fotograf tar dåliga blder med världens bästa kamera.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Men den bild du såg på mullvaden var ju utan sammanhang. Hur kunde du placera in den i facket naturbilder?
Terje H
Aktiv medlem
Hej Tommy!
Först av allt vill jag beklaga att du så tydligt tycker illa om mig, då det tydligen inte spelar någon roll för dig vad jag gör och hur jag skriver, så blir det fel. Särskilt synd att du försöker bjuda på en resumé från tråden för att framställa mig i en dålig dager. I en tråd där vem som helst kan backa och läsa mina inlägg, för att då se om det stämmer med din resumé.
Något måste ha skett någon gång för att du fick mig så vansinnigt mycket i vrångstrupen. Och jag tror inte det handlar om mina manipuleringar och lögnerna, då allt annat jag gör och skriver också blir fel.
Sedan är det jag som förnedrar folk... Med att trots de påhopp jag fått från andra, behåller lugnet och försöker så gott det är möjligt att hålla en hövlig ton tillbaka. Märk väl: Alla mina inlägg i tråden finns kvar att läsa för alla som vill.
Att jag är den enda som kan fotografi? Var fick du det ifrån? Jag bemöter er, oavsett vilken nivå ni håller på era inlägg. Tror du verkligen inte att jag har något perspektiv alls, eller ännu mindre noll kunnande om fotografin i stort och fotohistoriens olika fotografer? Jag vet verkligen inte vad du vill med ditt inlägg, annat än försöka förstärka/behålla en negativ bild av mig som fotograf och som människa.
Det är detta jag verkligen vill beklaga.
Sedan börjar du dessutom blanda in detta med kameror och teknik... Om det nu verkligen enbart handlade om mina manipuleringar som gjort dig mycket besviken - vad har då det med vilken kamera jag väljer att använda? Och om jag har gammal utrustning eller inte? Blir jag en ännu sämre fotograf eller människa om jag skulle plocka fram en ännu äldre Hasselblad 500 CM?
Mina attityder... Hur är det med dina attityder?
/Terje
Terje H
Aktiv medlem
Hej Göran!
Ja, vad är det - tio år sedan?
Jag har sedan tidigare informerat om att jag lagt locket på vad gäller lodjur. Vilket innebär att jag inte skriver om lodjuren i Mullsjöskogarna, om (eventuella) lodjursmöten eller (eventuella) lodjursbilder. En en riktigt fin ny bild på lodjur väljer jag då givetvis att inte publicera, eller ens nämna med ord. Det förbigås i tystnad.
Vad framtiden bringar däremot, det får vi se.
/Terje
Lumix FZ1000
Medlem
Personangrepp
Detta är ju ett enda stort personangrepp!!
Tycker inte detta hör hemma i ett forum på en sajt för fotografer!!!
Och kollar man det som står så är det inte fakta utan egna "tolkningar" av
Terjes inlägg!!! Däremot så var ju erkännandet ovan om jakten på Terje ärligt!
Nedan skrivet av ovanstående person!
"Sen undrar folk som stöttar Terje varför folk fortsätter "jaga" Terje."
/Ernst
Detta är ju ett enda stort personangrepp!!
Tycker inte detta hör hemma i ett forum på en sajt för fotografer!!!
Och kollar man det som står så är det inte fakta utan egna "tolkningar" av
Terjes inlägg!!! Däremot så var ju erkännandet ovan om jakten på Terje ärligt!
Nedan skrivet av ovanstående person!
"Sen undrar folk som stöttar Terje varför folk fortsätter "jaga" Terje."
/Ernst
Terje H
Aktiv medlem
Vem har bestämt att naturfoto har automatiskt krav på sig att vara äkta? Inte jag iallafall!
För mig är naturfoto inget annat än fotografier från naturen. Inom naturfoto får man givetvis också göra precis vad man vill, som inom andra genrer. Så länge man inte ljuger eller skadar naturen!
Det finns abstrakt naturfoto, personlig naturfoto, experimentell naturfoto, surrealistisk naturfoto - där finns inga krav på äkthet.
Sedan finns den dokumentära naturfotografin, där det givetvis är viktigare med äktheten. Men naturfoto är ju så mycket mer än det!
Något jag skrivit om och visat i naturbilder under hela min karriär.
/Terje
För mig är naturfoto inget annat än fotografier från naturen. Inom naturfoto får man givetvis också göra precis vad man vill, som inom andra genrer. Så länge man inte ljuger eller skadar naturen!
Det finns abstrakt naturfoto, personlig naturfoto, experimentell naturfoto, surrealistisk naturfoto - där finns inga krav på äkthet.
Sedan finns den dokumentära naturfotografin, där det givetvis är viktigare med äktheten. Men naturfoto är ju så mycket mer än det!
Något jag skrivit om och visat i naturbilder under hela min karriär.
/Terje
Terje H
Aktiv medlem
I inlägg #353 kan ni läsa mitt angrepp på Erik Karlsson.
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Nu när du är med igen passar jag på att fråga varför du på din hemsida publicerar dina bilder i en så liten storlek och låg upplösning? De är ju inte för kommersiell användning.
tumlaren
Aktiv medlem
Varför måste han svara på så dumma frågor, hur han vill publicera sina bilder spelar väl ingen roll eller det är vädigt viktigt för dig att få reda på.
cango
Avslutat medlemskap
precis vad jag tänkte skriva.
Vill Terje svara på frågor gällande det som hände för X antal är sen (och efter) fine, men håll de relevanta.
"Terje, vad tyckte du och Championsfinalen i lördags?" är inte relevant hur mycket jag skulle vilja att han svarade på.
Visom
Aktiv medlem
Finns det inte bättre sidor att hänvisa till? Första länken ger rätt stort spelrum för de som vill vara kreativa.
www.naturfotograferna.se sa:
PMD
Aktiv medlem
Det är väl ingen här som måste svara på frågor? Allt deltagande i tråden är frivilligt.
tumlaren
Aktiv medlem
Svarar han inte så blir det ännu mera anklagser mot honom pågrund av uteblivna svar, det har gått troll i denna tråden. Hur än Treje svarar, så kommer ännu flera dumma och konstiga frågor som inte hör hemma i denna tråd. Någon känner sig lurad av en bild, men vet inte var han sett bilden. Någon vill veta hur Treje tjänar sina pengar om han har företag eller ej, vad har detta med huvudfrågan i denna tråd. Därför tycker jag och nog flera med mig att det är dumma frågor som inte har med tråden att göra.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag missförstår nog vad du menar med att du såg bilden utan sammanhang, eftersom du så kategoriskt klassar den som naturbild istället för något annat.
iSolen.se
Guest
Hur vill du klassa den då?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om jag bara såg bilden och inte läst berättelsen hade jag kunnat stoppa den i nästan vilket fack som helst. En reklambild kanske hade varit min första gissning.
Men efter att ha läst berättelsen stoppar jag den nog i facket ”dokumentation av en händelse”: han la djuret på en skyddad plats och tog en bild.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det har förekommit frågor som inte borde ha ställts, men det har också förekommit relevanta frågor. Det vore bra om de förra inte blev fler.
Det är fortfarande frivilligt att delta i tråden och svara på frågor och det är upp till den som vill svara att välja vilka frågor som förtjänar svar.
iSolen.se
Guest
Om du har läst berättelsen vet du att djuret levde, nog ska man låta vilda djur vara? Och om man av nån anledning plockar upp ett djur som man tror är dött och det mot förmodan visar sig leva, lägger man väl bara tillbaka det, inte flyttar det till en ny plats som ser ut som ett mullvadshål, arrangerar det och börjar ta bilder?
Efter att ha läst berättelsen klassar jag också den som "dokumentation av händelse" eller "lek med skendöda djur". Men utan beskrivning så trodde i alla fall jag det var en naturbild, dessutom en väldigt bra en.
