Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Frysta filmer blev "disiga" framkallade, -upptiningsråd?

Produkter
(logga in för att koppla)

Stephen E

Aktiv medlem
Skickade filmer som varit frysta ett bra tag till en framkallare och fick bilder som såg disigare ut än det brukar med filmer som INTE förvarats frysta utan framkallats ganska omgående efter exponering - på samma företag.
Kan det bero på att jag skickade dem bara några dagar efter upptinandet, eller är det företaget som framkallade bildernas fel?

Hur skall man gå tillväga när fryst/kyld film skall framkallas?
Har +1-års-filmer som legat frysta som skall framkallas, bl.a. några supra.
 
fryst film ska tinas i kylskåp, tror ungefär 1-2 dygn sedan tinas i rumstemperatur några timmar.

Papper kan ta ännu längre tid.
 
Har själv erfarenheten att om man fotar allt för snabbt efter att filmen tagits ur frysen så sjunker känsligheten och filmen exponeras inte rätt utan det kan bli kontrastlöst och disigt som du skriver. Upptining ett par dar i kylskåp och rumstemperatur enligt recept i föregående inlägg är rekommendabelt. Framkallningen är som vanligt, den behöver inte ändras, utan det hänger mest på hur pass snabbt efter uttag ur frys som filmen exponeras.
 
Kan det vara så enkelt som att det handlar om den vanliga naturlagen om att kemiska reaktioner sker långsammare ju kallare det är? Fast då borde det inte heller gå så bra att plåta med en kamera laddad med film som förvarats ute i -20 grader. Och det ska ju inte vara några problem...?
 
Den här tråden blir bara gissningar om du inte laddar upp exempelbilder.
 
och jag som trodde att vi det hade skett någon form av digital revolution i samhället som gjorde att man slapp den här typen av problem!?
 
ar22dp skrev:
Hej

Jag har mest kört Fuji Superia 100/400 från frysen direkt. Även kört samma film i temperaturer runt -15. Borde inte det vara samma sak som att ta en film direkt från frysen?


//Alexander

Ja det anade jag, eftersom negativ färgfilm är väldigt exponeringstolerant.

Annars rekommenderar Kodak att man tinar upp fryst 135-film i kasett minst 1½ timme före exponering. Film i burk och metervara minst 5 timmar innan användande eller laddning.

Vet också att astrofotografer laborerar med att minska reciprocitétseffekten, bl.a genom att frysa ned film med kolsyreis. Problemet med det uppger man dock vara att även den normala filmkänsligheten då sjunker, och det är precis min egen erfarenhet med att exponera film firekt efter att man tagit den från frysen.

Saxat från www.astromedia.se:

"Filemulsionen är en finfördelad blandning av framför allt olika ljuskänsliga silverhalogener(t ex brom) som är ordnade i tredimensionella kristaller. De är dock långtifrån perfekta. I dem förekommer hålrum och kanaler. När filmen träffas av en ljuspartikel kommer en elektron att slås ut och förena sig med en silveratom. Reducerade silveratomer kommer sedan att vandra längs kanalerna och samlas upp i hålrummen. Ett sådant hålrum kallasför en grodd. Det är dessa groddar som gör att vi kan framkalla filmen och det är de som utgör svärtan.

Den tidigare nämnda reaktionen mellan silverjoner och elektroner är reversibel. När en silveratom slagit sig till ro i en grodd kan den efter ett tag avge sin elektron, och på nytt vandra ut i kristallen. Detta kallas för reciprocitetsfelet och leder till att filmens svärta inte är proportionell mot mängden ljus under längre exponeringar.

Jag berättade förut om det minst sagt irriterande reciprocitetsfelet. Borde man inte kunna göra något åt det? Min första tanke var att man skulle kunna kyla filmen och på så sätt minska värmerörelserna. Då borde det inte vara lika lätt för silveratomernas avkastade elektroner att på nytt förena sig med enhalogenatom, utan man saktar helt enkelt ner processen. En nackdel är emellertid att man också saktar ner den vandringsprocess man vill uppnå, men metodenanvänds trots allt. Oftast använder man sig av kolsyreis, men även fotografering i kalla vinternätter (vilket vi har ganska gott om här i Sverige) kan hjälpa till."

(alltså att även den normala filmkänsligheten minskar, dock verkar den inte minska lika mycket som man kan kompensera för reciprocitéten med nedkylningen, min egen kommentar)

Med färgnegativ film, som är mycket mera exponeringstolerant, märks nog inte de känslighetsförändringar man får vid nedkylning lika tydligt. Men med svartvit film och dia bör man se även bara ½-1 stegs minskning ganska tydligt.
 
Senast ändrad:
Men ni verkar prata om två olika saker. Frågan gäller väl film som redan är exponerad och nerfryst innan framkallning? Själv har jag bara haft film i frysen innan den exponerats, och det har aldrig varit nåt problem, så länge man tinar upp den nån dag innan användning! Vad det gäller exponerad film så är det nog bättre att bara förvara den svalt och framkalla den så fort som möjligt! :)
 
Johan Pihl skrev:
Men ni verkar prata om två olika saker. Frågan gäller väl film som redan är exponerad och nerfryst innan framkallning? Själv har jag bara haft film i frysen innan den exponerats, och det har aldrig varit nåt problem, så länge man tinar upp den nån dag innan användning! Vad det gäller exponerad film så är det nog bättre att bara förvara den svalt och framkalla den så fort som möjligt! :)

Nej jag tror vi pratar om samma sak, att fota med film direkt tagen ur frysen? Och jag tror det kan vara det som frågeställaren råkat ut för eventuellt, att ha fotat med film strax efter den tagits ut ur kylan i frysen? Och du har inte drabbats av problem eftersom du tinat den en dag.
 
Sen är det ju en fråga hur pass sträng kyla det ska vara för att kunna få någon effekt? Tror det bör vara ganska kallt. Min erfarnhet från att ha tagit film direkt ut frysen och fotat härrör från ett tillfälle det varit kring -10 grader ute. Jag fotade då med svartvit film inomhus på mitt jobb först, och då hade filmen säkert legat i rumstemperatiur flera timmar och dessförinnan i kylskåp någon vecka. När jag kom hem skulle jag fota ett gammalt växthus men hade ingen film upptinad. Tog därför en ny ur frysen, av samma batch som den förra, och gick direkt ut. Det var -10 ute. De båda filmerna framkallades samtidigt och den jag fotade med direkt ute i kylan blev kraftigt underexponerad med tunna och kontrastlösa negativ. Inomhusfilmen såg däremot helt normal ut med normal kontrast/täthet. Förmodligen var ute-filmen betydligt kallare än -10 (som var tempen då) eftersom den tagits ur frysen där det var säkert ner mot -25?
 
Jaha, ok. Jag trodde att frågan gällde om hurvida det påverkar resultatet om man lägger exponerad film i frysen mellan exponering och framkallning! :)
 
Johan Pihl skrev:
Jaha, ok. Jag trodde att frågan gällde om hurvida det påverkar resultatet om man lägger exponerad film i frysen mellan exponering och framkallning! :)

Trådskaparen har ju inte svarat än så visst kan det vara det du menar? Jag bara lade fram min teori om vad som KAN ha skett och svarade på ett inlägg där film exponerats 2-3 min efter den tagits ur frys direkt. Och visst kan man tänka sig att det blir problem om filmen förvaras allt för länge i frys efter expopnering också?
 
Filmerna låg aldrig nedkylda innan exponering, endast i rumstemp.
Det är först efter Exponering som negativen legat + 1-3 år i kylskåp.
 
Stephen E skrev:
Filmerna låg aldrig nedkylda innan exponering, endast i rumstemp.
Det är först efter Exponering som negativen legat + 1-3 år i kylskåp.

Du skrev dock att de varit frysta? Men då är det nog något annat krux, att de legat alldeles för länge oframkallade, vilket kan ställa till problem. Kodak skriver t.ex att film som inte framkallas inom 72 timmar bör förvaras i en lufttät burk i kylskåp. Har de legat helt öppet i 1-3 år i kylen är det nog inte så bra? Och om de dessutom förvarats oframkallade i 1-3 år hade kanske frysförvaring varit bättre?
 
ar22dp skrev:
Jag har vid flertalet tillfällen exponerat film 2-3minuter efter den blivit tagen ur frysen. Det har inte gett något avvikande resultat.
Det har jag med, mest dia.

Normalt tar det mellan en kvart till en halv dag innan filmen laddas.

100VS
Velvia (finns 50 kvar? tror inte det.)

TriX 400
Delta 100/400
APX 25/100
Tmax
 
Graal skrev:
Du skrev dock att de varit frysta? Men då är det nog något annat krux, att de legat alldeles för länge oframkallade, vilket kan ställa till problem. Kodak skriver t.ex att film som inte framkallas inom 72 timmar bör förvaras i en lufttät burk i kylskåp. Har de legat helt öppet i 1-3 år i kylen är det nog inte så bra? Och om de dessutom förvarats oframkallade i 1-3 år hade kanske frysförvaring varit bättre?
Och Ansel ansåg att film som inte framkallats inom 48 timmar var förstörd. Tom för svartvitt.
 
Velvia 50 har återintroducerats och finns att köpa hos bl.a. Photax. APX25 har inte producerats på 10 år och APX100/400 lades ner för två år sedan. De två senare finns dock fortfarande att köpa under namnet Rollei Retro 100/400 (samma emulsion men annan filmbas).
 
Emil-G skrev:
Velvia 50 har återintroducerats och finns att köpa hos bl.a. Photax. APX25 har inte producerats på 10 år och APX100/400 lades ner för två år sedan. De två senare finns dock fortfarande att köpa under namnet Rollei Retro 100/400 (samma emulsion men annan filmbas).
mmm APX 25an är väl värd en tår i ögonvrån.

100an får en rå karaktär om man överframkallar den, gärna i Rodinal.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto