Johan Okker
Aktiv medlem
Det kändes som att jag kapade tråden och kantrade iväg den. Det är irriterande hur lätt trådar viker av från ursprungsämnet och jag är för bra på att bidra till sådant.
mvh
Johan
Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Det kändes som att jag kapade tråden och kantrade iväg den. Det är irriterande hur lätt trådar viker av från ursprungsämnet och jag är för bra på att bidra till sådant.
mvh
Johan
cmyk
Aktiv medlem
genom att backa överexponerade jpg-filer?
blanda inte ihop DR i motivet och signal/brus förhållande i den digitala filen, en 8-bitars jpg kan aldrig ha mer än 8 stegs omfång,
utan att veta DR i motivet så går det inte att dra några slutsatser om vilket DR som kameran klarar.
Jag väntar hellre på Phil Askey's mätningar
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu vet jag inte vad du syftar på, vadå blanda ihop?
Jag testade hur mycket överexponering de två klarade i jpg. Har inget med dynamiskt omfång att göra utan bara just att en JPG fil från Canon återger mer information i högdager än Fuji S5.
OM vi sedan tar ämnet med att backa överexponerade
jpg filer så kan du faktisk med hjälp av Camera Raw i CS3 även backa in och rädda en till synes överexponerad jpg fil. Här kunde mer data/information tas fram från Canonkameran än från Fuji s5 när de båda hade överexponerats lika mycket.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Henrik var lite frågande till varför jag kollade hur mycket överexponering en kamera tål i JPG och 100iso.
100iso är det isotal som är känsligast för överexponering, risken för att pixlar läcker över är störst här.
Olika kameror klarar överexponering olika bra. För de som oftast fotograferar i JPG så kan det vara bra att veta att det finns en viss slarvmarginal
även vid överexponering av jpg filer beroende på vilken kamera man använder.
Fujikameran S5 och överexponering och jpg bild presenteras därmed annorlunda än den Canon räknar fram.
Med CS3 finns en finurlighet, det är att överexponerade jpg filer kan faktiskt räddas, dvs utfrätta högdagrar kan få teckning.
Nu till Fujikameran. Bilden är överexponerad 1 steg, det som är rött är varning för att det området är överexponerat
100iso är det isotal som är känsligast för överexponering, risken för att pixlar läcker över är störst här.
Olika kameror klarar överexponering olika bra. För de som oftast fotograferar i JPG så kan det vara bra att veta att det finns en viss slarvmarginal
även vid överexponering av jpg filer beroende på vilken kamera man använder.
Fujikameran S5 och överexponering och jpg bild presenteras därmed annorlunda än den Canon räknar fram.
Med CS3 finns en finurlighet, det är att överexponerade jpg filer kan faktiskt räddas, dvs utfrätta högdagrar kan få teckning.
Nu till Fujikameran. Bilden är överexponerad 1 steg, det som är rött är varning för att det området är överexponerat
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
2. Jag har nu med hjälp av Camera Raw i CS3 försökt återinföra de värden som är överexponerade.Man kan faktiskt även i CS2 och skugga högdager återinföra lite av de områdena som ses som klippta.Se histogrammet, mycket information innanför höger stapel jämfört med bilden ovan. Trots det varning på stora delar av bilden. Nästa sida -hur mycket kunde räddas från en Canon 5d jpg bildfil som är +1 steg överexponerad.
Bilagor
Senast ändrad:
johan.morck
Aktiv medlem
Bättre sent än aldrig, Tack! Eftersom jag så inte har några lundabesök inplanerade inom överskådlig framtid så nöjer jag mig gladeligen med den spännande och intressanta läsning du så generöst tillhandahåller oss här på FS.
Vad gäller möjligheten att "rädda" överexponerade bilder måste jag säga att jag inte kunde ana att det skulle vara SÅ stor skillnad.
Anders Svensson
Aktiv medlem
En fråga i sammanhanget:
Såvitt jag kan förstå är exponeringen relativt ISO-talet är implementationsberoende, dvs något som tillverkaren väljer. Kan den här effekten helt enkelt vara skenbar, dvs den är en funktion av att Canon valt att lägga baspunkten något lägre på kurvan än vad Fuji valt?
För i så fall skulle man kanske kunna få den goda egenskapen (att hantera överexponering) på andra kameramodeller genom att aktivera en mindre exponeringskompensation? (Neråt, ifall jag fattat rätt).
Och, kan man i så fall tänka sig att det finns en motsvarande effekt i "andra ändan", som man går miste om - dvs att det finns litet mer att hämta i nederända, dvs lätt underexponering?
Eller kan det ligga något annat bakom, t ex smartare beräkningsalgoritmer?
Såvitt jag kan förstå är exponeringen relativt ISO-talet är implementationsberoende, dvs något som tillverkaren väljer. Kan den här effekten helt enkelt vara skenbar, dvs den är en funktion av att Canon valt att lägga baspunkten något lägre på kurvan än vad Fuji valt?
För i så fall skulle man kanske kunna få den goda egenskapen (att hantera överexponering) på andra kameramodeller genom att aktivera en mindre exponeringskompensation? (Neråt, ifall jag fattat rätt).
Och, kan man i så fall tänka sig att det finns en motsvarande effekt i "andra ändan", som man går miste om - dvs att det finns litet mer att hämta i nederända, dvs lätt underexponering?
Eller kan det ligga något annat bakom, t ex smartare beräkningsalgoritmer?
macrobild
Avslutat medlemskap
Förstår inte riktigt vad du säger först, men det sista är fel. Du vinner inget på att underexponera vad det gäller skuggor eftersom då minskar du bara antalet fotoner/elektroner och bruset ökar.
Att underexponera betyder bara att man minskar risken för "överfyllda" pixlar , dvs att pixeln "svämmar över", detta problem kan du minska med att använda högre iso exv 200ISO istället för lägsta iso exv 100 då "headroomet" ökar i toppen.
Det bästa är naturligtvis att exponera rätt att få så mycket ljus som möjligt att träffa sensorn utan att pixlar svämmar över i högdager.
Lars Kjellberg har skrivit en bra artikel på www.qpcard.com som kan ge lite information.
Läs här http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=75&tci=128
Mikael
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Om jag har förstått det hela korrekt så har ni bägge rätt men pratar om varandra. Rätta mig gärna om jag har fel.
Har en jpg fil 255 i varje kanal så är det inte mycket att göra men ofta så är det endast en eller två kanaler som har slagit i taket. Beroende på vilket program som används så kan programmet gissa mer eller mindre rätt vilket det maxade värdet skulle ha varit genom att analysera de återstående kanalerna och omgivande pixlar.
Helt klart är att när man använder raw och program som PhaseOne eller ACR så fungerar det så.
Mankan
Har en jpg fil 255 i varje kanal så är det inte mycket att göra men ofta så är det endast en eller två kanaler som har slagit i taket. Beroende på vilket program som används så kan programmet gissa mer eller mindre rätt vilket det maxade värdet skulle ha varit genom att analysera de återstående kanalerna och omgivande pixlar.
Helt klart är att när man använder raw och program som PhaseOne eller ACR så fungerar det så.
Mankan
macrobild
Avslutat medlemskap
Varför inte prova - testa själv,
Vad är det du inte förstår, jag har visat att kameror klipper olika internt vid överexponering, att viss information kan förbättras även från en till synes hopplöst överexponerad jpg fil.Hur mycket beroende på kamera.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Nej vi pratar inte förbi varandra, Ekelund har inte testat det förfarande jag visar,jag har tittat på hur ett flertal kameror klipper olika i högdager och intern jpg uppräkning vid överexponering och att vissa filer kan förbättras något vad det gäller högdager som till synes ser utbränd ut. Vilket jag har visat med qp-kortet.Dvs skillnaden mellan Canon 5d och S5 med +1 steg överexponering.
Nu tycker jag att Herr Ekelund skall prova själv.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Ni kan testa själva vad man kan göra med de två jpg bildfilerna +1 stegs överexponering. Och skapa er en egen uppfattning.
Ni som inte har CS3 och Camera Raw som läser jpg filer kan testa de båda bilderna med Skugga/högdager i CS2.Fujifilen till vänster, Canon till höger.
Bildfilerna finns här http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/Bildfilerjpg1StegVerexponering
Ni som inte har CS3 och Camera Raw som läser jpg filer kan testa de båda bilderna med Skugga/högdager i CS2.Fujifilen till vänster, Canon till höger.
Bildfilerna finns här http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/Bildfilerjpg1StegVerexponering
Senast ändrad:
Anders Svensson
Aktiv medlem
Sådär, nu läste jag den artikeln.
Så frågan var egentligen: Anser du att skillnaden i högdagrarna kan förklaras av en motsvarande skillnad i lågdagrarna (till den andra kamerans fördel)?
macrobild
Avslutat medlemskap
Det handlar om hur många elektroner som kan hållas utan att en pixel "svämmar över" = signalnivå.
Ju fler elektroner som kan hållas kan sedan delas ner till lågdager/skugga svarta.
Det är alltså antal elektroner som är viktigast samt sedan hur man separerar få elektroner i skugga/lågdager mot bottenbruset, sensorns eget brus.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Har du tagit ner bildfilerna och testat själv?
två överexponerade filer från de båda kamerorna hittar du här.
http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/Bildfilerjpg1StegVerexponering
Antingen kan man med reglaget exponering i Camera Raw för PS3 försöka "backa" in information i de ytor som ses som överexponerade eller så kan man i skugga /högdager i CS2 även återfå lite information. Hur mycket beror på vilken kamera man använder.Kan vara kul att veta om man kommer hem med något till synes överexponerade bilder i jpg. Dom kan fixas till lite grand.
Mikael
Senast ändrad:
