Abe Normal
Aktiv medlem
Skrev en post innan, vi uppfattar det olika. Men ändå en intressant diskussion.
fullformat eller aps-c Tips tack! :)
- Trådstartare Karolinajantz
- Start datum
Skrev en post innan, vi uppfattar det olika. Men ändå en intressant diskussion.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Absolut men påståendet dök upp igen så jag bad om en precisering/nyansering
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vilken utskriftsstorlek pratar vi om och vilka förutsättningar? Under många förutsättningar, i synnerhet typiska turistbilder då man kan blända ner eller utskrift i A4 så ser jag ingen skillnad mellan FF med L optik och APS-C med enklare gluggar. T ex har jag bilder från Paris nyligen med min resekamera 60D med Canon 18-200 vid ca 100mm bl 11 och i A4 ser skärpan bra ut och jag ser igen skillnad mot mina tidigare FF med L optik under dessa förutsättningar. Då fotar jag råformat använder objektivprofiler samt automatisk korrektion av CA och jobbar med nivåer mm. Vad som däremot är mer bekymmersamt är skuggbruset inomhus vid ISO 800 efter exp lyft 1EV och skuggor 2/3 EV men syns förstås inte i A4 och är inte störande i 100% efter brusreducering. Jag är däremot glad att jag hade en modernare sensor då jag reste till Australien där det var stora kontraster i ljus på dagen!Inget illa ment
Det man läser i siffror är en sak, och på redigeringsbordet något annat
PMD
Aktiv medlem
Man får ju inte bättre autofokus av det.
(Nu tycks den här tråden "urarta" till en tråd om småbild versus halvformat, men TS kanske har överseende med det med tanke på att hon redan har gjort sitt val.)
Det är ju inte så att alla småbildskameror automatiskt är bättre än alla halvformatskameror bara pga skillnaden i sensorstorlek.
Karolinajantz
Aktiv medlem
Det går bra att tråden urartar. Jag är redan klar i mitt val och det känns som ett bra val för Mig. Det tog lite eller snarare lång tid att välja men 80D med 18-135mm blev det (+24/2,8), vilket jag tror blir toppen som vardags och semesterkamera. Jag bygger på med objektiv vart efter och lånar ett 18-200 om jag saknar zoom.
Argumenten för ff köper jag helt och hållet. Bildkvalitén" går säkert inte att slå med en APS men sammantaget så skulle en ff med objektiv ha landat på den dubbla vikten och med en minst 3 gånger dyrare prislapp (om man inte köper begagnat förstås, vilket många här föreslår). Jag TROR att en FF skulle bli en kamera som jag i större utsträckning skulle lämnat hemma.
APS är inte bland de minsta men just lagom för att jag ska få den där "riktiga" känslan och inte titta genom en skärm som de spegellösa innebär. Jag orkade ju bära med mig min tidigare 700D så 80D vet jag kommer gå att kånka på. Jag är nöjd över bilder från 700D från en semester 2014 där jag fick användning av 18-200mm objektivet. Några kanske inte alls tycker bilderna blev bra men i förstoring till A4 duger de fint.
Hade det varit så pass stor skillnad i bildkvalité i förhållande till kostnad och vikt mellan APS-C och FF så hade frågan om vilket man ska välja inte ens ställts.
Det är i slutändan detaljer och märkbara skillnader i förstoringar och redigeringar. Där är inte jag riktigt än.
Bilagor
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag tycker zu tänker vettigt. Fina bilder förresten! Och som jag sa, under många förutsättningar kan man inte se skillnad mellan FF och APS-C i A4.
martinot
Aktiv medlem
Snygga bilder!
Hoppas att du inte tar personligen illa upp, men vikten anser jag faktiskt är ett falskt argument gällande både de flesta DSLR-kamerahus (se länk ovan), och speciellt gällande just objektiven. Ett jämbördigt ekvivalent objektiv väger ungefär lika mycket oavsett om det är gjort för m43, APS-C eller FF (och blir oftast ganska liknande även i storlek).
Det sagt så tror jag ändå att du valt rätt att satsa på en APS-C DSLR. Men då främst pga. vilka krav du har (optisk sökare), vilka objektiv du skall köpa och sett ur ett kostnadsperspektiv. Dvs. håller helt med dig om prislappen i ditt fall väger klart till APS-C favör (känns inte som dina krav och objektivval riktigt motiverar dyrare FF/småbild).
Så ja, jag tror det låter som du valde rätt (även om jag inte tycker viktskälen är rätt argument)!
(Sedan kan man ju alltid diskutera om du får bäst APS-C DSLR från Canon, eller om en Nikon APS-C kanske ur vissa aspekter hade varit ett bättre val givet vad du betalar, och sett till tex. sensorprestandan. Men det handlar klart mer om mindre detaljer och mycket av en en personlig smaksak/krav. Canon har vissa andra fördelar tex. gällande filmning och annat som inte Nikon har.)
Grattis till ett bra val för dig, och dessutom till en mycket fin kamera!
Karolinajantz
Aktiv medlem
Nejrå. Tar inget personligt här. Uppfattningar skiljer sig, så även kring vikt och storlek. Men jag håller med att det inte var någon större skillnad mellan de kameror som finns i jämförelsen.Snygga bilder!
Hoppas att du inte tar personligen illa upp, men vikten anser jag faktiskt är ett falskt argument gällande både de flesta DSLR-kamerahus (se länk ovan), och speciellt gällande just objektiven. Ett jämbördigt ekvivalent objektiv väger ungefär lika mycket oavsett om det är gjort för m43, APS-C eller FF (och blir oftast ganska liknande även i storlek).
Det sagt så tror jag ändå att du valt rätt att satsa på en APS-C DSLR. Men då främst pga. vilka krav du har (optisk sökare), vilka objektiv du skall köpa och sett ur ett kostnadsperspektiv. Dvs. håller helt med dig om prislappen i ditt fall väger klart till APS-C favör (känns inte som dina krav och objektivval riktigt motiverar dyrare FF/småbild).
Så ja, jag tror det låter som du valde rätt (även om jag inte tycker viktskälen är rätt argument)!
(Sedan kan man ju alltid diskutera om du får bäst APS-C DSLR från Canon, eller om en Nikon APS-C kanske ur vissa aspekter hade varit ett bättre val givet vad du betalar, och sett till tex. sensorprestandan. Men det handlar klart mer om mindre detaljer och mycket av en en personlig smaksak/krav. Canon har vissa andra fördelar tex. gällande filmning och annat som inte Nikon har.)
Grattis till ett bra val för dig, och dessutom till en mycket fin kamera!
Jag klämde länge på FF i butik för att vara säker på att inte ångra mitt köp. Min upplevelse blev att det ändå var skillnad i vikt och storlek. Främst i jämförande mellan D810 och 5dmarkiii mot den 80D som jag till slut valde.
Helt rätt uppfattat att mina krav nog inte når upp till behovet av ff eller för att lägga pengar på både vad kamerahus kostar och flera objektiv för att nyttja en ff till sin fulla potential.
Att jag valde Canon var pga att jag haft det tidigare och det fanns överlag inget att klaga på tycker jag. Sedan att de flesta jag känner har Canon och en i min närhet har mitt tidigare 18-200mm objektiv så vi kommer kunna låna av varandra.
Tack för att tips och synpunkter. De har varit bara givande.
martinot
Aktiv medlem
Gott!
Du får jämföra 80D med ett hus som mekaniskt motsvarar det, som tex. D750. Då skiljer det bara runt 100 gram, och ganska lika i storlek: http://camerasize.com/compact/#567,660,gd,t
Förutom att vikt, och i stort även storlek är lika oavsett vilken sensorstorlek som objetiven är gjorda för (är väldigt lika mellan tex. m43, APS-C och FF/småbild), så är också priset oftast ungefär lika (går åt lika mycket glas, slipning, coating och R&D oavsett). Om något så är de kanske mest prisvärt för Canon och Nikon FF/småbild, då de är de två största ekosystemen i världen för kameraobjektiv.
Vad du måste tänka på är cropfaktorn när du jämför olika objektiv. Inte bara gällande bildvinkeln, men även gällande bländaren. Ett f/4 på FF/småbild motsvarar ungefär f/2,8 på APS-C.
Här är en jämförelse av sensorer med olika storlek, och dess cropfaktorer:
http://shuttermuse.com/wp-content/uploads/2017/01/common-digital-sensor-sizes.jpg
Man brukar räkna FF (Full Frame 35 mm)/småbild som referens, och den har därför en cropfaktor på 1,0.
Mindre sensorer har en cropfaktor mindre än 1. Tex. APS-C hos Nikon, Fuji, Sony har en cropfaktor på 1,5. Canon APS-C har ytterligare något mindre sensor än "vanlig" APS-C har en cropfaktor på 1,6.
Här kan du läsa om hur man räknar om och jämför mha. cropfaktorn:
https://northrup.photo/gear-basics/camera-body-features/sensor-size-crop-factor/
https://photographylife.com/what-is-crop-factor
Låter extremt vettigt. Klar fördel om du ni kan låna objektiv av varandra. Då hade jag också gått för Canon i ditt fall. Bra val och helt rätt tänkt där!
Det här kommer bli en jättefin och helt perfekt kamera för dig!
Karolinajantz
Aktiv medlem
Tack!Gott!
Du får jämföra 80D med ett hus som mekaniskt motsvarar det, som tex. D750. Då skiljer det bara runt 100 gram, och ganska lika i storlek: http://camerasize.com/compact/#567,660,gd,t
Förutom att vikt, och i stort även storlek är lika oavsett vilken sensorstorlek som objetiven är gjorda för (är väldigt lika mellan tex. m43, APS-C och FF/småbild), så är också priset oftast ungefär lika (går åt lika mycket glas, slipning, coating och R&D oavsett). Om något så är de kanske mest prisvärt för Canon och Nikon FF/småbild, då de är de två största ekosystemen i världen för kameraobjektiv.
Vad du måste tänka på är cropfaktorn när du jämför olika objektiv. Inte bara gällande bildvinkeln, men även gällande bländaren. Ett f/4 på FF/småbild motsvarar ungefär f/2,8 på APS-C.
Här är en jämförelse av sensorer med olika storlek, och dess cropfaktorer:
http://shuttermuse.com/wp-content/uploads/2017/01/common-digital-sensor-sizes.jpg
Man brukar räkna FF (Full Frame 35 mm)/småbild som referens, och den har därför en cropfaktor på 1,0.
Mindre sensorer har en cropfaktor mindre än 1. Tex. APS-C hos Nikon, Fuji, Sony har en cropfaktor på 1,5. Canon APS-C har ytterligare något mindre sensor än "vanlig" APS-C har en cropfaktor på 1,6.
Här kan du läsa om hur man räknar om och jämför mha. cropfaktorn:
https://northrup.photo/gear-basics/camera-body-features/sensor-size-crop-factor/
https://photographylife.com/what-is-crop-factor
Låter extremt vettigt. Klar fördel om du ni kan låna objektiv av varandra. Då hade jag också gått för Canon i ditt fall. Bra val och helt rätt tänkt där!
Det här kommer bli en jättefin och helt perfekt kamera för dig!
Aa såklart är D750 en mer rättvis jämförelse till 80D i storlek och vikt.
Jag börjar förstå mig på det med cropfaktor och har förstått att det är 1,6 som gäller för Canons APS-C, men ska absolut läsa på mer! Tack för länken
pdahlen
Aktiv medlem
Precis, och särskilt som TS nu pratar om längder på allroundzooms. Nu finns ju faktor 1,6x i kamera och TS slipper att köpa längre brännvidder med högre vikt för att få snävare bildvinkel. Troligen blir inte zoomarna bättre hellre hur längre de blir på de längre brännvidderna.
Också därför fågelfotografer använder typ D500 o 7D eftersom oftast räcker inte 600mm till och man måste beskära både på APS och ännu mer på FF.
Hur en D850 i DX läge beter sig jämfört med en D500 (pixeltätheten är väl likvärdig) för fågelfotografering vet jag däremot inte, men hur som helst så pratar vi en faktor 2X i pris.
Abe Normal
Aktiv medlem
Resonerar utifrån den utrustning jag använder och det jag ser på redigeringsbordet, siffror säger mig inte så mycket förutom att det ger en hint. Som sagt har fotat med exakt samma brännvidder till båda formaten med tillhörande Canonobjektiv. FF ger mig generellt renare och mer detaljrika bildfiler. Objektiven (samma brännvidder) har förstås en stor inverkan på resultatet men även fullformat förstärker kvaliten tycker jag.
Det är subjektivt och det jag kommit fram till. Å andra sidan sätter man på en ART 50 mm på båda husen vid fina ljusförhållanden, är det svårt se skillnader.
Som vi varit inne på tidigare, problemet är inte i första hand Canonhusen. Utan de objektiv som finns att tillgå, som tex fast vidvinkel eller zoom. Samma problem även med normalzoomar.
Abe Normal
Aktiv medlem
Läser du tråden? Vi har vi sagt flera gånger, att vi har lämnat TS. Hon har gjort sitt val. Men diskussionen är ur ett FS-perspektiv (för eventuella köpare) intressant.
Det vi också sagt tidigare, vilket förstärker möjligheterna för Fullformat är att i princip alla satsar på formatet. Titta på de fem, sex sista årens objektivsläpp till Canon FF?
Vid allmän fotografering tycker jag inte 6D's autofokus är något problem, för mig skulle valet vara givet med tanke på slutresultatet
martinot
Aktiv medlem
Tycker detta är en toppentråd;
TS har fått många och mycket bra svar och tips, och har också själv lyckats hitta rätt i kombination med att testa prylarna och fundera igenom sina krav.
Tråden engagerar och har även varit rolig för oss som diskuterar (saklig och god ton under hela tråden).
Efter att att TS är "klar" och hittat rätt, så är tråden ändå såpass intressant och av värde att det finns lite material och aspekter att fortsätta diskutera.
Kanontråd. Så här bra trådar borde alla vara på Fs!
TS har fått många och mycket bra svar och tips, och har också själv lyckats hitta rätt i kombination med att testa prylarna och fundera igenom sina krav.
Tråden engagerar och har även varit rolig för oss som diskuterar (saklig och god ton under hela tråden).
Efter att att TS är "klar" och hittat rätt, så är tråden ändå såpass intressant och av värde att det finns lite material och aspekter att fortsätta diskutera.
Kanontråd. Så här bra trådar borde alla vara på Fs!
PMD
Aktiv medlem
VIlka kameror har du använt och jämfört?
Abe Normal
Aktiv medlem
Karolinajantz
Aktiv medlem
Tycker detta är en toppentråd;
TS har fått många och mycket bra svar och tips, och har också själv lyckats hitta rätt i kombination med att testa prylarna och fundera igenom sina krav.
Tråden engagerar och har även varit rolig för oss som diskuterar (saklig och god ton under hela tråden).
Efter att att TS är "klar" och hittat rätt, så är tråden ändå såpass intressant och av värde att det finns lite material och aspekter att fortsätta diskutera.
Kanontråd. Så här bra trådar borde alla vara på Fs!
Tummen upp
på den här kommentaren och hoppas tråden fortsätter i en trevlig ton. Något som jag tror är viktigt är att inte sikta för högt för då kan det bli dyrt eller svårt och intresset försvinner. Klämma och känna i butik är det bästa rådet!
Abe Normal
Aktiv medlem
Apropå Canon, håller ett öppningserbjudande i handen (Scand Photo). 29990 för 5DIV. Det går snabbt nedåt
