fullformat eller aps-c Tips tack! :)

[Karolinajantz]

Det är inte helkorkat att ta hänsyn till lanseringsår. Finesser som GPS, WiFi och Bluetooth har blivit allt vanligare på senare tid. Man bör dock inte sätta just lanseringsåret som en viktig urvalsparameter utan använda det som en puff för att kolla upp just sådana sentida finesser (om man är intresserad av dem).

Just gps, wi-fi och bluetooth tror jag inte är något som jag kommer att haka upp mig på om det saknas. Kanske för att jag inte upptäckt användningsvitsen med det ännu . Kan ju iförsej vara smart om man ska ha fjärrkontroll o ställa upp kameran men då har jag ett gäng roliga semesterbilder där man tryckt på fördröjning och sedan sprungit för att komma med på bild.

 

[martinot]

Det är inte helkorkat att ta hänsyn till lanseringsår. Finesser som GPS, WiFi och Bluetooth har blivit allt vanligare på senare tid. Man bör dock inte sätta just lanseringsåret som en viktig urvalsparameter utan använda det som en puff för att kolla upp just sådana sentida finesser (om man är intresserad av dem).

GPS tycker jag var vanligare för 5-10 år sedan, och har i stort försvunnit idag.

Samtidigt så har jag inte köpt en ny kamera de sista 3-4 åren som inte har WiFi.

Men som sagt, löjligt/korkad taktik/tillvägagångssätt. Ta istället direkt reda på och gå då på om finesserna i sig finns som du eftersöker (inte någon metaomväg om lanseringsår, som bäst, eventuellt indikerar om en finess kanske troligen statistiskt finns, eller inte).

 

[rronnbac]

Just gps, wi-fi och bluetooth tror jag inte är något som jag kommer att haka upp mig på om det saknas. Kanske för att jag inte upptäckt användningsvitsen med det ännu . Kan ju iförsej vara smart om man ska ha fjärrkontroll o ställa upp kameran men då har jag ett gäng roliga semesterbilder där man tryckt på fördröjning och sedan sprungit för att komma med på bild.

Gps-taggning gör att du kan söka och visa bilder på karta osv. Wifi kan förstås användas för att överföra bilder. Själv använder jag ofta en ipad mini för att granska bilder, visa modellen etc. Det är också mkt behändigt att kunna styra kameran, det gör det också lätt att t.ex. ta bilder och filma dig tillsammans med barnen. Bluetooth underlättar uppkoppling, finns fjärrkontroller etc.

 

[Skrotfotaren 2.0]

Begagnat är jag lite skeptisk till. Vill gärna veta att kameran tagits väl hand om vilket man aldrig kan vara säker på. Vet man vad man ska titta efter så är det helt klart ett väldigt bra alternativ. MK4 med objektiv hamnar snabbt upp i en hög kostnad för något som till slut ändå är en hobby för mig. Visserligen skulle jag ha råd utan att känna att jag behöver leva på nudlar men för mitt ändamål kan jag nog bli nöjd med något för en billigare peng (hoppas jag)

Vad får dig att titta på en 5dmarkiii?

Canon 5D är en väldigt välbygd kamera som inte hade några barnsjukdommar, dessutom har den en en väldigt bra autofokus
Ett säkert köp helt enkelt om man som sagt var hittar ett exemplar som använts som kamera och inte som tillhygge.............. ;-). Sen finns det som den gode Martin säger nya kameror som inte varit speciellt bra, köpte sjäv en ny Nikon D800 som hade alla möjliga fel............................ :-(.

 

[pdahlen]

Om vi säger att vi skippar lanseringsåret , då är fortfarande en 6D en helt OK kamera till det fina priset av 9990:- nu på Cyberphoto. Om jag nu kommer igår rätt så har den riktigt bra ISO egenskaper men är inte den snabbaste AF modulen, men ska man inte fota flygande fågel så är en utmärkt kamera. Flyttar man de 10-20000:- som blir över till bättre objektiv så är jag övertygad att man generellt tar bättre bilder med en sådan kombo än att köpa tex en 5Dmkiii.

Prisfallet på en sådan är ju minimalt om man om några år vill byta upp sig till då en kamera som har varit ute på marknaden i 4-5år , och har tappat mycket av introduktionspriset.

Man får en ny kamera till priset för en begagnad, om man nu inte vill köpa begagnat. Jag har dock köpt nästan alla hus begagnade på ScandinavienPhoto, de ger ju 6 mån garanti så jag tycker man har en viss trygghet i det och behöver inte testa minsta detalj vid köpet. Jag har dock aldrig, än så länge, behövt lämna in en begagnad kamera på reparation, men faktiskt två som jag köpte nytt.

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Canon-EOS-6D-Mark-II

 

[martinot]

Håller med.

Ser vi till ren bildkvalitet och sensorkvalitet så verkar det ju på många som om nya 6D mkII faktiskt har gått ett litet steg bakåt (trots lanseringsår ) och blivit något sämre än dess äldre föregångare 6D (mk I) på just den punkten.

Behöver man inte följande AF på absolut topp (där verkar ju däremot nya 6DmkII vara riktigt bra, och nu närmat sig samma nivå som de några år äldre D750 och 5DmkIII presterar) så kan förutom 6D även andra kamerahus som D610 (inbyggd blixt, bättre FF-sensor än 6D, och även lite bättre följande AF, även om 6D vinner något på bättre mittpunkt/stilla fokus i mörker) vara ett intressant alternativ för TS att överväga på samma sätt.

Även vissa spegellösa system skulle då kunna vara av intressanta för TS (tänker på tex. Sony A7II-serien och Fujifilm X-T2 med rätt ljusstark optik till), men med nackdelen av ett högre pris jämfört med dessa instegs-FF DSLR som D610 och 6D (mk I).

Sedan finns ju fortfarande även APS-C DSLR med flera kamerahusalternativ (med rätt ljusstark optik till) att fortfarande överväga för TS som potentiella alternativ.

 

[Fredrik AVT]

Om man inte skall upp i 5D IV eller 1DX II hos Canon har Nikon i sina D8X0 och D6X0 samt D750 bättre sensorer och mer flexibelt autofokussystem samt bättre sensorer åtminstone under ISO 1600. Canons styrka ligger i att alla EF objektiv sedan 1987 fungerar felfritt medan hos Nikon är det lurigare. Än så länge ligger väl med dessa hus kompatibilitetsfrågan just kring de nyare AF-P och E objektiv om man inte köper de senaste modellerna och kollar kompatibiliteten samt att Canon har varit relativt förskonade från barnsjukdomar sedan 1D III. Objektivutbuden är liknande. Så jsg anser att TS bör överväga en beg D800/D800E för under 9000kr och dessa ksn även köpas beg av återförsäljare med ångerrätt och i regel garanti. Själv föredrar jag Canon men kör idag APS-C där bilden ser lite annorlunda ut beroende på modell. Eftersom högt antal bilder per sekund inte verkar prioriterat skulle jag titta på D800/E ist f D750. D800/E är mer rejält byggd med kåpor av metall och bättre slutare och har samma AF system. Att D800/E har 36mp mot 24mp i D750 spelar sannolikt mindre roll.

 

[ztenlund]

Om man inte skall upp i 5D IV eller 1DX II hos Canon har Nikon i sina D8X0 och D6X0 samt D750 bättre sensorer och mer flexibelt autofokussystem samt bättre sensorer åtminstone under ISO 1600. Canons styrka ligger i att alla EF objektiv sedan 1987 fungerar felfritt medan hos Nikon är det lurigare. Än så länge ligger väl med dessa hus kompatibilitetsfrågan just kring de nyare AF-P och E objektiv om man inte köper de senaste modellerna och kollar kompatibiliteten samt att Canon har varit relativt förskonade från barnsjukdomar sedan 1D III. Objektivutbuden är liknande. Så jsg anser att TS bör överväga en beg D800/D800E för under 9000kr och dessa ksn även köpas beg av återförsäljare med ångerrätt och i regel garanti. Själv föredrar jag Canon men kör idag APS-C där bilden ser lite annorlunda ut beroende på modell. Eftersom högt antal bilder per sekund inte verkar prioriterat skulle jag titta på D800/E ist f D750. D800/E är mer rejält byggd med kåpor av metall och bättre slutare och har samma AF system. Att D800/E har 36mp mot 24mp i D750 spelar sannolikt mindre roll.

E-objektiven fungerar såvitt jag vet på alla FX-hus och ska du hitta hus de inte fungerar på så får du gräva upp relativt gamla sådana. Det är inte lika mycket en nyhet som det kan verka, eftersom elektronisk bländare dök upp på PC-E-objektiven för sisådär tio år sedan. Vad gäller AF-P så finns det väl bara ett enda som passar FX i nuläget (en 70-300), men där är kompatibiliteten mycket riktigt rätt svajig med ganska få modeller som fungerar helt och hållet, några som fungerar sisådär och många som inte fungerar alls.

 

[Bengf]

Att Canon har jättestor tillgång till objektiv och även då begagnat vet dom flesta fotointresserade, men fungerar alla till full belåtenhet, vad gäller autofokus, Dualpixel med mera, objektiv stabiliseringen är mycket effektivare på nyare objektiv än dom gamla. Måste Nikon komma med andra objektiv om dom lanserar någon typ av Dualpixel teknik i nyare modeller.

 

[martinot]

Måste Nikon komma med andra objektiv om dom lanserar någon typ av Dualpixel teknik i nyare modeller.

Det ser jag ingen direkt orsak till.

Tänkte du själv på något speciellt?

 

[Bengf]

Det ser jag ingen direkt orsak till.

Tänkte du själv på något speciellt?

Ja Canon har några som heter STM objektiv, och nämner senare USM- som lär göra autofokusen mera följsam vid Autofokus-LiveView. Kom väl upp detta med objektiv när 70D kom och testare provade att filma. Vid stillbild gick det bra även med äldre objektiv.

 

[martinot]

Ja Canon har några som heter STM objektiv, och nämner senare USM- som lär göra autofokusen mera följsam vid Autofokus-LiveView. Kom väl upp detta med objektiv när 70D kom och testare provade att filma. Vid stillbild gick det bra även med äldre objektiv.

Kan inte svara på detta, men Nikons objektiv har, generellt, ungefär samma fokusprestanda som Canons (varierar mer ifrån ett objektiv till ett annat, än vilket av de två varumärkena det är tryckt på).

För mig så har det dock inte så stor betydelse för filming. Är själv i princip enbart intresserad av foto (filma gör jag extremt sällan, och då oftast med mobilen).

 

[Fredrik AVT]

Kan inte svara på detta, men Nikons objektiv har, generellt, ungefär samma fokusprestanda som Canons (varierar mer ifrån ett objektiv till ett annat, än vilket av de två varumärkena det är tryckt på).

För mig så har det dock inte så stor betydelse för filming. Är själv i princip enbart intresserad av foto (filma gör jag extremt sällan, och då oftast med mobilen).

Just vid live view ger Canons dual pixel väldigt bra AF prestanda. Både med icke STM och ännu bättre med STM objektiv. Nikon har vad jag vet ännu långsam jagande kontrast AF i live view. Däremot vid vanlig fotografering genom sökaren är de lika hänsyn taget till modellspecifika skillnader. T ex har D800 bättre AF än 6D trots liknande begagnatpris och ålder.

 

[martinot]

Just vid live view ger Canons dual pixel väldigt bra AF prestanda. Både med icke STM och ännu bättre med STM objektiv. Nikon har vad jag vet ännu långsam jagande kontrast AF i live view. Däremot vid vanlig fotografering genom sökaren är de lika hänsyn taget till modellspecifika skillnader. T ex har D800 bättre AF än 6D trots liknande begagnatpris och ålder.

Stämmer.

Det var mest en hypotetisk fråga från Bengts sida, om Nikon någon gång i framtiden, eventuellt skulle ta fram någon liknande fokusteknik som motsvarar Canonos Dualpixel AF (hade jag personligen inte tackat nej till, då jag tycker Canon lyckats väldigt bra med just snabb och säker AF med den tekniken).

 

[Karolinajantz]

Tack alla som hänger kvar och svarar på tråden!

Nu efter alla kommentarer så känns det som att jag glider ifrån köpet av 6d mark ii alltmer.
Har kikat på d810 och d750. Stor prisskillnad men jag som normalt inte kan tänka mig begagnat skulle isåfall välja d810 begagnat just pga priset.

Läst en del recensioner om d810 och den är enligt flera lite sämre än d750 i dåligt ljus.
Sedan krävs en något "bättre" dator för att klara av att arbeta med bilderna än det krävs för d750 skrivs det.

Canon mark iii hänger fortfarande med i bakhuvudet men har inte hunnit jämföra den med Nikons d810 och d750.. Lutar alltså nu åt någon av dessa.

(dessa känns även bra i handen). De asp-c jag kikat på har känts plastiga och spegellöst har jag bestämt mig för att inte köpa.

 

[PMD]

Läst en del recensioner om d810 och den är enligt flera lite sämre än d750 i dåligt ljus.

Det stämmer nog, men skillnaden är så liten att det knappast märks i praktiken.

 

[Erik Schalin]

Läst en del recensioner om d810 och den är enligt flera lite sämre än d750 i dåligt ljus.
Sedan krävs en något "bättre" dator för att klara av att arbeta med bilderna än det krävs för d750 skrivs det.

Äh
Använder D800 och en 7 år gammal i5 quad4 dator med Win 7.
Ingen racermaskin men datorn är fortfarande snabbare än mig.

Visst för en professionell fotograf är tid pengar men jag är amatör.

 

[Karolinajantz]

Behöver man inte följande AF på absolut topp (där verkar ju däremot nya 6DmkII vara riktigt bra, och nu närmat sig samma nivå som de några år äldre D750 och 5DmkIII presterar) så kan förutom 6D även andra kamerahus som D610 (inbyggd blixt, bättre FF-sensor än 6D, och även lite bättre följande AF, även om 6D vinner något på bättre mittpunkt/stilla fokus i mörker) vara ett intressant alternativ för TS att överväga på samma sätt.

.

Förstod jag rätt att d750 och 5dmarkiii anses ha bättre AF än 6dmarkii?

 

[Fredrik AVT]

Förstod jag rätt att d750 och 5dmarkiii anses ha bättre AF än 6dmarkii?

Ja. 6D II har tagit AF modulen rakt av från 80D utan anpassning till den större sensorn. Punkterna är samlade runt mitten. D750 har Nikons avancerade modul från D800 som är hämtat från proffsmodellen D4. 5D IV har AF systemet i stort från deras proffsmodell 1DX mark II om jag minns rätt. Så det är rätt stor skillnad mot 6D II.

Kritiken mot 6DII har varit att den dels inte har Canons senaste sensorteknik och dels att AF, om än OK, siktar lite under målet då man tog AF systemet från en kamera som kostar hälften så mycket och inte ens anpassade den till den större sensorn. Många, däribland jag, anser att modellen, om än bra, siktar klart för lågt jf med konkurrenter och med hänsyn till priset.

 

[PMD]

Hur stor är skillnaden i spridning av AF-punkter?

EOS 6D har 45 korslagda AF-punkter mot 15 hos D750 vilket utjämnar lite.

Skillnaden i sensorprestanda kan man se i denna graf.
Över ungefär ISO 800 är det mycket jämnt.