Gluggen med absolut bäst IQ

[Dockland]

IQ = Image Quality.

Oavsett brännvidd, f-stop och pris. Vilken glugg levererar bäst IQ, ur asken så att säga? Finns någon sådan jämförelse?

 

[dagr]

Nej.

 

[alf109]

Nej det blir nog svårt. Bland annat beroende på att detta är väldigt subjektivt och beroende av vilken typ av bilder man håller på med. Alla objektivkonstruktioner är dessutom kompromisser där man måste välja vad man anser är bildmässigt viktigt. För att försvåra ytterligare går det inte heller att jämföra mätdata mellan olika brännvidder hur som helst.

 

[laan]

Eftersom tråden ligger under canonobjektiv, så lägger jag några slantar på 200 1.8, men den nya 2.0 kanske är bättre.

Det lär i alla fall vara ett objektiv på telesidan antar jag.

 

[Dockland]

alf109 skrev:
Nej det blir nog svårt. Bland annat beroende på att detta är väldigt subjektivt och beroende av vilken typ av bilder man håller på med. Alla objektivkonstruktioner är dessutom kompromisser där man måste välja vad man anser är bildmässigt viktigt. För att försvåra ytterligare går det inte heller att jämföra mätdata mellan olika brännvidder hur som helst.

Sant.

 

[Palletheking]

Jag kan bidra med en synpunkt och erfarenhet gjord idag. Testade mina två guldgluggar 85 1,2 och 135 2,0 utifrån bokeh. Jag upptäckte att 85 1,2 gav en betydligt lugnare och mer harmonisk bakgrundsoskärpa på 1,2 jämfört med 135 på 2,0. Detta trots att jag hade mindre utsnitt med 135:an pga dess bättre närgräns. Även färgmässigt kändes 85:an som den bättre. Mer briljans och lyster i 85:ans sätt att tolka färgerna. Nu funderar jag på om kanske 200 2,8 II kan matcha 85 1,2 bättre än vad 135 2,0 gjorde. Någon med erfarenhet av 200 2,8 som vill dela med sig. Även den är väl känd för att vara absolut topp i prestanda bland Canongluggarna.

 

[PMD]

Jag har EF 200/2.8 (första versionen, men den enda skillnaden är väl motljusskyddet?), men jag har ingen EF 135/2.0 eller EF 85/1.2 att jämföra med.

Annars nog 200/2.8 mitt favoritobjektiv. Det går bara att bli glad när man ser bilderna som det producerar. Tyvärr har det nog ett mindre användningsområde än liknande objektiv med kortare brännvidd.

 

[StaffanW]

Lägger min röst på 200/1.8L (här med 1DMKI), men jag har inget 85/1.2L att jämföra med...

 

[Palletheking]

StaffanW skrev:
Lägger min röst på 200/1.8L (här med 1DMKI), men jag har inget 85/1.2L att jämföra med...

Herr Frödeberg hävdar i alla fall att 200 1,8 ger en ännu mjukare bokeh än vad 85 1,2 gör. Jag betvivlar inte det.

 

[Palletheking]

PMD skrev:
Jag har EF 200/2.8 (första versionen, men den enda skillnaden är väl motljusskyddet?), men jag har ingen EF 135/2.0 eller EF 85/1.2 att jämföra med.

Annars nog 200/2.8 mitt favoritobjektiv. Det går bara att bli glad när man ser bilderna som det producerar. Tyvärr har det nog ett mindre användningsområde än liknande objektiv med kortare brännvidd.

Kan du inte lägga upp någon exempelbild med 200 2,8, om du vill o orkar dvs. Gärna en bild som illustrerar bokeh.

 

[Gutta]

paul innergård skrev:
Kan du inte lägga upp någon exempelbild med 200 2,8, om du vill o orkar dvs. Gärna en bild som illustrerar bokeh.

Du får gärna lägga upp bilder i jämförelsen mellan 85 och 135 med.

 

[PMD]

paul innergård skrev:
Kan du inte lägga upp någon exempelbild med 200 2,8, om du vill o orkar dvs. Gärna en bild som illustrerar bokeh.

Hm, det här illustrerar kanske inte bokeh så jättebra, men lite kanske. EF 200/2.8L, EOS 350D, ISO 800, 1/250s f/2.8

 

[PMD]

Jaha, och var tog bilden vägen? Försöker igen.

 

[Flash Gordon]

Bidrar med ännu en vovve.
Canon 85/1.2 på Canon 5D
1/400 f/1.2
Skärpan lagd på ögonen.


Länk till större bild
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1325137.htm

 

[RG]

Flash Gordon skrev:
Bidrar med ännu en vovve.
Canon 85/1.2 på Canon 5D
1/400 f/1.2
Skärpan lagd på ögonen.


Länk till större bild
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1325137.htm

Fyfan vad vackert. Synd att den gluggen är så djävulskt dyr.

 

[nick_74]

Jag gillar 400 L 5.6.
Bra kontraster, skärpa och den tecknar oskärpa fint. Den är inte super dyr heller.
större ver. finns här:
http://www.flickr.com/photos/nick_74/2446300475/

 

[Palletheking]

Jag länkar till en Picasabild, eller egentligen fyra bilder. Bara att klicka framåt. Första bilden är med 85 1,2 ef 12 + ef 25 50% crop. Andra bilden är 85 1,2 bl 1,2. Tredje bilden är ungefär samma men tagen med 135 2,0 bl 2,0. Man ser tydligt att bokeh med 85 1,2 är lugnare och mer harmonisk. Fjärde bilden är tagen med 85 1,2 ef 12 + ef 25 50% crop. Den föreställer en handledsrem till en Sony Ericsson-telefon ca 3 mm i tjocklek. Tror inte många macrogluggar kan slå den prestandan.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5198085798864215666