Har Canon tagit ledarpinnen - för gott!?

[Bengf]

Bugatti Chiron, som förvisso inte är en familjebil men Bugatti ägs av Audi, har en toppfart på över 400 km/h men bara i 9 minuter (sedan är tanken som rymmer 100 liter tom)

Kopplingen till Canon R5 är dock högst oklar, eftersom den kameran faktiskt går att använda i 8k i praktiken (om än i begränsad omfattning). Det är i stort sett omöjligt att köra i 400 Km/h annat än på ovalbana.

Edit: Ztenlund var snabbare på bollen ...

Ja precis, Audin går att köra i 400km/h men i begränsad omfattning, Bägge svenskarna i Indy 500 kvalade in med en genomsnitts hastighet på 371 km/h.

 

[Bengf]

Särskilt många minuter lär det inte bli i alla fall, med tanke på att Veyron sög tomt i sin hundraliterstank på tolv minuter vid sådana övningar...

Hur är det i dom där 400meters racen då, plockar dom inte ner hela motorn efter några få körningar, bilarna är närmast som raketer.

 

[Bengf]

Särskilt många minuter lär det inte bli i alla fall, med tanke på att Veyron sög tomt i sin hundraliterstank på tolv minuter vid sådana övningar...

Nej precis, det blir inte så många film-minuter i 8K med R5 eller, men den kan filma i 8K, med Veyron bilen får man tyvärr tanka rätt så så ofta eller använda flera Veyron bilar för att nå det tänkta målet, annars måste nog bilen få svalna av några timmar mellan varje tankning, så det tar tid att nå målet liksom, 2st R5 klarar också längre filmning.

 

[Falumas]

Att pressa en hypercar till max är kanske inte riktigt att jämföra med en R5. Jag antar att dom flesta som köper en R5 tror att det mer är en pålitlig topmodell av en Volvo dom köpt och inte en otroligt nischad hypercar.

 

[Bengf]

Att pressa en hypercar till max är kanske inte riktigt att jämföra med en R5. Jag antar att dom flesta som köper en R5 tror att det mer är en pålitlig topmodell av en Volvo dom köpt och inte en otroligt nischad hypercar.

Tanken är mera att det går att göra en bil som klarar mycket höga hastigheter, men nyttan av det blir mycket begränsad så varför erbjuda en sådan motor ( förutom då för speciella tävlingar )- man gör inte det helt enkelt. Volvo är väl först att börja begränsa alla sina nya bilar till maxhastigheten 180km/h, av då flera skäl som går att läsa om. Canon hade så klart kunnat väntat med 8K till R5, den har som sagt så mycket bra av andra saker.

 

[PerKr]

Det tror jag inte kommer att hända. VI får nog vänja oss vid markant högre priset på systemkameragrejer framöver.

Ja, åtminstone från Canon som det ser ut. Noterade priset på 1Dx mkIII (jämför med priset i USA) och nu då R5 och R6 så det ser ju ut som att Canon siktar på att höja sina priser. I det perspektivet spelar det egentligen ingen roll hur bra kameror och objektiv de släpper, jag får välja system efter plånboken och just nu faller RF bort.

 

[PerKr]

Tanken är mera att det går att göra en bil som klarar mycket höga hastigheter, men nyttan av det blir mycket begränsad så varför erbjuda en sådan motor ( förutom då för speciella tävlingar )- man gör inte det helt enkelt. Volvo är väl först att börja begränsa alla sina nya bilar till maxhastigheten 180km/h, av då flera skäl som går att läsa om. Canon hade så klart kunnat väntat med 8K till R5, den har som sagt så mycket bra av andra saker.

Volvo har ju inte längre något intresse av att betraktas som annat än säkra och ansvarstagande och man ser ju att kundkretsen mest vill ha ett bekvämt vardagsrum som rör sig från A till B.

Vad gäller Canon har de ju låtit bli att inkludera funktioner förut. Det fick de mycket kritik för. Bättre att inkludera funktioner med begränsning än att inte erbjuda dem alls, kunden är inte tvungen att använda dem och varken pris till kund eller utvecklingskostnad påverkas i någon större omfattning.

 

[fotobollfoto]

Kan någon förklara vad en ledarpinne är?

 

[Falumas]

Kan någon förklara vad en ledarpinne är?

Du får prova att leda något, så får du se. Man blir lite förvånad första gången när den kommer från ingenstans.

 

[Bengf]

Volvo har ju inte längre något intresse av att betraktas som annat än säkra och ansvarstagande och man ser ju att kundkretsen mest vill ha ett bekvämt vardagsrum som rör sig från A till B.

Vad gäller Canon har de ju låtit bli att inkludera funktioner förut. Det fick de mycket kritik för. Bättre att inkludera funktioner med begränsning än att inte erbjuda dem alls, kunden är inte tvungen att använda dem och varken pris till kund eller utvecklingskostnad påverkas i någon större omfattning.

Skall det då vara okej att nyare A7R5 och Z8 skall svara med ett liknande koncept, man slänger in 8K med samma begränsningar, skall det bli en ny trend, in med 12 k filma 3 minuter, pris 70000 kr

Ja men det var mycket konstigt, första egentliga kritiken i lite större omfattning kom med 6D som fick en äldre sensortyp med DR12, 80D fick en med DR över 13, 6D tar fina bilder och var bra att nypa fokus i mörker och var lite chock billig, man struntade i Nikons D600 som var ovanligt vass för sin tid och också bra prissatt, ersattes dock snabbt av D610. det var länge så att video tyckte många inte hörde hemma i en stillbilds kamera, man trodde också att det påverkade stillbilds funktionen till det sämre, köpare av Canon var nog dom som var svårast att övertyga om fördelar med Video, Fuji struntade länge också med att utveckla video, det skulle vara retro och på det gamla vanliga sättet.

 

[Sven Blomquist]

Skall det då vara okej att nyare A7R5 och Z8 skall svara med ett liknande koncept, man slänger in 8K med samma begränsningar, skall det bli en ny trend, in med 12 k filma 3 minuter, pris 70000 kr

Ja men det var mycket konstigt, första egentliga kritiken i lite större omfattning kom med 6D som fick en äldre sensortyp med DR12, 80D fick en med DR över 13, 6D tar fina bilder och var bra att nypa fokus i mörker och var lite chock billig, man struntade i Nikons D600 som var ovanligt vass för sin tid och också bra prissatt, ersattes dock snabbt av D610. det var länge så att video tyckte många inte hörde hemma i en stillbilds kamera, man trodde också att det påverkade stillbilds funktionen till det sämre, köpare av Canon var nog dom som var svårast att övertyga om fördelar med Video, Fuji struntade länge också med att utveckla video, det skulle vara retro och på det gamla vanliga sättet.

Jag förstår inte kravet på video i en kamera. Det kanske skall vara en tvättmaskin också? En kamera är en kamera.....

 

[fotobollfoto]

Jag förstår inte kravet på video i en kamera. Det kanske skall vara en tvättmaskin också? En kamera är en kamera.....

Video-kamera?

 

[UGJ]

Skall det då vara okej att nyare A7R5 och Z8 skall svara med ett liknande koncept, man slänger in 8K med samma begränsningar, skall det bli en ny trend, in med 12 k filma 3 minuter, pris 70000 kr

Ja men det var mycket konstigt, första egentliga kritiken i lite större omfattning kom med 6D som fick en äldre sensortyp med DR12, 80D fick en med DR över 13, 6D tar fina bilder och var bra att nypa fokus i mörker och var lite chock billig, man struntade i Nikons D600 som var ovanligt vass för sin tid och också bra prissatt, ersattes dock snabbt av D610. det var länge så att video tyckte många inte hörde hemma i en stillbilds kamera, man trodde också att det påverkade stillbilds funktionen till det sämre, köpare av Canon var nog dom som var svårast att övertyga om fördelar med Video, Fuji struntade länge också med att utveckla video, det skulle vara retro och på det gamla vanliga sättet.

Canon 6D hade väl inte en "äldre" sensor när den kom. Den hade som jag minns det något bättre dynamiskt omfång än Canon 5D III. 80D kom ju betydligt senare. Kanske tänker du på 6D II?

Tror inte heller att det är så enkelt att Canon struntade i Nikon D600. Dock hade man troligen inte bättre sensorer att tillgå än vad man sålde helt enkelt. Är ju inte samma som att strunta i det. Sedan har väl marknadssegmenteringen för Canon och Nikon skiljt sig åt ibland.

När det gäller video i systemkamera var väl Canon nästan först i och med Canon 5D MkII så det där med att köpare av Canon inte förstår video i systemkamera låter konstigt.

 

[Falumas]

Jag förstår inte kravet på video i en kamera. Det kanske skall vara en tvättmaskin också? En kamera är en kamera.....

Varför skall en tvättmaskin också vara en centrifug? Det var länge två olika maskiner.

Jag tror det är så pass liknande funktionalitet att det helt enkelt är bortkastat att inte kombinera dom. Till och med 4k fixar dagens systemkameror i princip lika bra som dom renodlade. Med dom spegellösa är ergonomin helt ok även för filmning.

En renodlad videokamera idag behövs bara för extremfallen och där är väl 8k också i dagsläget. Hade Canon varit lite öppnare med begränsningarna tror jag att funktionen hade tagits mot väldigt väl. Jag hade uppskattat att ha en begränsad 8k funktionalitet i min kamera, även om jag hade använt den sparsamt och förmodligen inte velat betala extra för den.

 

[Bengf]

Canon 6D hade väl inte en "äldre" sensor när den kom. Den hade som jag minns det något bättre dynamiskt omfång än Canon 5D III. 80D kom ju betydligt senare. Kanske tänker du på 6D II?

Tror inte heller att det är så enkelt att Canon struntade i Nikon D600. Dock hade man troligen inte bättre sensorer att tillgå än vad man sålde helt enkelt. Är ju inte samma som att strunta i det. Sedan har väl marknadssegmenteringen för Canon och Nikon skiljt sig åt ibland.

När det gäller video i systemkamera var väl Canon nästan först i och med Canon 5D MkII så det där med att köpare av Canon inte förstår video i systemkamera låter konstigt.

5DIII låg ovanligt lågt med DR, 11,5 någonting, det lite märkliga här var att Canons fina serie S95/S100 med lilla vanliga sensorn, där den senare hade nästan samma DR som 5DIII:an. Sant att 5DMKII var tidiga med video för en FF-kamera, men inte tror jag det var för att Canon ägare ropade efter video, Canon stannade också upp med vidare utvecklingen av video, 5D3 kom inte med några större överraskningar med video som kanske några yngre ägare hade väntat på. yrkesfolket som välkänt var lite konservativa av sig ville inte till en början dribbla med för mycket nyheter och extra inställningar, Nikon hade väl ännu svårare med att få till bra video fast deras D90 var först av alla vad gäller APS-C, Nikon hade svårt med autofokus vid video, vilket mycket senare blev kanon först med Z6, Canon har/hade trumf kortet Dualpixel systemet som passade video-autofokus väldigt bra.

Pentax var dom som var mycket tidiga med klassledande DR, hade väl en K5 -APS-C tror jag den hette är inte säker där som bröt DR 14 gränsen, Nikon kan ha varit i närheten där. Klart att Canon ägare förstår video men till en början tyckte även andra än Canonfolk att köp en dedikerad filmkamera då, låt stillbilds kameran få vara stillbild.

Senare kom det väl att det kunde vara bra att filma en nyhets intervju också med samma kamera.

 

[fotobollfoto]

Jag är inte så säker på att sportfotografer har någon större nytta av det, då de lika gärna kan köra vanlig serietagning med 20 bilder per sekund eller så. Filmar man med så korta slutartider som krävs för sportfoto kommer filmen se hemsk ut, men det skulle kunna fungera med längre slutartider och panorering. (Om man filmar i 8K/30 bör slutartiden ligga på 1/60s för att det ska se bra ut som film om jag inte förstått det fel, vilket förstås är möjligt.)

Min hobby är fotbollsfoto. Jag ser inget behov av högre antal bilder per sekund. Faktum är att jag har begränsat min EOS-1DX så att den hejdar sig lite. 8 bilder per sekund.
Jag tar mest bilder i juniorklasser. Men jag har också varit på Elitettan och Damallsvenskan. Det som slår mig är att proffsfotograferna jag möter där ofta har ”sämre” kamerahus än jag har. Några mk IV har jag sett. Och en 80D.
Så prylfixeringen här på FS förefallet mest gälla entusiaster. Proffsen är trygga i sin egen förmåga att leverera.

 

[UGJ]

5DIII låg ovanligt lågt med DR, 11,5 någonting, det lite märkliga här var att Canons fina serie S95/S100 med lilla vanliga sensorn, där den senare hade nästan samma DR som 5DIII:an. Sant att 5DMKII var tidiga med video för en FF-kamera, men inte tror jag det var för att Canon ägare ropade efter video, Canon stannade också upp med vidare utvecklingen av video, 5D3 kom inte med några större överraskningar med video som kanske några yngre ägare hade väntat på. yrkesfolket som välkänt var lite konservativa av sig ville inte till en början dribbla med för mycket nyheter och extra inställningar, Nikon hade väl ännu svårare med att få till bra video fast deras D90 var först av alla vad gäller APS-C, Nikon hade svårt med autofokus vid video, vilket mycket senare blev kanon först med Z6, Canon har/hade trumf kortet Dualpixel systemet som passade video-autofokus väldigt bra.

Pentax var dom som var mycket tidiga med klassledande DR, hade väl en K5 -APS-C tror jag den hette är inte säker där som bröt DR 14 gränsen, Nikon kan ha varit i närheten där. Klart att Canon ägare förstår video men till en början tyckte även andra än Canonfolk att köp en dedikerad filmkamera då, låt stillbilds kameran få vara stillbild.

Senare kom det väl att det kunde vara bra att filma en nyhets intervju också med samma kamera.

Canon S95 och S100 har ju inte fullformatsensorer, snarare 1/1,7" med CCD för S95 och CMOS för S100. Är sensorerna ens tillverkade av Canon? Jag vill minnas att jag läst (på Fotosidan kanske?) att Canon köper in mindre sensorer från andra tillverkare, men det kan förstås vara fel. Vad jag far efter är att det känns lite märkligt att blanda in dessa två kameror i diskussionen. En smula OT, möjligen.

Det kan nog vara så att Canons kunder inte ropade efter video i systemkamera innan 5D Mk II kom ut. Inte kunder till andra märken heller gissningsvis. Det förändrar ju inte att kameran blev en milstolpe vad gäller video och att många såg vad man kunde göra till ett förhållandevis lågt pris. Apropå ledarpinnar tog väl Canon den just då (vad gäller video i systemkamera) men tappade den till olika konkurrenter vad det led. Nu försöker man nog ta tillbaka den. Vi får se hur det går med overheating etc.

 

[ztenlund]

Canon S95 och S100 har ju inte fullformatsensorer, snarare 1/1,7" med CCD för S95 och CMOS för S100. Är sensorerna ens tillverkade av Canon? Jag vill minnas att jag läst (på Fotosidan kanske?) att Canon köper in mindre sensorer från andra tillverkare, men det kan förstås vara fel. Vad jag far efter är att det känns lite märkligt att blanda in dessa två kameror i diskussionen. En smula OT, möjligen.

Hur det är med just dessa ska jag inte svära på, men det brukar ofta sitta Sony i den typen av kameror.

 

[Falumas]

Det är tur att Canon gör egna sensorer, annars hade nog Sony kunnat lägga sig rejält på latsidan nu när dom konkurerat ut det mesta av resterande sensortillverkare. Lite mer konkurens hade nog inte skadat på sensorsidan.

 

[jonas18z]

Det är faktist bra och jag hoppas de fortsätter vore riktigt dåligt om Sony bara tillverkade sensorer....


Däremot förstår jag inte att Canon alltid ligger 4-5 år efter Sony med viss sensorteknik.