Hjälp mig med telezoom!

[molngrabb]

Jag har en Canon EOS 1D Mark II och tidigare lånade jag ett Sigma 70-300 telezoom-objektiv men nu har jag fått lämna tillbaka det. Dårför står med endast ett vidvinkelobjektiv och det är inte så varierande direkt.

Vad ska jag köpa för ett objektiv utan att bli skinnad? Jag vill ha ett bra objektiv med en bra zoom men jag kan nästan ingenting om detta.


/Christian

 

[raderadmedlem]

Hej Christian!
Vore bra om du har budgetidé och zoomumfång.
mvh Erik J

 

[molngrabb]

Ja... 70-300 funkade ju bra (om det nu är detta som räknas som zoomomfång). Sen priset så vet jag helt ärligt inte. Jag vet inte alls vad ett objektiv går på.

 

[JanOlofHärnström]

24-85mm är ingen vidvinkelzoom till din kamera. Snarare en standardzoom

Du bör läsa några av de fina artiklar som finns här på fotosidan. Där finns grundkurser och annat matnyttigt.

Sigmas 70-300mm är ett populärt och prisvärt objektiv. Man bör välja APO-varianten framför DL-varianten.

Mvh J O

 

[Lan]

Det Erik Johansen menade var nog hur mycket pengar du skulle kunna tänka dig att lägga på en telezoom.

Det finns telezoom i prisklasserna under tusenlappen (begagnat) och uppemot 250 000 kr (nya hemska jätte zoomar).

Ekvationen lyder som följer:

Budget + krav = nöjd

Dvs man måste se till vilka krav du ställer på bilderna du vill ta med zoom.

Skärpa, ljusstyrka, AF motor med mera. Ju högre krav du har, desto mer börjar folk titta på canons L-zoomar. Ju lägre budget du vill ha, desto mer tittar man på Sigma eller Tamron till exempel...

Vad får det kosta?

 

[JanOlofHärnström]

Lan skrev:
Det Erik Johansen menade var nog hur mycket pengar du skulle kunna tänka dig att lägga på en telezoom.

Det finns telezoom i prisklasserna under tusenlappen (begagnat) och uppemot 250 000 kr (nya hemska jätte zoomar).

Ekvationen lyder som följer:

Budget + krav = nöjd

Dvs man måste se till vilka krav du ställer på bilderna du vill ta med zoom.

Skärpa, ljusstyrka, AF motor med mera. Ju högre krav du har, desto mer börjar folk titta på canons L-zoomar. Ju lägre budget du vill ha, desto mer tittar man på Sigma eller Tamron till exempel...

Vad får det kosta?

Liten korrigering av matten:

budget + krav = Missnöjd.

budget - krav = Det som hamnar i kameraväskan

 

[Allemyr]

Att gå under en 70-200 F/4 tycker jag vore riktigt dumt om man ska ta vara på en 1D Mark II's fördelar.

Jag skulle gärna se den telezoomen som kostar 250 000 kr Lars om du nu inte menar en telezoom som kostar 25 000 kr.

Måste säga att ett Sigma 70-300 är en mycket märklig kombination på en 1D Mark II. Själv skulle jag nog nästan uteslutande använda L objektiv på ett sådant kamerahus.

Mitt råd är att satsa på en 70-200 F/4 och bättre om du har råd o har lite mer krävande förhållanden som skall fotas i.

 

[Lan]

Allemyr skrev:
Att gå under en 70-200 F/4 tycker jag vore riktigt dumt om man ska ta vara på en 1D Mark II's fördelar.

Jag skulle gärna se den telezoomen som kostar 250 000 kr Lars om du nu inte menar en telezoom som kostar 25 000 kr.

Måste säga att ett Sigma 70-300 är en mycket märklig kombination på en 1D Mark II. Själv skulle jag nog nästan uteslutande använda L objektiv på ett sådant kamerahus.

Mitt råd är att satsa på en 70-200 F/4 och bättre om du har råd o har lite mer krävande förhållanden som skall fotas i.

Jag överdrev kanske något...

 

[Allemyr]

Ha ha, okej. Kanske kommer ngn i den prisklassen snart vem vet.

 

[Lan]

JanOlofHärnström skrev:
Liten korrigering av matten:

budget + krav = Missnöjd.

budget - krav = Det som hamnar i kameraväskan

Länge sedan jag gick i skolan men du har ack så rätt.

Så, trådskaparen, vad får det lov att kosta?

En Sigma eller Canon 70-300 går lös på ca 2000 med ok kvalitet.

En Canon 70-2004L går på 6500 med riktigt bra kvalitet.

En Canon 70-2002,8L IS går på ca 18 000 med bra kvalitet, låg bländare och stabilisator.

www.cyberphoto.se för referenser. Tänkte kika in på www.yfoto.se också där de har de feta 25k+ grejerna om jag inte minns fel.

 

[m_lindstrom]

25k = "värsting"?

EF 1200/5.6 L (16,5 kilo lätt) går lös på typ 900.000 sek.

 

[Allemyr]

Men när började ett fast objektiv klassas som zoom?

 

[MWPhoto]

Christian kanske gillar Sigma? Pris?
http://dpnow.com/3623.html

 

[Bokeh]

Du har en Canon EOS 1D Mark II men kan ingenting om objektiv, har du fått huset gratis ?

En MK2 kräver riktigt bra optik för att göra den rättvis, så det är bara att gräva djupare i pluskan när du kommit på vilken typ av zoom (brännvidd) du behöver, för någon annan kan inte hjälpa dig med det, när du väl vet det så kan vi kanske hjälpa dig bättre.

/kent

 

[molngrabb]

Jag kan fortfarande ingenting om objektiv så att fråga mig om vad det är jag vill ha i teknisk prestanda är lönlöst! Men jag vill ha ett objektiv som kostar under 4000 och som har en bra zoom.

/Christian

 

[Allemyr]

Mitt råd är att du säljer din MK2:a o köper en 30D och istället lägger mellanskillnaden på ett 70-200 F/4 och ett Sigma 17-70 2.8-4.5. De är mitt enkla råd. Har aldrig tidigare hört om ngn som kör med så dåliga objekiv på ett kamerahus som kostar 30 000 kr.

 

[Lan]

Allemyr skrev:
Mitt råd är att du säljer din MK2:a o köper en 30D och istället lägger mellanskillnaden på ett 70-200 F/4 och ett Sigma 17-70 2.8-4.5. De är mitt enkla råd. Har aldrig tidigare hört om ngn som kör med så dåliga objekiv på ett kamerahus som kostar 30 000 kr.

Jag måste nog hålla med. För 4000 kr så får du inga objektiv som kan göra det huset rättvisa ens avlägset. Det du ber om är likvärdigt med att fråga om det är värt att göra om en ferrari till en volvo 740.

Ett system är bara så bra som dess sämsta komponent.

Men om du ändå vill veta några tips på budget objektiv;

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro 2300kr
Canon EF 75-300/4-5,6 III USM 2600kr
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC 3100kr

Kvaliteten på ovan objektiv är ofta debatterade och många åsikter finns om allihop. Kolla recensionsbanken här på fotosidan.

 

[Mitchy]

Håller klart med Karl och Lars!

Man får ut mycket mer om man köper en bra kamera, i detta fall 30D och lägger ordentligt krut på linserna!

Jag skulle själv inte låta en Mk II gå men då krävs det ju en del optik för att göra det rättvist.

Nyfiken fråga: Fick du kameran`? Hur komemr det sig att du ahr en 30 000kr kamera utan ordentliga objektiv(ordentliga till den kameran)?

 

[PMD]

EF 24-85/3.5-4.5 är ett ganska ordentligt objektiv. Inte dåligt alls, och gör inte att en 1D II får skämmas med det monterat.

(Att kamerahuset i det fallet är mycket robustare än objektivet är en annan sak och påverkar inte bildkvaliteten.)

 

[Lan]

PMD skrev:
EF 24-85/3.5-4.5 är ett ganska ordentligt objektiv. Inte dåligt alls, och gör inte att en 1D II får skämmas med det monterat.

(Att kamerahuset i det fallet är mycket robustare än objektivet är en annan sak och påverkar inte bildkvaliteten.)

Nej, det är inget att skämmas för. Jag ber om ursäkt till trådskaparen om han delar det intrycket.

I min liknelse om ferrari och volvo 740 så vill jag bara säga att volvon gör jobbet och klara sig hyfsat. Men många finesser och fördelar går förlorade.

Till exempel AF, L-objektiven är erkänt snabbare och mer träffsäkra att hitta rätt fokus. Vill man inte utnyttja det fullt ut så är det klart att andra objektiv fungerar.