NinaOlsson91
Avslutat medlemskap
Jaha okej, så det spelar ingen roll viket av objektiven jag tar då eller? de är lika "dåliga" ?
Hockeyfoto
- Trådstartare NinaOlsson91
- Start datum
HannesNikon
Aktiv medlem
De är lika bra rent bländarmässigt
Sen är det säkert skillnad rent optiskt.
Du känner ingen som har ett ljusstarkt objektiv som du kan låna? (ett objektiv som har tex 1,4 1,8 eller 2,8 i namnet)
NikonFX
Aktiv medlem
Förstår det. Bara elände att släpa på de prylarna. Borde nog byta till en kompaktkamera för den ger säkert lika bra resultat ...... egentligen.Och Jonas, jag är inte ett dugg avundsjuk, D3s suger och det gör 200 f2 vr II också
Ska man ha det bästa för inomhussport så är D3s och 200/2 VR II det bästa som går att uppbringa. Sjukt snabb och säker AF också på det objektivet och faktiskt märkbart bättre än 70-200/2,8 VR II.
På en crop-kamera som Sony A390 tror jag att 200mm är i längsta laget i en ishall men det finns ju Zeiss Sonnar T* 135/1,8 till Sony Alpha. Är också 34 000kr billigare och 1,9 kg lättare än ett 200/2 VR II så rena fyndet såväl ekonomiskt som viktmässigt
NinaOlsson91
Avslutat medlemskap
Nej du, jag är den enda i min kompis krets som har foto intresset så värre med det :/ men ska testa med de sakerna ni har berättat och lägger upp en bild senare ikväll eller imorgon! så jag ska inte ändra slutartiden, den ska vara typ 1/800 och försöka fixa med bländaren och ISO? får se hur detta blir!
så värre med det :/ men ska testa med de sakerna ni har berättat och lägger upp en bild senare ikväll eller imorgon! så jag ska inte ändra slutartiden, den ska vara typ 1/800 och försöka fixa med bländaren och ISO? får se hur detta blir! HannesNikon
Aktiv medlem
Nej du, jag är den enda i min kompis krets som har foto intresset
Ja helst 1/800 men om det absolut inte fungerar så kan man gå ner till 1/640 men inte lägre. Lycka till! Och glöm inte att ställa in vitbalansen innan!
Ska själv iväg och fota hockey ikväll, kan slänga upp lite bilder jag med!
/Hannes
HannesNikon
Aktiv medlem
Kvällens foton: http://www.flickr.com/photos/hannesmansson/sets/72157627860913715/
Ser nu i efterhand att vitbalans och exponering är lite off i vissa bilder.
/Hannes
Ser nu i efterhand att vitbalans och exponering är lite off i vissa bilder.
/Hannes
NikonFX
Aktiv medlem
Bilden på länken är tagen i en hall godkänd för division 1. Hyfsat ljus men inte som i en riktig elitseriehall. Den exponeringen jag körde var 1/1250, f2.2, ISO 5000 så där har du nått att utgå ifrån vid en beräkning.
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/46/46bd7a3bb0a76d86f032801bbcb25dc6.jpg
HannesNikon
Aktiv medlem
Och mina bilder är tagna med iso 2500 och bländare 2,8. Då blev 1/800 en bra slutartid i en halvbra hall (rymmer 3500 pers men ej tvgodkänd hall). Var beredd på att höja iso till minst 2500.
http://www.flickr.com/photos/hannesmansson/sets/72157627860913715/
http://www.flickr.com/photos/hannesmansson/sets/72157627860913715/
hristo19
Aktiv medlem
Även jag ligger på ISO 2500 1/800 f2,8 och den hallen är godkänd för allsvenskan.
http://www.flickr.com/photos/32487938@N05/sets/72157627933465600/
http://www.flickr.com/photos/32487938@N05/sets/72157627933465600/
Jag kan hålla med övriga. Själv kör jag i stort sett ständigt (inomhus alltså) med iso 3200, tillsammans med bländare 2,8 ger det mig :
- runt 1/800 - 1/1000 i hyfsat upplysta hallar (som t.ex. de flesta där det spelas hockey)
- runt 1/400 - 1/500 i en mer typisk kommunal idrottshall där det spelar volleyboll, innebandy eller liknande.
Sedan finns det ställen med lite bättre och med lite sämre belysning än så.
Fördelen i just ishockey är ju att spelarna trots allt åker runt på en hyfsat ljus reflekterande yta.
- runt 1/800 - 1/1000 i hyfsat upplysta hallar (som t.ex. de flesta där det spelas hockey)
- runt 1/400 - 1/500 i en mer typisk kommunal idrottshall där det spelar volleyboll, innebandy eller liknande.
Sedan finns det ställen med lite bättre och med lite sämre belysning än så.
Fördelen i just ishockey är ju att spelarna trots allt åker runt på en hyfsat ljus reflekterande yta.
HannesNikon
Aktiv medlem
550D och D90 klarar av iso 4000 utan att bilden blir förstörd. Visst det blir brusigt men vad ska man göra? Brus går att ta bort i efterhand, det gör inte rörelseoskärpa (än, kommer snart i photoshop).
K7 har jag noll koll på.
Ja och nej ...
Dels håller jag med Hannes här innan om att man ofta kan använda iso 3200 eller däromkring och få bilder som går att efterbearbeta så de blir ok. Som han påpekade: brus kan man jobba med, rörelseoskärpa däremot ...
Sedan kan man ofta köra på både 1/500 och 1/400 och ibland lite längre än så och få bra bilder - utdelningen blir avsevärt sämre än med säg 1/800 ock kortare, men det går med lite träning.
Men det finns ett skäl att objektiv 85/1,8 inte är helt sällsynta som sportfotoobjektiv för den som vill komma igång på en rimlig budget. Sportfoto är tyvärr lite av en materialsport.
cls
Aktiv medlem
Hej, den sämst belysta ishall jag testat var en B-hall i Nacka som i princip var ett industritält med isyta i. Funkar perfekt som extrarink men inget vidare för den som vill fota. Där använde jag ISO1600, 1/400 och f/1.8. En typisk "klent upplyst" hall ligger nog annars runt ISO1600 och 1/400 om man är begränsad till f/2.5.
(Utöver det klena ljuset tillkommer andra komplikationer i vissa hallar där ljuset kan vara både ojämnt och flimrande. Det kan å andra sidan ge ganska coola spotlighteffekter om man får till ett turskott.)
Drogen
Aktiv medlem
Här är en bild i en hall godkänd för allsvenskt spel. f/2,8, ISO3200 och s1/1000.
https://picasaweb.google.com/114168...key=Gv1sRgCKH2gJa-qrTz2gE#5670109978725830002
Slutartiden klarar att frysa både klubbrörelsen och pucken i krysset. Å andra sidan kan lite rörelseoskärpa i just dessa detaljer tillföra dynamik i bilden. I detta fall kanske ISO1600 och 1/500 hade funkat. Kontentan är väl att många faktorer spelar in...
https://picasaweb.google.com/114168...key=Gv1sRgCKH2gJa-qrTz2gE#5670109978725830002
Slutartiden klarar att frysa både klubbrörelsen och pucken i krysset. Å andra sidan kan lite rörelseoskärpa i just dessa detaljer tillföra dynamik i bilden. I detta fall kanske ISO1600 och 1/500 hade funkat. Kontentan är väl att många faktorer spelar in...
HannesNikon
Aktiv medlem
Nu är det hockeydags! KHK-Nybro, ingen toppmatch men ändå alltid kul återkommer med bilder och tankar'
återkommer med bilder och tankar'HannesNikon
Aktiv medlem
Michael.S
Aktiv medlem
Ska man ha det bästa för inomhussport så är D3s och 200/2 VR II det bästa som går att uppbringa. Sjukt snabb och säker AF också på det objektivet och faktiskt märkbart bättre än 70-200/2,8 VR II.
Menar du verkligen att ett 200/2 är bättre för hockey än 200-400/ 4 och ja vi pratar Nikon
