Inköp av mellanformatare

[Erik Schalin]

Sputnik skrev:
Absolut, men vad tror du att det kostar att göra 5 fjädrar eller 7 kuggjul i tre storlekar med exakta mått - och hur stor är marknaden? Anledningen till att det saknas reservdelar är att ingen finner det lönsamt? Så tyvärr får vi nog acceptera att det enda sättet att reparera vissa saker är genom att slakta något annat.

Det finns en riktig urmakare i Sandhem.
Fast han tyckte att m2-gänga var stora prylar.

 

[Calle S]

Johan Okker skrev:
Mekaniska reservdelar går att nytillverka. Linser är det kanske värre med.

Men att special-tillverka nya delar till en gammal 40mm låter väldigt oekonomiskt. Då är det nog bättre affär att köpa nyare optik.

Vad jag har förstått är dels delarna svåra att få tag i, sedan är tydligen maskinerna som tillverkar delarna uttjänta.

 

[Johan Okker]

Ekonomiskt eller oekonomiskt - är verktyget bra kanske det är värt det? Kostnaden för en ny fyrtia är ju en del.

Dit jag ville komma var att allt går, men att det kanske handlar om en större kostnad än vad Procam tar för en genomgång.


mvh
Johan

 

[eon]

vox2000 skrev:

.
.
"Mellis-SLR" är inte riktigt min grej, det har jag min DSLR till. Jag lånade en Hasselbladare i helgen med midjeschakt (heter det så?) och det är så jag vill fota.
.
.
Jag ska nog spara en stund till och försöka hitta en Hasselblad 500 c/m eller dylikt.

Hasselblads mellanformatare är av typen SLR.
"Single Lens Reflex".
Kameran har ett objektiv och sökaren tittar igenom det.

/Erik

 

[Sputnik]

Johan Okker skrev:
Ekonomiskt eller oekonomiskt - är verktyget bra kanske det är värt det? Kostnaden för en ny fyrtia är ju en del.


mvh
Johan

Om det var värt det så skulle det nog finnas, även om det är trist så är det nog bara acceptera verkligheten är jag rädd.

 

[Calle S]

Johan Okker skrev:
Dit jag ville komma var att allt går, men att det kanske handlar om en större kostnad än vad Procam tar för en genomgång.

Ja, framför allt om vi pratar ganska standardaktig optik. En 80 finns det ingen anledning att snåla på, cf-varianten kostar inte skjortan beggad. Sonnar 150 cf fanns det, iallafall när jag körde bladare, ganska många beggade till bra priser, eftersom det var ganska stort sug efter 120:an.

Men visst, för mig funkade min icke-cf 40 med krånglande slutare. Blev en del chansningar under 1/8:del, bara...!

 

[Patrik Palombo]

Eftersom det handlar om mellanformat i tråden undrar ja vad som är skillnaderna mellan de olika Rollei 600x? Är det några stora skillnader eller handlar det om samma kameror som bara har någon detalj som är olik den andra?

Någon som vet?

 

[Chano]

Synd att folk bor så jäkla oländigt till.
Annars har jag tre st Mamiya super 23 9x6, 6x6 och med bakstycken ner till mycket mindre men jag kommer inte ihåg nu. 120 film är det i alla,
Olika bakstycken och bälgar ja usch.
Säljer fortfarande bilder från dom där.
Spadar och helmanuella, urk.
Mycket att leka med men vem vill leka i dag.
Dom torde hamna på tippen.
Skaffa mellis med mätare som gör det enklare så kommer du att använda den mer.
Helst digital.
Men det rådet har du väl redan fått.
-Anders

 

[MagnusBerg]

Jag får ångest bara jag ser en Mamiya 67:a. Fy fan så otroligt tung och klumpig att hålla på med. Sen måste man köra en väldigt kort slutartid för att inte den gigantiska spegeln ska få hela kameran att vibrera och ge oskarpa bilder. Som tur var fick jag inbrott och blev av med den.

Då köpte jag en Mamiya 645 Pro som ersättare både till 67:an och en småbildsutrustning. Den var kanon. Visserligen tyngre än en småbildskamera men lika lättarbetat. Med motor/handtag så var den otroligt skön att hålla i.
Med småbildsbakstycke var det en otroligt bra småbildskamera eftersom man i sökaren såg även det som inte kom med på bilden och som man då kunde upptäcka att man ville ha med. Enda bristen som småbildskamera är att objektiven blir längre och det blir brist på vidvinkel.
Jag tappade den en gång från cirka 160 centimeter ner i ett betonggolv. Det blev en spricka i en oviktig del av huset men det fungerade och gluggen höll.

Sen tycker jag att 4:3 proportionerna är det klart bästa och allsidigaste formatet. Kvadratiskt är bra till ansiktsproträtt. 3:2 är bra till liggande landskapsbilder. 4:3 är den gyllene medelvägen.

 

[MattiasL]

Haha, själv blir jag lätt lycklig av att jobba med Mamiya 67, även på frihand. SÅ klumpig är den inte. Däremot gör den mig lite olycklig när jag måste gå ner i format till småbildsdigitalaren...

 

[hasse lundberg]

MagnusBerg skrev:
Jag får ångest bara jag ser en Mamiya 67:a. Fy fan så otroligt tung och klumpig att hålla på med. Sen måste man köra en väldigt kort slutartid för att inte den gigantiska spegeln ska få hela kameran att vibrera och ge oskarpa bilder. Som tur var fick jag inbrott och blev av med den.

Det är inte en Pentax 67 du menar?

 

[eon]

MagnusBerg skrev:
Jag får ångest bara jag ser en Mamiya 67:a. Fy fan så otroligt tung och klumpig att hålla på med. Sen måste man köra en väldigt kort slutartid för att inte den gigantiska spegeln ska få hela kameran att vibrera och ge oskarpa bilder.

Man fäller manuellt upp spegeln innan exponeringen så finns problemet inte.
Stativkamera med andra ord.

 

[paco]

En bortglömd juvel är Great Wall DF-kameran eller kamerorna. Jag har samlat på mig 4st nu, tre DF-4 och en DF-2. Den heter också Chang Cheng DF.

En riktigt rolig kamera med schaktsökare, men inget för den som vill ha Hasselbladkvalite eller Zeiss-optik. Kameran känns tung och robust dock.

 

[froderberg]

eon skrev:
Man fäller manuellt upp spegeln innan exponeringen så finns problemet inte.
Stativkamera med andra ord.

varför behöver det vara så jäkla skarpt alltid.

En stor grej med Pentax 67 är att kameran är spontan att jobba med och det finns gluggar som ger skönt kort skärpedjup, eller snyggt skärpesläpp som reklamfotonissarna säger.

Jag är stundtals sugen på stort mellanformat, men samtidigt tror jag att jag kan hitta rätt känsla i mina digitala grunkor också om mjag bestämmer mig för det.

 

[MagnusBerg]

froderberg skrev:
varför behöver det vara så jäkla skarpt alltid.

Det ska ju vara valfritt. Men när utrustningen inte tillåter skärpa är det fel. Efter att jag införskaffat en Mamiya 67:a förstod jag varför alla modebilder var oskarpa i början på 90-talet. Då körde nästan alla modefotografer med just Mamiya 67.

 

[jrydberg]

MagnusBerg skrev:
Det ska ju vara valfritt. Men när utrustningen inte tillåter skärpa är det fel. Efter att jag införskaffat en Mamiya 67:a förstod jag varför alla modebilder var oskarpa i början på 90-talet. Då körde nästan alla modefotografer med just Mamiya 67.

Jag har en RB67a och vill inte direkt påstå att den endast är kapabel att generera oskarpa bilder. Tvärt om.

 

[froderberg]

MagnusBerg skrev:
Det ska ju vara valfritt. Men när utrustningen inte tillåter skärpa är det fel. Efter att jag införskaffat en Mamiya 67:a förstod jag varför alla modebilder var oskarpa i början på 90-talet. Då körde nästan alla modefotografer med just Mamiya 67.

I studions blixljus blir det garanterat skarpt.

Antar att du menar Pentax 67 som var poppis bland modefotografer och som skakade rätt mycket. Dessutom synktid på 1/30s om jag kommer ihåg rätt.

Mamiyas 67r RB och RZ är däremot stadiga pjäser som mer används i studio och mindre på frihand. Roterbart bakstycke och bra närgräns gjorde dem populära.
Fanns även med motordrivet 6x4,5-backstycka för 70mm-film i 30 metersrullar för skolfotografer som orkar bära mycket. Elevbild i Hörby körde dem mycket, därför håller bilderna på mördade "Helene" så hög klass rent tekniskt. (Oops lite OT)