Köpa en D2Xs nu eller vänta på uppföljare?
- Trådstartare Rodney
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Nån mer än jag som tycker att bildkvaliteten med D200 kan bli lite "skräpig" om man kikar noga? Detta gäller även vid ISO 100, men visar sig mest om man drar ordentligt i kontrasten. Det framträder små brusartefakter som gör bilderna lite bökiga att skärpa utan att brusreducera en skvätt, om man nu ska vara extremt petig. Det blir liksom "taggigt" i fina detaljer. Detta gäller både RAW och JPG, men framträder mindre i JPG (jag använder ACR eller Capture One för RAW).
En sådan detalj skulle jag kunna se som viktig om jag hade arbetat professionellt.
Jag har noll erfarenhet av D2X, så jag vet inte om den funkar likadant dock.
Edit: Observera att detta gäller vid pixelpeeping. Alltså 100% och näsan mot skärmen;-)
En sådan detalj skulle jag kunna se som viktig om jag hade arbetat professionellt.
Jag har noll erfarenhet av D2X, så jag vet inte om den funkar likadant dock.
Edit: Observera att detta gäller vid pixelpeeping. Alltså 100% och näsan mot skärmen;-)
MartinB
Aktiv medlem
Tycker att utvecklingen i digitalkameravärlden blivit lite tråkig. Kameran är inte längre ett verktyg och verkar mest värderas efter sensorn. Givetvis förstår jag att det blivit så här och jag funkar själv så ofta.
Jag har ägt och testat en del digitala kameror.. Olympus E-1, Canon 10D, 1D, 1Ds, Fuji S3, D2H med mera...
Så här i efterhand gillade jag nog nästan Olympus E-1 bäst. Den hade högst brus och lägst upplösning tillsammans med 1D och D2H. Men kameran var otroligt trevlig och jag älskade verkligen färgerna och tonaliteten från den. Sen är optiken outstanding! Canon och Nikon är faktiskt ens nära. Tror nästan den rår på eller slår en del av Leicas optik också.
Vet egentligen inte vad jag vill ha sagt med det här, men ibland vägs kanske för få faktorer in i köpet och jag tycker det subjektiva ska få styra mer framför det objektiva. De flesta digitala systemkameror är oftast mer än tillräckligt bra ändå!
Jag har ägt och testat en del digitala kameror.. Olympus E-1, Canon 10D, 1D, 1Ds, Fuji S3, D2H med mera...
Så här i efterhand gillade jag nog nästan Olympus E-1 bäst. Den hade högst brus och lägst upplösning tillsammans med 1D och D2H. Men kameran var otroligt trevlig och jag älskade verkligen färgerna och tonaliteten från den. Sen är optiken outstanding! Canon och Nikon är faktiskt ens nära. Tror nästan den rår på eller slår en del av Leicas optik också.
Vet egentligen inte vad jag vill ha sagt med det här, men ibland vägs kanske för få faktorer in i köpet och jag tycker det subjektiva ska få styra mer framför det objektiva. De flesta digitala systemkameror är oftast mer än tillräckligt bra ändå!
macrobild
Avslutat medlemskap
Med vilka kameror får du inte samma resultat?
Dvs om du nu skall presentera diverse "brusartefakter" efter att ha påverkat bilden utan att vi vet hur mycket eller vad du har gjort så hade det bästa varit om du gjorde samma sak med exv en Canonkamera och sett efter vilket resultat du får med den kameran och jämfört.
Misshandlar jag en 5d bild så kan jag få många oönskade resultat.
Mikael
keckax
Aktiv medlem
Ska nog köpa 105:an så snart jag kan (har råd), Men eftersom jag byggt upp min utrustning kring fast optik (ljusstyrka) skulle vara kul att prova legenden 85/1,4 innan köpet. Delvis pga ljusstyrkan och även av ren nyfikenhet för alla översvallande omdömmen den har fått!
PS. af 85/1,8 har bakfokusering, dvs utan rörliga främre element. Du måste ha förväxlat den med någon annan glugg.
MVH/K
Palletheking
Aktiv medlem
Jo men visst sjutton snurrar filterringen, det är jag helt säker på. Eller är det den flimsiga focusringen jag tänker på? Nåt var det som irriterade mig i alla fall.
Makten
Aktiv medlem
Tja, jämför jag med min förra kamera, D50, så var gav den bättre bildkvalitet på en del plan. Enormt mycket lägre brus, och dessa artefakter som jag nämnde har jag aldrig lyckats locka fram ur den. Även bruskaraktären hos D200 är rätt jobbig. Det finns artefakter som ligger "på tvärs" så att säga, med följd att bruset ser mycket krispigare ut och inte är lika snyggt.
Edit: Jag är alltså nöjd med bildkvaliteten själv, men jag hade nog föredragit D50:ns sensor av flera skäl.
macrobild
Avslutat medlemskap
Är det raw och samma uppräkning i båda fallen ?, den interna uppräkningen och hur bilden brusreuceras/fuskas till i kameran ändras från modell till modell, d40 tycks nu för ögat ge de minst brusiga bilderna.Hur är detaljnivån?
Nu ska jag griljera skinkan, inte min egen (men den blir snart blir griljerad om jag inte hjälper till)
God Jul o kalle anka på er
Mikae?
MartinB
Aktiv medlem
Här är ett test av brusnivåer mellan D50, D70 och D2X. http://dustylens.com/d2x_-_d70-_d50.htm
Skillnaden på ISO 1600 mellan D50 och D2X är väldigt stor till D50:s fördel. Den är också märkbart bättre än D70.
Skillnaden på ISO 1600 mellan D50 och D2X är väldigt stor till D50:s fördel. Den är också märkbart bättre än D70.
Makten
Aktiv medlem
Ja. Har provat ACR, NX och Capture One, med betydligt trevligare brusresultat från D50 i samtliga fall.
Totalt sett är den bättre med D50 vid ISO 1600 vad jag kan se, men jag har inte jämfört kamerorna sida vid sida och fotat samma motiv. D200 kräver nån form av brusreducering, annars är bruset väldigt vasst och fult. D50 däremot ger ett mjukt och ganska "snyggt" brus som jag inte tycker att man behöver göra nåt åt egentligen.
Kika på jämförelsen i länken ovan. D2X ger samma fula brus ser det ut som. Pixligt och skräpigt.
M_G
Aktiv medlem
Tänkte bara inflika att även jag kör D2X och enligt mig finns det ingen motsvarighet i Canons fall. Tyvärr! Färghanteringen, blixtsystemet och hela den mekaniska känslan är SANSLÖS! Den känns verkligen som en pansarvagn medan Canons 1D-modeller känns mer som, ja... Champagne på en lyxyacht.
Jag köpte min kamera för ett par månader sedan(D2X) och kommer köra den i tre år. Finns ingen anledning att gräma sig över "nyare" modeller om man inte nödvändigtvis behöver det senaste senaste alltid. Sedan räcker D2X till allt man behöver göra idag.
Jag har blivit frälst! Amen
PS. kör fortfarande Canon, telefoto dagtid men det är för att jag är för snål för att köpa två D2X hus och för lat för att byta objektiv i tid och otid. DS.
God fortsättning!
Jag köpte min kamera för ett par månader sedan(D2X) och kommer köra den i tre år. Finns ingen anledning att gräma sig över "nyare" modeller om man inte nödvändigtvis behöver det senaste senaste alltid. Sedan räcker D2X till allt man behöver göra idag.
Jag har blivit frälst! Amen
PS. kör fortfarande Canon, telefoto dagtid men det är för att jag är för snål för att köpa två D2X hus och för lat för att byta objektiv i tid och otid. DS.
God fortsättning!
Zoso
Aktiv medlem
Nästa uppgradering av D2X dvs D3X lär ju ha fullformats sensor enligt alla "som" vet något.
Men den dröjer nog minst till nästa höst skulle jag tro, före den lär väl D3H komma ut, den kommer troligen vara kvar i APS-C formatet med mer pixlar, och om möjligt ännu snabbare än D2Hs.
/kent.
Men den dröjer nog minst till nästa höst skulle jag tro, före den lär väl D3H komma ut, den kommer troligen vara kvar i APS-C formatet med mer pixlar, och om möjligt ännu snabbare än D2Hs.
/kent.
