Köpråd, Nikon D3200

[Bassti]

Hej!
Jag är nybörjare som vill kunna ta bra bilder på min son när han spelar hockey och möjligheten att filma är en plus. Min budget ligger ungefär 6000-7000kr. Jag har kännt på både Nikon och Canon och tycker att de ligger lika bra i handen.

Jag undrar vad Ni tycker om dessa?
Nikon D3200 18-55VR + 55-300VR finns på Mediamarkt för 6490:
eller
Canon eos600d 18-55 + 75-300 också på MM för 5990:- (står inte vilken objektiv)

Eller nåt annat.
Med vänlig hälsning,
Sebbe

 

[Erik Schalin]

För att fota hockey så vill du ha tillgång till ljusstark optik.
Antingen en zoom 70-200/2,8 eller fast optik som 85/1,8 eller 105/2 eller 135/2.
Ingen av dessa fasta uppräknade objektiv 85, 105 eller 135 funkar med D3200 eftersom den kameran saknar AF-motor.

Dessutom vill man ha en bra AF o där är väl inte D3200 den skarpaste kniven i lådan även om den kanske kommer att hinna med.

Att filma med en DSLR oavsett tillverkare ger en riktigt dålig AF, som dessutom blir sämre desto mörkare det är.
Kanske Sony är bättre på AF under filmning men jag vet inte. Du får hoppas att ngn annan skriver en rad om Sony.

 

[correctamundo]

AFS 85/1,8 G brukar komma med inbyggd autofokusmotor ;-). Därtill till ett mycket humant pris.

Inget av instegskiten ger professionell prestanda men som start fungerar det och bra familjealbumsbilder kommer det bli. 70-200/2,8 och sådant ligger ju långt utanför budget. Alternativet är såklart att titta på begagnade D7000 och liknande.

 

[Bassti]

Sony SLT A58 + AF 85/2,8 SAM Pris cyberfoto 6389:-
Är det bättre alternativ?

 

[Erik Schalin]

AFS 85/1,8 G brukar komma med inbyggd autofokusmotor ;-). Därtill till ett mycket humant pris.

Glömde bort att den finns i nyare AFS-version.

 

[Erik Schalin]

Problemet är att man troligtvis kommer vilja ha en 2,8-zoom o dessutom är det, det mest lämpliga alternativet till sådan fotografering.
24-70 borde vara för kort.
Sigmas 50-150 skulle kunna vara ett alternativ, men den finns inte till Sony. Sen har jag ingen aning om hur snabb AF är på det objektivet.
Kvar är 70-200/2,8 men det kostar en hel del pengar. Trösten är att dels är de vanliga begagnade o dels är de lättsålda i många år framöver.

Sebastian, du råkar inte känna lite folk med systemkameror så att du kan låna o testa lite olika?
En seriös handlare borde kunna låna ut utrustning för att man skall få testa innan köp. Tex Scandinavian Photo. Har de svårt att gå med på det så kan du gissningsvis övertyga dem genom att lägga en pant o sen verkligen handla av dem.

 

[eskil23]

Hej!
Jag är nybörjare som vill kunna ta bra bilder på min son när han spelar hockey och möjligheten att filma är en plus. Min budget ligger ungefär 6000-7000kr. Jag har kännt på både Nikon och Canon och tycker att de ligger lika bra i handen.

För att sammanfatta det hela kort:
Att fota hockey är svårt! Det går fort och ljuset är oftast väldigt dåligt. För att få skaplig bildkvalitet under de förutsättningarna räcker 6000-7000 kronor inte långt. De flesta verkar tycka att ett zoomobjektiv med bländare f/2,8 är det som krävs, men de kostar som lägst runt 6000 kronor helt på egen hand. Vad du sedan sätter dem på för kamera spelar egentligen mindre roll.

Visst kan man fota ishockey med en D3200 med kittobjektiv också, men bilderna kommer antingen att bli väldigt mörka eller gryniga/brusiga. Nu har ju D3200 dock såpass hög upplösning att man i de flesta normala fall kan strunta i att bilderna är brusiga. Om man skalar ner bilderna till skärmstorlek så försvinner det mesta av bruset i alla fall.

 

[Bassti]

Problemet är att man troligtvis kommer vilja ha en 2,8-zoom o dessutom är det, det mest lämpliga alternativet till sådan fotografering.
24-70 borde vara för kort.
Sigmas 50-150 skulle kunna vara ett alternativ, men den finns inte till Sony. Sen har jag ingen aning om hur snabb AF är på det objektivet.
Kvar är 70-200/2,8 men det kostar en hel del pengar. Trösten är att dels är de vanliga begagnade o dels är de lättsålda i många år framöver.

Sebastian, du råkar inte känna lite folk med systemkameror så att du kan låna o testa lite oa?
En seriös handlare borde kunna låna ut utrustning för att man skall få testa innan köp. Tex Scandinavian Photo. Har de svårt att gå med på det så kan du gissningsvis övertyga dem genom att lägga en pant o sen verkligen handla av dem.

Jag vill helst inte låna det är lite känsligt, folk är rädda om sina grejer men jag ska fråga.

Är det bättre kanske att satsa nu på bättre hus och komplettera sen med objektiv?
Canon eos 700D?

 

[Erik Schalin]

Du skall givetvis be dem o följa med!
Då kan du få hjälp med inställningar o ställa frågor o bli klokare på köpet.
Du slipper att sitta o fippla med manualer, o kan verkligen testa om du kan få det du är ute efter.
Givetvis slänger du in en kaffe med kaka som lockelse också.
Glöm inte att testfilma också.

Förklarar man innan vad man vill så kommer man att få hjälp med det.

Nä det är bättre att satsa på ett objektiv som gör det som behövs o välja ett billigare hus.
O ja bra objektiv är dyra.
Men de håller mycket länge o sjunker inte speciellt mycket i värde(om du väljer begagnat).

 

[correctamundo]

Jag vill helst inte låna det är lite känsligt, folk är rädda om sina grejer men jag ska fråga.

Är det bättre kanske att satsa nu på bättre hus och komplettera sen med objektiv?
Canon eos 700D?

700D ger vad jag kan se inget mervärde över 650D, möjligen lite mer brus men det är sannolikt inte tillräckligt för att ge någon synbar bildkvalitetsförsämring. D3200 är nog fortfarande mest "bang for bucks" i instegssortmentet. Nästa steg blir ju D7000, D7100 eller 70D där en begagnad D7000 ser fördelaktig ut.

 

[Bassti]

Nikon D7000 låter rätt bra hittad en på blocket med 18-105VR för 5000kr

 

[eskil23]

Nikon D7000 låter rätt bra hittad en på blocket med 18-105VR för 5000kr

Bra kamera och bra allround objektiv till bra pris. Fast för att fota hockey så kommer 105 mm nog att vara i kortaste laget, i synnerhet som 16 mpix inte ger dig mycket marginaler att beskära om du också vill hålla nere bruset.

Eller för att sammanfatta; En bra kombination till allt utom just inomhussport. Köp en D3200 i stället. Den har en modernare sensor och hanterar brus mycket bättre. Till den köper du sedan en begagnad 70-200 eller 80-200 om du har råd eller en begagnad 70-300 eller en ny 55-200 om du inte har råd.

 

[Bassti]

Bra kamera och bra allround objektiv till bra pris. Fast för att fota hockey så kommer 105 mm nog att vara i kortaste laget, i synnerhet som 16 mpix inte ger dig mycket marginaler att beskära om du också vill hålla nere bruset.

Eller för att sammanfatta; En bra kombination till allt utom just inomhussport. Köp en D3200 i stället. Den har en modernare sensor och hanterar brus mycket bättre. Till den köper du sedan en begagnad 70-200 eller 80-200 om du har råd eller en begagnad 70-300 eller en ny 55-200 om du inte har råd.

Men om jag kompletterar D7000 med en telezoomobjektiv, vilken ger bäst bild då?

 

[Erik Schalin]

Nu Behöver jag minneshjälp
Är det D700 eller D7000 som inte kan filma?

 

[Erik Schalin]

Men om jag kompletterar D7000 med en telezoomobjektiv, vilken ger bäst bild då?

Nikons 18-105 objektiv är en ypperligt allroundobjektiv.
Inte så ljusstarkt men jag gissar att brännvidden räcker om man sitter längst nere vid rinken. För det gör man väl när det är barn som spelar?
Visst kanske ngt kort men det går beskära bilderna istället.

 

[correctamundo]

Nu Behöver jag minneshjälp
Är det D700 eller D7000 som inte kan filma?

D700. Den sista stillbildskameran (än så länge).

 

[correctamundo]

Men om jag kompletterar D7000 med en telezoomobjektiv, vilken ger bäst bild då?

Skillnaden i bildkvalitet (om den finns;-)) mellan D7000 och D3200 är marginell men sensorn i D3200 är lite modernare och sannolikt lite bättre. Du har lite mer beskärningsmån. Allt annat så är D7000 ett bättre kamerahus.

 

[Bassti]

Det blev nikon d7000 med en fast 50mm objektiv tills jag kan komplettera med 70-200/2,8.