Kan inte utnyttja hela minneskortet

[iSolen.se]

Detta har jag aldrig brytt mig om. Kort är ju idag ingen kostnad hur som helst.

Undrar hur många som hade fått kick ass i fotointresset om de var tvungna att betala de summor vi tidigare betalade för att köpa - framkalla - kopiera analog film..

Näe det är ju inte priset, (16GB - 600kr) det är ju risken för dataförlust man bryr sig om.

 

[iSolen.se]

Visst är det så att ett minneskort klarar av ett begränsat antal skrivningar.
Men genom att formatera kortet, istället för att radera bilderna var för sig.
Så orsakar du inte fler skrivningar.
(Både radering, och formatering sker genom skrivning till kortet).
Däremot minskar risken för fel i filsystemet.

Det händer faktikst att det uppstår fel i filsystemet vid radering av bilder.
Risken kanske inte är så stor, men om det väl händer så är det verkligen allt annat än roligt.

Jag har själv räddat filer från både hårddiskar och minneskort pga trasiga filsystem. Tidsödande och tråkigt arbete.

Jo samma har hänt runt mig och det enda sätt jag kan förklara att kollegor och kompisar råkar ut för trasiga kort/filsystem eller trasiga bilder är att jag tvärt emot alla andra använder en USB-kabel till kameran och låter kameran sköta filöverföring.

Tydligen "roterar" kortet skrivningen så att om man bara utnyttjar 20% en gång, så används nästa gång nästa 20% för att minska antalet skrivningar på samma ställe.

 

[Anders Östberg]

Jo det sliter på kortet! Ett flashminne har begränsat antal skrivningar.

Jag tycker det är bäst låta kameran sköta överföring och radering av bilder. Då slipper man f ö slita på kortkontakterna på kamera och kort. USB-kontakten är mkt robustare.

Någonting mellan 100.000-1.000.000 skriv/radera-cykler tror jag korten ska klara, så du kan formattera rätt många gånger innan du nött ut kortet, och som sagt det blir inte färre skrivningar av att radera istället för att formattera. Du har sannolikt kasserat kortet av andra skäl långt innan det inte kan raderas/skrivas.

Nackdelen med att köra med kabel från kameran är att det oftast går mycket långsammare än med en bra kortläsare. Jag tror även vad gäller mekanisk slitning så är antalet cykler som kort och kamera klarar så stort att prylarna sannolikt tagits ur drift långt innan det är ett problem.

 

[tettimul]

Varför formattera? En formattering hjälper bara mot datafel...du sliter väl inte ur och i korten med strömmen på? Nåt annat som skulle kunna orsaka skadorna? Iofs är ju en kamera normalt inte helt strömlös.

Jag är inne på mitt fjärde kort och har formatterat noll (0) gånger.

Använder till 80-90% av tiden kamerans USB-kabel.

Varför inte formatera när kameratillverkarna rekommenderar det? Jag själv har varit med om att kompisars minneskort upphört att fungera eftersom de blivit "sönderfragmenterade" och vägrat fungera med bildförlust som följd. Med formatering fungerade det fint. Det går fortare att formatera ett kort i kameran än att tömma det i datorn dessutom. Det är ju liksom inte lika besvärligt som att formatera en hårddisk och det höjer driftsäkerheten på minneskortet. 1 gång per kort har du minst formaterat dina kort, vare sig du vill erkänna det eller ej

 

[Niclasfoto]

ja det är ju en smal sak att formatera i kameran. Bäst att göra det i den hårdvara där det skall sitta och samla info!

 

[iSolen.se]

Varför inte formatera när kameratillverkarna rekommenderar det? Jag själv har varit med om att kompisars minneskort upphört att fungera eftersom de blivit "sönderfragmenterade" och vägrat fungera med bildförlust som följd. Med formatering fungerade det fint. Det går fortare att formatera ett kort i kameran än att tömma det i datorn dessutom. Det är ju liksom inte lika besvärligt som att formatera en hårddisk och det höjer driftsäkerheten på minneskortet. 1 gång per kort har du minst formaterat dina kort, vare sig du vill erkänna det eller ej

Om jag gör rätt eller fel vet jag inte men jag formatterar inte och jag har inget strul. Mina två senaste kort har jag garanterat inte formatterat alls, bara stoppat i kameran och kört. Mina äldre kvarvarande som jag använde till D70...jo kanske en gång. Mitt första 512MB...massor med gånger. (Det pajade f ö en gång men datarecovery räddade 95% av bilderna. Efter formattering funkade det igen. Använde kortläsare 30% av tiden)

Jag fotar fn ca 2000-3000 bilder i månaden och läser över bilderna varannan var tredje dag.

Men jag tror det att man sliter kortet ur och i kameran/kortläsare är en större bov till strul än själva formatteringen.

Om man ska formattera ska man självfallet göra det i kameran.

 

[hockeyfotografen]

Om jag gör rätt eller fel vet jag inte men jag formatterar inte och jag har inget strul.
...
(Det pajade f ö en gång men datarecovery räddade 95% av bilderna. Efter formattering funkade det igen. Använde kortläsare 30% av tiden)

Lite dubbeltydigt där
Den gången du hade problem, så är det absolut mest troliga orsaken till att problemet uppstod, just att du tömt genom att radera bilderna, istället för att formatera kortet.

Sedan vinner du ju i praktiken ingen livslängd genom att radera istället för att formatera.

När det gäller att använda USB-kabeln eller korläsare, så är det ju upp till var och en hur man vill göra.
Själv kör jag dock med kortläsare.
Detta då jag kör med snabba kort, och kortläsaren blir då mycket snabbare att jobba med, än USB-kabeln (detta pga att läsaren i kameran är utrustad med äldre teknik som inte alls läser korten lika snabbt).

/Daniel.

 

[iSolen.se]

Lite dubbeltydigt där
Den gången du hade problem, så är det absolut mest troliga orsaken till att problemet uppstod, just att du tömt genom att radera bilderna, istället för att formatera kortet.

Det var ju mitt gamla kort på den tiden som jag använde kortläsare, framgick inte det?

Sedan vinner du ju i praktiken ingen livslängd genom att radera istället för att formatera.

Det beror väl på hur mycket som skrivs på kortet vid en formattering (hela kortet?) jämfört med en radering (bara en del av kortet).

Men jag låter bli att formattera av den enkla anledningen att det verkar vara bättre för kortet.

Bäst: låta bli formattera
Nästbäst: formattera i kameran
Sämst: formattera i datorn (det är det som kameratillverkarna rekommenderar att man inte ska göra)

När det gäller att använda USB-kabeln eller korläsare, så är det ju upp till var och en hur man vill göra.
Själv kör jag dock med kortläsare.
Detta då jag kör med snabba kort, och kortläsaren blir då mycket snabbare att jobba med, än USB-kabeln (detta pga att läsaren i kameran är utrustad med äldre teknik som inte alls läser korten lika snabbt).
/Daniel.

DET är ett bättre argument för kortläsaren, hastigheten.

 

[tettimul]

Men jag låter bli att formattera av den enkla anledningen att det verkar vara bättre för kortet.

Bäst: låta bli formattera

Lev i den villfarelsen du Ola, ni andra kan läsa i den här tråden.

 

[iSolen.se]

Lev i den villfarelsen du Ola, ni andra kan läsa i den här tråden.

Tråden är ett par år gammal men det spelar väl ingen roll.

Läs mina inlägg ovan, jag är inte kategorisk och det inte bara att säga "formattera i kameran, det är bäst" eller tvärt om. Det finns fler faktorer.

Du kan inte tänka dig att det spelar roll att jag aldrig använder en extern minneskortsläsare utan kamerans inbyggda överföringsfunktion?

På samma sätt som att det är bättre att formattera i kameran än i kortläsaren borde det vara bättre att låta kameran göra överföring och efterföljande radering än att göra det i kortläsaren?

Jag VET inte att det är bättre men jag råkar aldrig ut för bildförluster. Om det är tur eller voodoo eller så att folket på Nikon har gjort ett bra jobb med kamerans egna inbyggda kortläsare till skillnad från tredjeparts externa, vet jag inte.

Är det bara jag som använder kamerans kortläsare/USB? Förlorar ni några data?

Vore skoj med lite statistik.

Man kan kanske säga så här:

- används extern kortläsare: formattera ofta (i kameran)

- Används kamerans kortläsare: någon regelbunden formattering behövs inte.

Statistik...

Om jag råkar ut för bildförlust hör jag av mig .

 

[peterwesterstrom]

Troligtvis är det fel på minneskortet.
Testa kortet i datorn med en kortläsare istället. Lägg in filer tills kortet blir fullt. Läs sedan tillbaka dem.

 

[Gulo]

Jag började med att testa lägga över filer som tillsammans skulle vara ungefär så mycket som det får plats på kortet, men det kom upp nåt fel-meddelande efter en stund att det inte gick att kopiera.

Så jag tog 700mb i taget, det fungerade bättre. 700mb tog ca 5min. Så jag förde totalt över 3,71GB då var det ca 100mb ledigt på kortet.

Sedan flyttade jag tillbaka filerna till hårddisken. Då tog jag alla på en gång och det gick bra, tog ca 22min.

Tar det inte väldigt lång tid? Om jag hade fört över med någon av mina externa hårddiskar hade det gått snabbare.

Denna kort-läsare har jag: http://www.canyon-tech.com/products/storage/cardreaders/CN-CARD4

Den kanske inte är så bra. Men det står att den ska klara USB 2.0.

Jag har en 40D med firmware version 1.0.8.

 

[tettimul]

Tråden är ett par år gammal men det spelar väl ingen roll.

Läs mina inlägg ovan, jag är inte kategorisk och det inte bara att säga "formattera i kameran, det är bäst" eller tvärt om. Det finns fler faktorer.

Du kan inte tänka dig att det spelar roll att jag aldrig använder en extern minneskortsläsare utan kamerans inbyggda överföringsfunktion?

På samma sätt som att det är bättre att formattera i kameran än i kortläsaren borde det vara bättre att låta kameran göra överföring och efterföljande radering än att göra det i kortläsaren?

Jag VET inte att det är bättre men jag råkar aldrig ut för bildförluster. Om det är tur eller voodoo eller så att folket på Nikon har gjort ett bra jobb med kamerans egna inbyggda kortläsare till skillnad från tredjeparts externa, vet jag inte.

Är det bara jag som använder kamerans kortläsare/USB? Förlorar ni några data?

Vore skoj med lite statistik.

Man kan kanske säga så här:

- används extern kortläsare: formattera ofta (i kameran)

- Används kamerans kortläsare: någon regelbunden formattering behövs inte.

Statistik...

Om jag råkar ut för bildförlust hör jag av mig .

Att tråden är gammal ändrar inte på hur minneskort fungerar. Det har inte något med kortläsare att göra utan att minnet fragmenteras om man bara tar bort bilder. Dvs, det blir små styrinstruktioner och filrester kvar på kortet man man säga som talar om att här finns det ledig plats. Enkelt sett kan man säga att det till slut blir blir så många instruktioner på kortet att det inte går att få plats med fler bilder. Större kort rymmer fler filrester innan de blir konstiga. Och som sagt, ett minnes kort tål långt fler skrivningar och raderingar än vad du hinner med på en livstid så kosta på dig att trycka på de två knapparna samtidigt på kameran istället för att dra bort filerna i datorn. Kortläsaren i datorn och den på skrivbordet fungerar på samma sätt, det är bara en förlängning av sladden i olika design.

 

[hockeyfotografen]

Tar det inte väldigt lång tid? Om jag hade fört över med någon av mina externa hårddiskar hade det gått snabbare.

Denna kort-läsare har jag: http://www.canyon-tech.com/products/storage/cardreaders/CN-CARD4

Till att börja med är jag rätt övertygad om att det problem du upplevt beror på kraschat filsystem, såvida problemet inte kvarstår på kameran.

När det gäller läs och skrivhastighet så tror jag inte att det är något fel på dina grejer.
Flash-minnen är generellt inte alls lika snabba som hårddiskar.
Ovanpå detta så skiljer sig läs och skrivhastigheten rejält mycket mellan olika kort.

Dessutom så skiljer sig läs och skrivhastigheten en hel del mellan olika läsare. (Beroende på att läsarna är utrustade med olika "chip" för att hantera kommunikationen med korten, det är dessa som gör skillnaden i hastighet hos läsaren).
När jag köpte mitt första SDHC-kort, så kunde jag inte läsa det med min gammla läsare, så jag köpte en ny på Claes Ohlson.
För att vara exakt den här modellen:
http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=34291660

Den nyare läsaren, tillsammans med mina snabbare, nya kort går rejält mycket fortare än vad de gammla korten och läsarna klarar av.

Att jag brytt mig om att skaffa så snabba grejer, beror till stor del på att jag jobbar under relativt extrema situationer, där jag på några få minuter måste välja ut, och få iväg ett antal bilder (sportfoto).
Annars hade jag behållt min gamla utrustning.

/Daniel.

 

[Flash Gordon]

Köpte en USB HUB till min MacBook Air som ju bara har en port. Där varnade D-link att om man kopplar in utrustning som inte är USB 2.0 kompatibel går all utrustning på den lägre hastigheten Alltså 1.0.
I min 2 år gamla HP Desktop verkar den också ha en USB HUB internt men flera portar.
Jag antar att samma sak gäller där.
Förmodligen kan någon datatekniker upplysa oss..

 

[Gulo]

Tack för hjälpen!

Det verkar fungera riktigt i kameran så jag fotar på. Det blir spännande nästa gång jag närmar mig bild nr.90

 

[iSolen.se]

Att tråden är gammal ändrar inte på hur minneskort fungerar. Det har inte något med kortläsare att göra utan att minnet fragmenteras om man bara tar bort bilder. Dvs, det blir små styrinstruktioner och filrester kvar på kortet man man säga som talar om att här finns det ledig plats. Enkelt sett kan man säga att det till slut blir blir så många instruktioner på kortet att det inte går att få plats med fler bilder. Större kort rymmer fler filrester innan de blir konstiga. Och som sagt, ett minnes kort tål långt fler skrivningar och raderingar än vad du hinner med på en livstid så kosta på dig att trycka på de två knapparna samtidigt på kameran istället för att dra bort filerna i datorn. Kortläsaren i datorn och den på skrivbordet fungerar på samma sätt, det är bara en förlängning av sladden i olika design.

Joo, tekniken går framåt men jag vet hur principen är.

Precis som med hårdiskar blir flashminnets minnesyta fragmenterat. Men med korrekt diskaccessystem leder inte fragmentationen till kaos. En fragmenterad hårddisk funkar ju perfekt datamässigt (men med aningen lägre prestanda) och är ju faktiskt byggd för "kaoset". Kör defrag på en PCs hårddisk och skåda verksamheten. Coolt.

Bilderna tas ju bort från flashminnet och borde ge en "ren" diskyta om man tar bort alla bilder, alltså en automatisk defrag. Varifrån filresterna som en del pratar om kommer ifrån kan jag bara spekulera: datorns filaccessystem funkar inte som kamerans. Inkompatibilitet eller dålig implementation helt enkelt.

Att formattera om en disk efter användning från olika datorer...vem skulle acceptera det? Inte jag.

Men eftersom olika kamerors/datorers filoperativsystem misshandlar korten så är det bäst att hålla sig till sammma leverantör. Då kan man i alla fall räkna med att de har tagit hand om sina egna buggar.

Att ett minneskort ska degenerera av normal användning borde inte inträffa lika lite som för en HD.

Så...jag kör med Nikon hela vägen, skriv o läs via kameran.

"Shoot me" men det funkar

 

[hockeyfotografen]

Diverse missförstånd

Joo, tekniken går framåt men jag vet hur principen är.

Ja du Ola!
Jag vill varken vara otrevlig, eller nerlåtande på något som helst sätt.
Men det är helt uppenbart att du pga okunskap missförstår en del saker ganska rejält.
Så nu hoppas jag på att i egenskap av att vara utbildad serviceingengör, och ha erfarenhet som IT-konsult kunna hjälpa både dig och andra att förstå det här lite bättre.
Så att både du och andra kan slippa onödiga problem.

Precis som med hårdiskar blir flashminnets minnesyta fragmenterat.

Missförstånd nummer 1.

Det är inte fragmenterade filer som är problemet.
Utan fragment av raderade filer. Se mer nedan.
(Fragmenterade filer orsakas av att delar från en och samma fil sparas på skilt ifrån varan på olika delar av hårddisken).

Bilderna tas ju bort från flashminnet och borde ge en "ren" diskyta om man tar bort alla bilder, alltså en automatisk defrag. Varifrån filresterna som en del pratar om kommer ifrån kan jag bara spekulera: datorns filaccessystem funkar inte som kamerans. Inkompatibilitet eller dålig implementation helt enkelt.

Detta är missförstånd 2.

När du “raderar” en fil, vare sig det är i datorn, på dess hårddisk, eller i kameran, så finns det absolut mesta av filen kvar.

För att göra det hela lite lättare att förstå, ska jag försöka mig på en någorlunda enkel (och väldigt förenklad) förklaring av hur ett filsystem fungerar.

En disk, oavsett om det är en klassisk hårddisk, eller ett “flashminne”/minneskort fungerar likadant vad det gäller själva filsystemet.

I huvudsak så finns det två delar i filsystemet.
Ett “block” som innehåller information om var själva filerna som på disken.
Ett “block” som innehåller själva filerna.

När du “raderar” en fil på en disk, vare sig det är hårddisken i din dator, eller minneskortet i din kamera. Så finns det allra mesta av filen kvar.
Den största skillnaden är att det sker förändringar i det “block” som innehåller information om var på disken filerna sparats.
Själva filen finns i princip kvar helt intakt.
Dessa rester skrivs över när nya filer sparas.

Alltså finns det stora mängde “rester” från raderade filer, och det är dessa “rester” som väldigt förenklat kan orsaka “kollision” mellan gammal och ny filinformation och därmed korrumpera filsystemet vilket i sin tur kan leda till problem med oläsliga filer.

Datorn/kameran luras helt enkelt att leta efter filerna på fel ställen, eller att plats som ska vara “tom” är “upptagen”. (Det är det sistnämnda som drabbat trådskaparen).

Detta problem är faktiskt något som uppstår relativt ofta även på datorers hårddiskar.
Det finns dock ett betydligt bättre skydd för att hantera detta i din dator.

Det består av att varje gång du startar din dator, så kontrolleras filsystemets integritet automatiskt (av operativsystemet).
Upptäcks ett potentiellt problem, så startas automatiskt felsökning med syfte att försöka återställa filsystemets integritet.
Det är detta som orsakar att en dator ibland vid uppstart frågar om du vill kontrollera filsystemet, eller avbryta den automatiska kontrollen. (Ett tips avbryt det inte, även om det tar tid, har varit med om mer än en hårddisk som blivit oläslig helt i onödan, och fått lägga en massa tid på att återställa så mycket som möjligt).

Tyvärr så har kameror inte denna typ av skydd inbyggt, och det är därför som det är betydligt bättre att formatera minneskortet, än att “radera” filerna, och på så sätt “spara” stora delar av bilderna. En formatering tar ju bort allt, vilket gör att det inte finns några filrester kvar som kan ställa till problem.

Med 99% säkerhet det problem du råkat ut för själv, orsakat av att du raderat, och inte formaterat ditt minneskort.
Lite mer om hur filsystemet FAT (eller rättare sagt de olika varianterna av FAT) fungerar finns här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/FAT

Men eftersom olika kamerors/datorers filoperativsystem misshandlar korten så är det bäst att hålla sig till sammma leverantör. Då kan man i alla fall räkna med att de har tagit hand om sina egna buggar.

Åter ett missförstånd från din sida.

Den enda “skillnaden” är att i det ena fallet så är det den inbyggda kortläsare i din kamera som är just kortläsare, i det andra fallet så är det en kortläsare utanför kameran som utför exakt samma sak.
I båda fallen så är datorns operativsystem exakt lika mycket involverat i att läsa och skriva på kortet.
Den i särklass största skillnaden är att i det ena fallet sitter kortet i kameran, i det andra sitter kortet utanför kameran
Däremot så bör formatering ske i kameran.
Dels för att annars riskerar du att datorn formaterar kortet med “fel” filsystem som kameran inte kan hantera, samt att vissa kameror har restriktioner på hur mappar ska/får hanteras.
(Annars risker du att kameran inte hittar någonstans att spara bildfilerna).

Att ett minneskort ska degenerera av normal användning borde inte inträffa lika lite som för en HD.

Se ovan

Hoppas nu att mitt långa inlägg blir till både hjälp och glädje för er som läser det.

/Daniel.

 

[tettimul]

"Shoot me" men det funkar

Kom ihåg vem som varnade dig om det händer

Tack Daniel för att du skrev det jag inte orkade skriva. Jag är bara systemutvecklare och inte tekniker så jag ville inte ge mig in i den tekniska förklaringen utan höll det lite mänskligare och kortare