Kan kameran bli för bra på att ställa in sig själv?

[apersson850]

<...> sedan kom även knappar som kunde heta C1,C2 och C3 också, vanligt i dag på dom flesta kamerorna, det blev nästan en tävling som jag mins det, någon ny Canon 7D hade fått tex 28 customlägen att dribbla med, det fanns aldrig några frågor då hur man skulle komma i håg vilken knapp var det nu igen jag har lagt den och den egna inställningen <...>

Att frågorna om det 28 customlägena inte dök upp beror med säkerhet på att i verkligheten var de tre. C1, C2 och C3, som du skriver om.

 

[Sten-Åke Sändh]

Autofokus fungerar nästan jämnt och är ett otroligt hjälpmedel. Alla använder det.

Det är exponeringen jag argumenterar ska göras manuellt. Det gör att bilderna skiljer ut sig från den vanliga mellanmjölken.

Alla bilder jag visar här hade varit sämre med exponeringsautomatik.

Jag känner inte till någon välkänd fotograf som använder automatisk exponering. Nämn en enda!

https://flic.kr/p/2bH2pxz

En del Sony-fotografer har ju erkänt det i olika sammanhang.

I de allra flesta fall fixar både jag och många våra bilder i efterhand i våra konverterare. Det är ytterst ytterst sällan moderna kameror mäter ljus så illa att man inte har tillräckligt "svängrum" i konverterarna för att parera sånt.

Det finns absolut tillfällen där man behöver göra saker manuellt om man nu ser kameran som både start och slutpunkt på bildskapandet men så är det faktiskt inte för de flesta även om det finns en del naturfotografer som tycker att allt ska ske i kameran av olika skäl och att de helt enkelt säger officiellt att de inte efterbehandlar bilder och att de endast tar sina bilder i JPEG och hellre i praktiken låter kameran d.v.s. någon japansk programmerare bestämma slutresultatet.

Nedan ser ni tvåbilder. Den första rakt ur kameran och den andra är efterbehandlad i Capture One 22. Jag har just lämnat Photolab 6 efter att ha insett att den konverteraren har för svaga lager och lokala justeringsmöjligheter för de djurporträtt jag håller på just nu. Capture One ger bortsett från det lite bättre detalj normalt än både Lightroom och Photolab särskilt i hög och lågdagrar. Av detta skäl så gör jag nu om en del bilder jag gjort tidigare också för att jag nu ska printa dem i A2 där detalj mer kommer till sin rätt än i mina äldre A3.

Jag tycker faktiskt inte att jag har några problem med det sätt jag använder kameran idag. Det som kommer ur den är faktiskt bara ett råmaterial för mig och många många andra, som ofta inte ser särskilt imponerande ut. Givetvis anstränger jag mig för att detta råmaterial ska bli så bra som möjligt utifrån vad jag vill göra med det i efterbehandlingen men det är i konverteraren jag och nog de flesta andra RAW-fotografer verkligen skapar den slutliga bilden och inte i kameran, vilket nog framgår ganska väl i mitt exempel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sedan kommer nästa grej (bildstabiliseringen) som automatiken excellerar i - handhållna skarpa kvälls/nattbilder bilder tagna med 1,5 sek slutartid!!

Det måste ni väl ändå hålla med om är rätt "hårigt" som man sa på 60-talet. Även det kan ge en del bilder som faktiskt svårligen skulle låta ta sig på annat sätt med exv. stativ eller handhållet.

Finns det fortfarande folk som framhärdar i att det "alltid" är bäst för något annat än fotografens ev. självförtroende som fotograf, att göra allt manuellt, efter denna video??

Mycket tyder på att de gånger fotografen "dummar ner" denna kamera, så kommer bilderna att bli suboptimala rent tekniskt i jämförelse med om kameran fått lösa problemen ostörd.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var är länken.

Sorry Bengt!

Sony A7R V hands-on review | Digital Camera World

 

[sb12]

Sedan kommer nästa grej (bildstabiliseringen) som automatiken excellerar i - handhållna skarpa kvälls/nattbilder bilder tagna med 1,5 sek slutartid!!

Det måste ni väl ändå hålla med om är rätt "hårigt" som man sa på 60-talet. Även det kan ge en del bilder som faktiskt svårligen skulle låta ta sig på annat sätt med exv. stativ eller handhållet.

Finns det fortfarande folk som framhärdar i att det "alltid" är bäst för något annat än fotografens ev. självförtroende som fotograf, att göra allt manuellt, efter denna video??

Mycket tyder på att de gånger fotografen "dummar ner" denna kamera, så kommer bilderna att bli suboptimala rent tekniskt i jämförelse med om kameran fått lösa problemen ostörd.

Vad har det för betydelse om ett foto har en något bättre tekniskt kvalitet?
Jag gissar också att hobbyfotografer håller på för att det är kul, inte för att man försöker vara bäst.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad har det för betydelse om ett foto har en något bättre tekniskt kvalitet?
Jag gissar också att hobbyfotografer håller på för att det är kul, inte för att man försöker vara bäst.

Ja har man varit på Fotosidan ett tag så inser man att teknisk kvalitet är oerhört viktig för förmodligen alltför många - och särskilt hos hobbyfotografer av någon outgrundlig anledning.

Har du missat denna besatthet i att objektiven ska vara maximalt ljusstarka fast de blir onödigt tunga och kostar dubbelt så mycket som ett som är ett ynka snapp sämre, trots att vi nu har 8 stegs bildstabilisering. Särskilt hobbyfotografer verkar ofta tycka detta är viktigt trots att de i allmänhet inte alls är målgruppen eftersom de ändå inte har råd att köpa exv. Sonys GM-objektiv.

Har du missat besattheten av både dessa objektiv och sensorer som ihop är maximalt bra på höga ISO i uselt ljus?

Har du missat besattheten i att aldrig missa fokus ens i extrem rörelse t.o.m. i riktning från fotografen eller att AF hugger på fel mål? Ve den kamera som misslyckas med det!

Har du aldrig sett den rangordning som sker på DXO's site för jämförelser av sensorprestanda i tre variabler efter varenda ISO-steg efter ISO-skalan - DR, färgdjup och brusnivåer.

Man mäter allt och folk har synpunkter som styr deras val i detalj - detaljer de plockar upp och väger inte minst hos DXO eftersom det är i princip den enda site som erbjuder normaliserade mätmetoder över tid som gör jämförelser möjliga.

Har du missat den utveckling som skett kring spegellösa kamerors möjligheter att fokusera ända ner till F22 idag i näst intill mörker?

Den här tråden handlar om A7rV som vi nu är alltfler som börjar fatta är en kamera som i grunden ändrar på nästan allt.

Det är verkligen nu så att vi i denna kamera fått en AF som klarar nästan allt utan att fotografen överhuvudtaget behöver bry sig. På det kommer nu en bildstabilisering med 8 stegs förbättring som klarar att ta skarpa bilder i riktigt svagt ljus med bländare ned till F22 på slutartider som inte är minst 1/brännvidden som tumregeln lät förr i tiden utan ända ner till 1,5 sekunder.

I mycket kommer nu Auto ISO Min Shutter Speed att spelas över åtminstone för att säkerställa att inte skakoskärpa ödelägger bilder i svagt ljus. .... men den funktionen kommer ändå ha ett visst berättigande för det är trots allt slutartiden som fortfarande avgör om snabbrörliga motiv kommer tecknas skarpa - av det skälet kommer det fortsatt ibland vara viktigt att kunna överstyra kamerans exponeringsbeslut och det kommer ju även ske då man vill uppnå vissa effekter som automatiken inte bryr sig om på egen hand.

.... men i princip kommer A7rV alltid dynamiskt att vara redo för en bild - till skillnad mot många manuella fotografer och till skillnad mot många andra kameror som folk underlåtit att ens konfigurera för snabbhet. En A7rV kommer man inte ens behöva konfigurera för att den ska lösa de problemen. Så hur dessa manuella fotografers förhållande till en kamera som A7rV kommer se ut blir ju lite spännande att se. ... men vem vet, du och kanske andra kanske kommer att offra den tekniska bildkvaliteten medvetet eller inte för nöjet att själva få blippa på några knappar och vrida på några reglage även om det egentligen bara är bländare som de flesta faktiskt behöver komma bry sig om i de allra flesta situationer.

Skittråkigt jaa, kanske för en del som gillar att skruva på kameror och som inte tycker det känns som om de är riktiga fotografer annars men frågan är om de tillhör målgruppen för denna kamera ändå för det här är en kamera gjort för att ta bilder nära teknisk perfektion. Det borde rimligtvis tilltala många proffs att de alltid kan lita på en kamera som är designad för att ta tekniskt näst intill perfekta bilder i näst intill vilka sammanhang som helst. Det borde göra många mer effektiva om de kan lösa sina uppgifter utan att ta drivor av onödiga bilder med seriebild, för att de i grunden inte litar på sina kameror. Bilder de senare måste sovra i och ta omhand.

Jag har tagit många bilder som hade blivit mer användbara om jag lyckats sätta fokus bättre. I många fall är jag fortfarande lite sur på mig själv att jag inte tog en bild till men på den analoga tiden kostade filmen en hel del och var man ute på resor under 3 månader eller ett halvår så var man tvungen av både kostnadsskäl och att filmen då tog upp en stor del av utrymmet i ryggsäckarna. Så att sätta fokus var väldigt viktigt. Att exponera exv. diafilm rätt var då ännu mycket viktigare än idag för över- eller underexponerade man så stack färgerna och de kunde inte korrigeras i efterhand. Idag kan i princip allt utom felfokus korrigeras i efterbehandlingen och det är en oerhörd skillnad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Varför köpa en Ferrari med automatlåda?
Nejdå, skojade bara. Men anledningen till att man köper ett liknande kamerahus är väl knappast för att den har ett Auto iso-läge av en speciell sort.

Jo för mig var det faktiskt en väldigt viktig anledning och jag tror att andra känner likadant som vet att detta delsystemskomplex finns. Det är ett av två delsystem som låter mig helt fokusera på timing, tillfälle och komposition utan att störas av att jag måste ändra på någon inställning innan bilden kan tas.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, så är det inte alls i det sammanhang som diskuteras i den här tråden. Inte hos Canon alltså. Hur sådana ting fungerar definieras istället av vilken årsmodell och ambitionsnivå som kameran har, inte objektivfattningen. En del av de "typiska" (eller det kunde man trott) funktionerna för en spegellös kamera finns även i spegelreflexerna, fast det är då ibland så att man bara kan använda dem i så kallad live view, alltså när kameran används med spegeln uppfälld.

Jo utan fattningen som styr kommunikationen mellan objektiv och kamera så faller allt annat, både AF-automatiken, exponeringsautomatiken och systemet som anpassar slutartiden så att skakoskärpa kan undvikas. Även blixtsystemet är helt beroende av kommunikationen objektiv hus och min blixt autozoomar utlysningsvinkeln utifrån den brännvidd jag skruvar in på mina zoomar exv. Första gången jag såg det trodde jag inte det var sant men det var det. Fattningen är faktiskt det verkliga plattformsnavet. Även bildstabiliseringen är helt beroende av brännviddsinfo för att funka. Även det går ju via fattningen. Så nästan inget av den moderna automatiken funkar utan kommunikationsgränssnittet i fattningen mellan hus och objektiv.

 

[jphotog]

En del Sony-fotografer har ju erkänt det i olika sammanhang.

I de allra flesta fall fixar både jag och många våra bilder i efterhand i våra konverterare. Det är ytterst ytterst sällan moderna kameror mäter ljus så illa att man inte har tillräckligt "svängrum" i konverterarna för att parera sånt.

Det finns absolut tillfällen där man behöver göra saker manuellt om man nu ser kameran som både start och slutpunkt på bildskapandet men så är det faktiskt inte för de flesta även om det finns en del naturfotografer som tycker att allt ska ske i kameran av olika skäl och att de helt enkelt säger officiellt att de inte efterbehandlar bilder och att de endast tar sina bilder i JPEG och hellre i praktiken låter kameran d.v.s. någon japansk programmerare bestämma slutresultatet.

Nedan ser ni tvåbilder. Den första rakt ur kameran och den andra är efterbehandlad i Capture One 22. Jag har just lämnat Photolab 6 efter att ha insett att den konverteraren har för svaga lager och lokala justeringsmöjligheter för de djurporträtt jag håller på just nu. Capture One ger bortsett från det lite bättre detalj normalt än både Lightroom och Photolab särskilt i hög och lågdagrar. Av detta skäl så gör jag nu om en del bilder jag gjort tidigare också för att jag nu ska printa dem i A2 där detalj mer kommer till sin rätt än i mina äldre A3.

Jag tycker faktiskt inte att jag har några problem med det sätt jag använder kameran idag. Det som kommer ur den är faktiskt bara ett råmaterial för mig och många många andra, som ofta inte ser särskilt imponerande ut. Givetvis anstränger jag mig för att detta råmaterial ska bli så bra som möjligt utifrån vad jag vill göra med det i efterbehandlingen men det är i konverteraren jag och nog de flesta andra RAW-fotografer verkligen skapar den slutliga bilden och inte i kameran, vilket nog framgår ganska väl i mitt exempel.

Det är en korrekt observation att manuella exponeringsinställningar inte kan byta ut bakgrunden like effektivt som en bildbehandlingsapp.

 

[Bengf]

Sorry Bengt!

Sony A7R V hands-on review | Digital Camera World

Bra, Tack. jag mins den större A900 som jag kände på vid den tiden Elgiganten-ladorna med flera andra hade fullt med modeller att kunna känna på, Canons Eos MKII och A900 hade kanon grepp för mina långa fingrar, tillräckligt höga med god plats för lillfinger och hygglig bredd så att fingrarna inte ramla in mot objektivet, storleken med dom kamerorna gjorde att kamerorna liksom satt i handloven på ett vilsamt sätt, så själva tyngden kändes inte så påtaglig. Killen i länken nämnde just att höjden var lite för dålig, nu fins det extragrepp förstås att skruva dit om man vill, C/N vinner nog en del extraplus för att dom byggt dom lite högre alltså dom något äldre som Z6 och Canon R5. Storleken på A7 serien har som bekant oavbrutet varit på tapeten från start ( sedan att Leica kameror byggt små utan grepp är en annan historia ) Sony har förändrat storleken undan för undan och till och med vinklat själva greppet för bättre plats, nästa steg kan nog vara att öka på höjden ett antal mm.

 

[LGNLGN]

Reflekterar lite hur jag gör när jag läser i tråden.

Använder nästan alltid A läget (bländarförval). Tiden får kameran sätta. Gillar den analoga bländar ringen mycket på Fuji objektivet.

Kollar och går över ibland till manuellt. Inte ofta men det händer. Har bl a fotat lite med LEDljus i mörker och då stämde det inte med hur kameran såg det. Lätt att se när man efter kollar om automatiken behöver justeras eller I något enstaka fall när den behöver hållas in lite.

Utgår alltid från bas ISO. Justerar manuellt om det behövs. Faktiskt mer medveten ISO justering än med bländaren idag. Vilken dramatisk förbättring det ändå har skett av de senare sensorerna vad det gäller just detta.

+/- jobbar jag mycket med. Så mycket att jag har tilldelat knappar så att det är så lite feppel som möjligt med att göra det. Undrar om Z7:ans knapp har gjorts liten för att bli just krånglig att använda

Far omkring med fokus punkten tills jag tror att det blir som jag hoppas. Kollar hur det blev och kollar även på diagrammet i sökaren så det inte klipper någonstans.. Håller på tills jag är nöjd

Osv osv

Det jag vill komma fram till är att det känns som att jag gör som jag alltid har gjort. Mer eller mindre men med skillnaden att jag använder i stort sett alltid ett monopod med kulled idag. Ganska säker på att just det har höjt mina bilders kvalité. Plus att det lugnar ned foto tempot. Blir helt enkelt roligare på något sätt

Tillägg.. undrar hur mycket som programmen man använder idag betyder för slutresultatet från kamerans raw bilder? Rejält mycket skulle jag påstå

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är en korrekt observation att manuella exponeringsinställningar inte kan byta ut bakgrunden like effektivt som en bildbehandlingsapp.

Ja och skulle man vilja simulera ett kort skärpedjup utan att ge ett 1,4 så har det aldrig varit enklare än nu.

 

[sb12]

Jo för mig var det faktiskt en väldigt viktig anledning och jag tror att andra känner likadant som vet att detta delsystemskomplex finns. Det är ett av två delsystem som låter mig helt fokusera på timing, tillfälle och komposition utan att störas av att jag måste ändra på någon inställning innan bilden kan tas.

”Delsystemkomplex”, ok. En stilla undran då, eftersom bildbehandlingsprogram tydligen blivit så extremt bra vad gäller brusreducering så är det väl bara att köra AV på högt iso? Om nu kameran man använder inte skulle ha denna funktionen. Vilket visserligen alla har i någon form om inte helt identiskt.

 

[sb12]

Ja har man varit på Fotosidan ett tag så inser man att teknisk kvalitet är oerhört viktig för förmodligen alltför många - och särskilt hos hobbyfotografer av någon outgrundlig anledning.

Har du missat denna besatthet i att objektiven ska vara maximalt ljusstarka fast de blir onödigt tunga och kostar dubbelt så mycket som ett som är ett ynka snapp sämre, trots att vi nu har 8 stegs bildstabilisering. Särskilt hobbyfotografer verkar ofta tycka detta är viktigt trots att de i allmänhet inte alls är målgruppen eftersom de ändå inte har råd att köpa exv. Sonys GM-objektiv.

Har du missat besattheten av både dessa objektiv och sensorer som ihop är maximalt bra på höga ISO i uselt ljus?

Har du missat besattheten i att aldrig missa fokus ens i extrem rörelse t.o.m. i riktning från fotografen eller att AF hugger på fel mål? Ve den kamera som misslyckas med det!

Har du aldrig sett den rangordning som sker på DXO's site för jämförelser av sensorprestanda i tre variabler efter varenda ISO-steg efter ISO-skalan - DR, färgdjup och brusnivåer.

Man mäter allt och folk har synpunkter som styr deras val i detalj - detaljer de plockar upp och väger inte minst hos DXO eftersom det är i princip den enda site som erbjuder normaliserade mätmetoder över tid som gör jämförelser möjliga.

Har du missat den utveckling som skett kring spegellösa kamerors möjligheter att fokusera ända ner till F22 idag i näst intill mörker?

Den här tråden handlar om A7rV som vi nu är alltfler som börjar fatta är en kamera som i grunden ändrar på nästan allt.

Det är verkligen nu så att vi i denna kamera fått en AF som klarar nästan allt utan att fotografen överhuvudtaget behöver bry sig. På det kommer nu en bildstabilisering med 8 stegs förbättring som klarar att ta skarpa bilder i riktigt svagt ljus med bländare ned till F22 på slutartider som inte är minst 1/brännvidden som tumregeln lät förr i tiden utan ända ner till 1,5 sekunder.

I mycket kommer nu Auto ISO Min Shutter Speed att spelas över åtminstone för att säkerställa att inte skakoskärpa ödelägger bilder i svagt ljus. .... men den funktionen kommer ändå ha ett visst berättigande för det är trots allt slutartiden som fortfarande avgör om snabbrörliga motiv kommer tecknas skarpa - av det skälet kommer det fortsatt ibland vara viktigt att kunna överstyra kamerans exponeringsbeslut och det kommer ju även ske då man vill uppnå vissa effekter som automatiken inte bryr sig om på egen hand.

.... men i princip kommer A7rV alltid dynamiskt att vara redo för en bild - till skillnad mot många manuella fotografer och till skillnad mot många andra kameror som folk underlåtit att ens konfigurera för snabbhet. En A7rV kommer man inte ens behöva konfigurera för att den ska lösa de problemen. Så hur dessa manuella fotografers förhållande till en kamera som A7rV kommer se ut blir ju lite spännande att se. ... men vem vet, du och kanske andra kanske kommer att offra den tekniska bildkvaliteten medvetet eller inte för nöjet att själva få blippa på några knappar och vrida på några reglage även om det egentligen bara är bländare som de flesta faktiskt behöver komma bry sig om i de allra flesta situationer.

Skittråkigt jaa, kanske för en del som gillar att skruva på kameror och som inte tycker det känns som om de är riktiga fotografer annars men frågan är om de tillhör målgruppen för denna kamera ändå för det här är en kamera gjort för att ta bilder nära teknisk perfektion. Det borde rimligtvis tilltala många proffs att de alltid kan lita på en kamera som är designad för att ta tekniskt näst intill perfekta bilder i näst intill vilka sammanhang som helst. Det borde göra många mer effektiva om de kan lösa sina uppgifter utan att ta drivor av onödiga bilder med seriebild, för att de i grunden inte litar på sina kameror. Bilder de senare måste sovra i och ta omhand.

Jag har tagit många bilder som hade blivit mer användbara om jag lyckats sätta fokus bättre. I många fall är jag fortfarande lite sur på mig själv att jag inte tog en bild till men på den analoga tiden kostade filmen en hel del och var man ute på resor under 3 månader eller ett halvår så var man tvungen av både kostnadsskäl och att filmen då tog upp en stor del av utrymmet i ryggsäckarna. Så att sätta fokus var väldigt viktigt. Att exponera exv. diafilm rätt var då ännu mycket viktigare än idag för över- eller underexponerade man så stack färgerna och de kunde inte korrigeras i efterhand. Idag kan i princip allt utom felfokus korrigeras i efterbehandlingen och det är en oerhörd skillnad.

Jag tror inte det var svar på det jag frågade. Du verkar vara väldigt fascinerad av teknik. Jag tror inte de detaljer du predikar om har någon större praktisk betydelse.

 

[Sten-Åke Sändh]

”Delsystemkomplex”, ok. En stilla undran då, eftersom bildbehandlingsprogram tydligen blivit så extremt bra vad gäller brusreducering så är det väl bara att köra AV på högt iso? Om nu kameran man använder inte skulle ha denna funktionen. Vilket visserligen alla har i någon form om inte helt identiskt.

Brusreducering får ta kanske en bråkdel av 1/30 sek i A1 som tar 30 bilder /sek Medan den i många datorer kan ta en halv minut och i min som är ny och snabb kanske 8 sekunder. Kameror är optimerade för hastighet idag och inte bildkvalitet och av det skälet måste man ha tillgång till Photolab Deep Prime, Deep Prime XD (extreme details) eller Topaz och en bra dator för att få ut allt som är möjligt ur dessa hög ISO-bilder tagna i svagt ljus.

Med auto ISO i någon form så kommer kameran att höja ISO automatiskt till det max du satt i kameran. Idag klarar dessa applikationer ofta förvånande bra att rensa brus upp till ISO 10 000 till 12800 åtminstone i Sonys kameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte det var svar på det jag frågade. Du verkar vara väldigt fascinerad av teknik. Jag tror inte de detaljer du predikar om har någon större praktisk betydelse.

Du må ha läst vad jag skrivit men uppenbarligen inte helt förstått.

Nä grejen är ju att jag inte är ett dugg intresserad av tekniken i sig idag. Det är ju just av det skälet jag ser till att konfigurera min kamera så att den kan skörda ett RAW-material av hög teknisk kvalitet som jag sedan kan förädla i Capture One eller Photolab på ett sätt som kameror idag inte kan. Det enda jag numera är intresserad av är att tekniken ser till att jag inte missar en massa bilder i onödan som jag vill ha. Det är bara det detta handlar om och Sonys A7r V kommer i än högre grad att lösa den uppgiften än min A7 IV för med den AI-stödda AF den har och den nya bildstabiliseringen så kommer folk inte ens behöva aktivera Auto ISO Min Shutter Speed.

 

[apersson850]

Jo utan fattningen som styr kommunikationen mellan objektiv och kamera så faller allt annat, både AF-automatiken, exponeringsautomatiken och systemet som anpassar slutartiden så att skakoskärpa kan undvikas. Även blixtsystemet är helt beroende av kommunikationen objektiv hus och min blixt autozoomar utlysningsvinkeln utifrån den brännvidd jag skruvar in på mina zoomar exv. Första gången jag såg det trodde jag inte det var sant men det var det. Fattningen är faktiskt det verkliga plattformsnavet. Även bildstabiliseringen är helt beroende av brännviddsinfo för att funka. Även det går ju via fattningen. Så nästan inget av den moderna automatiken funkar utan kommunikationsgränssnittet i fattningen mellan hus och objektiv.

Ja, så långt har du rätt. Men i Canons fall var de så framsynta att allt detta fungerat sedan 1987.
Det som har hänt nu, med R-fattningen, är möjiigheten att samköra kamerans och objektivets bildstabilisering, lagra all data för korrigering av bilden i kameran, så inget behöver laddas in utifrån och... ja, sen är det inte så mycket mer väsentliga ting. Utom att man tagit bort avståndsskalan på objektivet, men frånvaron av den finessen skapar inte många bättre bilder.

 

[sb12]

Brusreducering får ta kanske en bråkdel av 1/30 sek i A1 som tar 30 bilder /sek Medan den i många datorer kan ta en halv minut och i min som är ny och snabb kanske 8 sekunder. Kameror är optimerade för hastighet idag och inte bildkvalitet och av det skälet måste man ha tillgång till Photolab Deep Prime, Deep Prime XD (extreme details) eller Topaz och en bra dator för att få ut allt som är möjligt ur dessa hög ISO-bilder tagna i svagt ljus.

Med auto ISO i någon form så kommer kameran att höja ISO automatiskt till det max du satt i kameran. Idag klarar dessa applikationer ofta förvånande bra att rensa brus upp till ISO 10 000 till 12800 åtminstone i Sonys kameror.

Alltså, det jag undrade var ju om Auto iso-läget du skrivit om var nödvändigt längre, men du svarade på det i ett annat inlägg att det inte var det så då vet jag.

 

[sb12]

Du må ha läst vad jag skrivit men uppenbarligen inte helt förstått.

Nä grejen är ju att jag inte är ett dugg intresserad av tekniken i sig idag. Det är ju just av det skälet jag ser till att konfigurera min kamera så att den kan skörda ett RAW-material av hög teknisk kvalitet som jag sedan kan förädla i Capture One eller Photolab på ett sätt som kameror idag inte kan. Det enda jag numera är intresserad av är att tekniken ser till att jag inte missar en massa bilder i onödan som jag vill ha. Det är bara det detta handlar om och Sonys A7r V kommer i än högre grad att lösa den uppgiften än min A7 IV för med den AI-stödda AF den har och den nya bildstabiliseringen så kommer folk inte ens behöva aktivera Auto ISO Min Shutter Speed.

Du svarade att många tycker det är jätteviktigt, men inte vilken betydelse det har med en något bättre teknisk bildkvalitet.
Jag påstod inte att du var intresserad utan fascinerad. Du skriver om ganska perifera tekniska finesser på samma sätt som jordens mest hypade PR-avdelning skulle göra.
Jag tycker det är tiptop att man utvecklar grejer som underlättar fotograferandet. Men att tro att något auto iso-läge eller konfigurerbara knappar revolutionerar detta vet jag inte om jag håller med.
Roligt också att du gärna använder ett extra tillkrånglat språk för att få saker att låta mer avancerade än vad de är. Som ”delsystemkomplex” t.ex.

 

[PMD]

Idag kan i princip allt utom felfokus korrigeras i efterbehandlingen och det är en oerhörd skillnad.

Även fokus kan i viss mån korrigeras i efterhand för vissa systemkameror av ett känt märke, men inte så mycket. Det är ungefär samma princip som en Lytrokamera använder, men i den senare är justeringsmöjligheterna mycket större (på bekostnad av antaler bildpunkter som registreras i bildfilen).

Små steg i början. Vi får väl se hur det går.