Kitobjektiv eller vad istället?

[AFJ]

Men jag hade som sagt tänkt köpa 70-200/4 till kameran, då kanske inte 18-135mm är så användbart över 70 mm? Är kit med 17-85 prisvärt för 12kkr eller bättre köpa nämnda Tamron isåfall?

Att de överlappar varandra är inget problem. Du kommer ändå ha nytta av en 70-200, inte minst eftersom den levererar bättre bildkvalité, har bättre AF och är ljusstarkare.

Jag har haft ett 17-85 och har ett 18-135 och jag tycker det senare är bättre, faktiskt riktigt bra för att vara en zoom med det omfånget och om merpriset bara är 2000 är det ett bra köp.

Detta sagt, med tanke på att du vill satsa på en L-glugg och tydligen är beredd att skifta objektiv efter behov tycker jag du skall fundera på några av förslagen med en normalzoom med 2.8 över hela zoomomfånget. Det är användbart och om du skaffar en med IS/VR/OS kommer du att kunna ta många bilder i dåligt ljus utan blixt och stativ som du inte kan ta med de andra zoomarna.

 

[Skarström]

Ja det vore nog värt skaffa ett 2.8 ändå. Men jag bör alltså undvika Tamrons 17-50 med bildstabilisering pga dålig kantskärpa? Synd att den inte är lika skarp som den utan stabilisering. Sigman verkar ju bra då, bara att den är dubbelt så dyr. Får leta aktivt efter beg kanske.

15-85:an har ett trevligt omfång, speciellt på vida sidan med 15mm f/3.5. Betänk att det är två stegs skillnad mellan f/2.8 och f/5.6 på 85mm. Personligen skulle jag ha svårt att förlika mig med att ha f/5.6 som största bländare på den brännvidden. Ett alternativ är förstås att vid tillfälle komplettera med fast 85/1.8 för att få ytterligare ljusstyrka.

 

[and30ers]

Ja det vore nog värt skaffa ett 2.8 ändå. Men jag bör alltså undvika Tamrons 17-50 med bildstabilisering pga dålig kantskärpa? Synd att den inte är lika skarp som den utan stabilisering. Sigman verkar ju bra då, bara att den är dubbelt så dyr. Får leta aktivt efter beg kanske.

Hej,
Bra tänkt. Personligen skulle jag välja billigaste eller bästa och hoppa över alternativen där emellan. Vilket innebär:
http://www.blocket.se/ostergotland/...XR_Di_II_LD_Aspherical_28786158.htm?ca=11&w=3
eller...
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=132466

 

[ErlandH]

Men jag hade som sagt tänkt köpa 70-200/4 till kameran, då kanske inte 18-135mm är så användbart över 70 mm? Är kit med 17-85 prisvärt för 12kkr eller bättre köpa nämnda Tamron isåfall?

Som tidigare nämnt: i paket hos Rajala kostar 18-135 bara 2000 kr extra. Köp det. Om du inte är nöjd kan du ganska säkert sälja det för ungefär 2000 kr.

 

[Skarström]

Tack för all hjälp, lysande få hjälp av er med stor kunskap. En sista fråga, om jag kan tänka mig ett fast objektiv är Canon EF 50/1,4 USM ett säkert kort antar jag?

 

[AFJ]

Tack för all hjälp, lysande få hjälp av er med stor kunskap. En sista fråga, om jag kan tänka mig ett fast objektiv är Canon EF 50/1,4 USM ett säkert kort antar jag?

Vänta med att köpa fler objektiv tills du vet vad du behöver. Ett fast 50mm på en 50D tycker personligen har begränsat användningsområde.

Kanske kommer du att älska vidvinkel, eller fastna för makro, eller jaga fågel, vem vet?

 

[Skarström]

Oki, gör så

Vänta med att köpa fler objektiv tills du vet vad du behöver. Ett fast 50mm på en 50D tycker personligen har begränsat användningsområde.

Kanske kommer du att älska vidvinkel, eller fastna för makro, eller jaga fågel, vem vet?

 

[Shompis]

Sen de höjde priset igen med 15-85IS så håller jag med om att detta är billigt, nog det bästa kamerapaket man kan köpa nu för de pengarna. Det är nästan så man funderar på att köpa på sig en extra mtp priset, särskilt som att 50d kanske är sista modellen i den serien i metall

Hur mycket kostade paketet med 15-85 innan prishöjningen?

 

[gedjan]

Hej,
jag är nära beställa en 50D men det finns ingen i paket med 18-55 IS objektivet (iaf inte hos Rajala som är enda affären jag hittat som har kameran).

Jag tror jag ska köpa ett Canon 70-200/4 till kameran senare eftersom det verkar passa mina behov för utomhusfoto. Men jag skulle även behöva något lite fysiskt mindre objektiv med kortare närgräns och mer vidvinkel att ha inomhus till tillställningar för att fota bekanta, hunden, etc.

Det hade ju varit lätt köpa med kitobjektivet men när det inte finns att välja till, vad hade ni rekommenderat istället?

Köp ett begagnat 17-40/4L, är klockrent till din kamera som normalzoom. Har aldrig saknat ljusstyrkan på det, eller på mitt 70-200/4L.

 

[Skarström]

Har helt missat det, tack för tips!

Köp ett begagnat 17-40/4L, är klockrent till din kamera som normalzoom. Har aldrig saknat ljusstyrkan på det, eller på mitt 70-200/4L.

 

[and30ers]

Köp ett begagnat 17-40/4L, är klockrent till din kamera som normalzoom. Har aldrig saknat ljusstyrkan på det, eller på mitt 70-200/4L.

17-40L är ett jättefint objektiv som jag också gillade. Tog fina bilder, var en dröm att arbeta med och var relativt kompakt. Saknade dock f/2.8 och bytte till 16-35/L som jag aldrig om överens med. Bytte till 17-55/2.8 IS som löste alla problem. Bra omfång, skärpan, f/2.8 och IS - allt i samma objektiv.

 

[and30ers]

Tack för all hjälp, lysande få hjälp av er med stor kunskap. En sista fråga, om jag kan tänka mig ett fast objektiv är Canon EF 50/1,4 USM ett säkert kort antar jag?

Stämmer. I dåligt ljus är den perfekt, 2 steg snabbare än en f/2.8 zoom.

 

[Skarström]

Jag hittade ett demo-ex av 7D till så bra pris att jag inte kunde låta bli att impulsköpa, den har ju allt och lite till jag kan önska mig. Antar att objektivrekommendationerna inte ändras pga det annat än att den kanske kräver ännu lite mer av kvalitén.

Nu blir det nog iaf ett begat Tamron 17-50/2.8 till att börja med, tack för allt bistånd!

 

[ErlandH]

En sista fråga, om jag kan tänka mig ett fast objektiv är Canon EF 50/1,4 USM ett säkert kort antar jag?

Det beror lite på vad man ska ha det till, 50 mm är en halvlång brännvidd som kan vara besvärlig t ex i sociala sammanhang inomhus. Ett lite kortare alternativ i samma prisklass är Sigma 30/1,4.

Grattis till kameran förresten, jag fyndade själv ett demoex på samma ställe efter tips här på FS för ett år sedan...

 

[Rommel]

Det beror lite på vad man ska ha det till, 50 mm är en halvlång brännvidd som kan vara besvärlig t ex i sociala sammanhang inomhus. Ett lite kortare alternativ i samma prisklass är Sigma 30/1,4.

Grattis till kameran förresten, jag fyndade själv ett demoex på samma ställe efter tips här på FS för ett år sedan...

Sigma 50/1.4 alternativet är väl bättre än Canon enligt de flesta testerna. Även dyrare vill jag lägga till.
Har ett ex som sitter på 7D. Riktigt bra. Fördel med fast brännvidd är att man tänker MYCKET mer på kompositionen och var man står än med ett zoom.

/Stefan

 

[and30ers]

Sigma 50/1.4 alternativet är väl bättre än Canon enligt de flesta testerna. Även dyrare vill jag lägga till.
Har ett ex som sitter på 7D. Riktigt bra. Fördel med fast brännvidd är att man tänker MYCKET mer på kompositionen och var man står än med ett zoom.

/Stefan

Håller med i allt. Skillnaderna i bildkvalitet mellan Sigman och Canon är dock inte dramatiska till Sigmans fördel, däremot väger sigmaklumpen 505g mot EF:ens 290g. Att välja Canon är ett lätt val ;-)

Ja det är slående hur mycket mer "fokus" det blir på komposition med fast objektiv. Det är roligare och mina bilder blir ofta bättre.

 

[apersson850]

Kromatisk abberation syns inte så mycket i denna nedskalade bild, men i originalet kan man se det i lövverket.

EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM ger en del sånt.

Nej men hoppsan, bilden är ju tagen med det erkänt bra EF 85 mm f/1,8 USM! Då ser den ju riktigt bra ut, för det objektivet är ju bra.

Detta apropå hur bra eller dåliga somliga objektiv är, eller förväntas vara.

 

[Håkan Bråkan]

Hur mycket kostade paketet med 15-85 innan prishöjningen?

det kostade 10990, sen höjde de en tusenlapp för några veckor sedan, fortfarande bra pris.

 

[MixPix]

Om jag inte missminner mig är det väl vid full bländaröppning som Sigman var aningens bättre?

Storleken och vikten stör mig inte, är å andra sidan mest van att släpa runt med både batterigrepp & telen så...

 

[Skarström]

Tack, det känns helt rätt, var precis denna kameran jag ville ha men bara inte haft råd med innan.

Så ni menar att Sigma 30/f1.4 kan vara ett bra alternativ till Tamrons 17-50 om man zoomar med fötterna?

Det beror lite på vad man ska ha det till, 50 mm är en halvlång brännvidd som kan vara besvärlig t ex i sociala sammanhang inomhus. Ett lite kortare alternativ i samma prisklass är Sigma 30/1,4.

Grattis till kameran förresten, jag fyndade själv ett demoex på samma ställe efter tips här på FS för ett år sedan...