Lämna min kära Minolta Dynax9xi och gå till??? Canon 350D eller Nikon D70

[Kung vise]

Hej

Ja!....
då är det är första gången jag skriver här i detta forumet, Och jag skulle nu vilja ha era goda råd om vad ni tycker om min lilla fundering.

Fotade ganska mycket för många år sedan, (har en Minolta Dynax 9xi, och en gammal pentax.)
Jag har klarat mig mycket bra med dessa kameror, men nu har digital kamerorna blivit ett nyfiket objekt.

Jag provade en digital kamera för ett tag sedan för att se om det var något för mig....
Vad jag först märkte var, att det tog en liten tid innan bilden togs.
Inget bra,,, då jag är van att när skärpan är inställd och jag trycker ner knappen, så tas bilden..... Ingen fördröjning.
Och att man ska kunna zooma under tiden man låser skärpan (det gick inte på den digital kameran jag provade)

Men nu har jag snöat in på Canons 350D eller Nikon D70.
Så nu till min undran....
Får jag en lika bra eller bättre systemkamera än min Minolta 9xi, om jag tar typ: Canon 350D.
Slipper jag den där fördröjningen när bilden ska tas, eller är det alltid så på alla typer av digital kameror.
Jag vill inte ha ett sämre hus än min Dynax 9xi.

Tacksam för all hjälp.

Jag hoppas jag inte har snurrat till det för mycket utan att ni förstår vad jag menar... ;o)

MvH Patrik

 

[julgus]

Minoltas 9xi är väl deras proffshus..? Du kan omöjligen jämföra denna med en 350. Möjligtvis kan du börja titta på en 20d men 9xi är nog mer lik 1d MKII än 20d. Varför inte titta på Minoltan 7d - den är väl mer robust än konkurrenterna men kanske lite sämre avseende bildresultat.

Gör inte samma misstag som undertecknad, dvs gå från ett proffshus till en billigare kamera - det blir mycket dyrt i slutändan - åtminstone blve det så för mig...

 

[Grimmer]

Har du bra Minoltaoptik, dvs. fasta gluggar eller ljusstarka zoomar? Har du ljussvaga zoomar så är det lätt hänt att du blir besviken på dom när du sätter dom på en digital systemare(7D), för då ser man alla felen.

 

[SixBySix]

Det är bara på kompaktkamerorna som du har så fasligt lång fördröjning mellan avtryck och att bilden verkligen tas. Detta beror på att kompaktkamerorna måste ställa in autofokus från noll, såvida du inte förfokuserar. Med en systemkamera börjar alltid autofukusen från den punkt den slutade sist vilket ofta går snabbare, dessutom är autofokusen i sig oftast snabbare på en systemkamera.
Efter att autofokusen har ställt in finns dessutom en avtryckarfördröjning. Denna är dock oftast så kort på alla moderna systemkameror att skilnaden sällan märks. Däremot är proffskameror t ex Canon EOS 1D II fortfarande lite snabbare även på den punkten. Men som sagt dessa fördröjningar är mindre än 1/10s så skilnader spelar bara roll i proffssammanhang. Även för den kräsne räcker "känslan" i avtrycket på t ex 350D och Nikon D70 till vad gäller fördröjning.
Däremot är ju en 350D betydligt mindre och lättare. Jag tycker att det kan vara en stor fördel att slippa släpa tungt. Men det är klart, man kan väl inte använda en 350D i självförsvarssyfte på samma sätt som en 9xi ;-)
MVH, Niclas Vestman

 

[julgus]

en D100/S2 är seg jmf med ex F100 på flera sätt. AF är inte rapp & precis och huset känns på det hela taget trött jmf med en analog kamera i F100 klassen. 20d är väl lite bättre men någon milsvidds skillnad är det nog ej. 1.5-1.6 x brännvidds DSLR akilleshäl är nog den lilla sökaren...

 

[.Z.]

Dynax 7D finns ju. Mycket robust med klart bäst kvalitetskänsla i klassen plus en sökare som är mycket bättre än 20D, 350D & D70.

Brusmässigt så är den bäst & upplösningsmässigt så ligger den ungefär som D70.

Den kostar nästan som 20D så om du vill ha mest upplösning för pengarna så finns det annat.

Gå på känslan, inte bara på små croppade rutor i fullstorlek. Skillnaden på papperskopior är försumbar, där spelar optiken en mycket större roll...

Ser man till vad som är mest prisvärt så är det dock helt klart 350D & D70.

//Larsa.