Lightroom går segt

[Byråkrat]

Med ca 200 bilder i en katalog så tycker jag att Lightroom 3 (64 bit) går lite segt på min kära laptop och jag funderar på vad man kan göra åt saken.

När jag "framkallar" och tar tag i ett reglage som t ex beskärning och vill räta upp en sned horisont, så blir det en liten fördröjning innan Lightroom hänger med på vad jag vill göra. Sedan går det lite "ryckigt" och det är inte så användarvänligt.

Vad vill Lightroom ha för hårdvara för att gå bättre? Bättre CPU? mer RAM? bättre grafikkort?

I dag kör jag med en 64 bitars Win 7 på en Intel i3-CPU, 4Gb RAM och integrerat Intel-grafikkort (laptop).

Skulle de bli bättre med en i7-CPU och mer minne eller är inte koden i Lightroom bättre än så här?

 

[jpp]

Lightroom gillar systemresurser
Framförallt minne och ett separat grafikkort borde ge en prestandaökning. Även processorn ger ju lite, och i7 anväder ju hyperthreading, har dock mest sett effekt av det vid större batchjobb.

//Patrik

 

[Byråkrat]

Så det är någon slags gaming-dator som behövs? Men är det vad folk här på forumet använder för att köra Lightroom?

 

[pdahlen]

Jag kör LR4 på en laptop med i5 och 4GB RAM, funkar utan några problem

 

[Francis-G]

Så det är någon slags gaming-dator som behövs? Men är det vad folk här på forumet använder för att köra Lightroom?

Jag kör LR3 på en i7, 2.2GHz laptop med 4GB RAM, bilderna ligger på en extern firewire800 disk och LR-katalogen på laptopens interna mekaniska disk. Det snurrar på rätt ok med 98000 bilder i katalogen men jag har alltid tyckt att LR är lite segt när man hoppar mellan library och develop, tar kanske 0.5sek att byta från library till develop. Det går dock ganska snabbt att exportera bilder, 1-2sek per bild.

 

[AFJ]

Vad någon upplever som segt kan någon annan uppleva som snabbt men helt klart så förbättras upplevelsen av LR ju bättre hårdvara du har.

För egen del har jag inte märkt någon större skillnad mellan databaser med några hundra bidler eller de som innehåller tio-tusentals bilder. Det borde det heller inte vara. I databassammhang så är det ändå "peaunuts" i antal poster och om databasen är korrekt byggd bör inte antalet bilder ha så stor inverkan.

En sak som definitivt gör stor skillnad är att använda SSD-diskar i datorn.

Minne är aldrig fel, 4GB känns som gränsfall tycker jag. 8GB bör vara fullt tillräckligt.

Processorn, svårt att säga vad det har för effekt men som vanligt, ju snabbare desto bättre.

 

[Mankan G]

Det är något annat som spökar än processorn och grafikkortet. Min dotter använder en i3 med inbyggd grafik och det flyter på riktigt bra. Själv har jag en äldre DualCore 3GHz som är aningens sämre och även där flyter det på riktigt bra.

Däremot är 4Gb minne på en W7/64 för lite. Minnesåtgången med W7/64 är större än för 32 bitarsversionen. Har du dessutom ett mailprogram öppet och kanske även PS så är det på tok för lite. Det blir helt enkelt inte mycket kvar till LR. Kolla för säkerhets skull upp hur mycket minne som du har tillgängligt när du kör LR. Om LR behöver använda hårddisken istället för RAM så blir det naturligtvis segt

Det kan även vara något helt annat. Vi hade ämnet uppe för några månader sedan. Minns bara inte vad det var som strulade. En svag minnesbild av att något behövde återskapas i LR....

 

[j2^]

ett separat grafikkort borde ge en prestandaökning.

Nej, LR är inte GPU-accelererat i någon större omfattning, så det brö man inte lägga pengarna på.

Det största problemet med Laptops och Lightroom är i mitt tycke diskprestandan eftersom såväl databasen som preview-katalogen är flitigt använd. En SSD gör saker riktigt roligt även på en medioker laptop. 4GB är förvisso inte jätteroligt heller.

 

[jpp]

Nej, LR är inte GPU-accelererat i någon större omfattning, så det brö man inte lägga pengarna på.

Det största problemet med Laptops och Lightroom är i mitt tycke diskprestandan eftersom såväl databasen som preview-katalogen är flitigt använd. En SSD gör saker riktigt roligt även på en medioker laptop. 4GB är förvisso inte jätteroligt heller.

Jag vet att LR inte har GPU acceleration, men att ha ett separat grafikkort frigör minne och processorkraft.
En integrerad lösning tar ofta 0,5-1Gb RAM minne till grafiken, vilket minskar tillgängligt minne för systemet och program.
Med W7/64 som gärna tar ca 1,5-2 Gb så finns bara 1-1,5 Gb kvar och LR tar gärna 1-2 Gb beroende på vad man gör och hur stora bilder som hanteras.
Så, med ett separat grafikkort finns mer systemminne till LR, alltså går det fortare. Mer minne hjälper naturligtvis till, liksom en SSD som snabbar upp hela systemet.

//Patrik

 

[j2^]

Jag vet att LR inte har GPU acceleration, men att ha ett separat grafikkort frigör minne och processorkraft.
En integrerad lösning tar ofta 0,5-1Gb RAM minne till grafiken, vilket minskar tillgängligt minne för systemet och program.
Med W7/64 som gärna tar ca 1,5-2 Gb så finns bara 1-1,5 Gb kvar och LR tar gärna 1-2 Gb beroende på vad man gör och hur stora bilder som hanteras.
Så, med ett separat grafikkort finns mer systemminne till LR, alltså går det fortare. Mer minne hjälper naturligtvis till, liksom en SSD som snabbar upp hela systemet.

//Patrik

Ledsen, men jag väljer att inte hålla med. Betänk att det bara krävs sex (6) megabyte videominne för att köra 1600x1200@24bpp, så vill man köra tripple buffered så blir det 18MB. Har man en integrerad videolösning och inte spelar spel så kan man alltså med gott samvete välja att ställa ner videominnet till 64MB eller liknande. Det blir således mer kostnadseffektivt att lägga pengarna på RAM istället för videokort.

Vad gäller minne så säger jag ungefär såhär: Se till att ha så mycket minne att man kan stänga av växlingsfilen. Det finns inget annat "trimmningstips" som kommer att ge en så stor prestandaskillnad.

 

[Thomas S]

Vill sälla mig till klagokören

Kör I7 med 16 GB RAM och LR4 är klart segare än LR3
Annars tycker jag att LR4 är en riktigt trevlig uppgradering.

MVH/Thomas

 

[nabbor]

Jag kör win7, e8500 dualcore och 4GB ram. Skaffade nyligen en ssd som systemdisk och har databasen på den, blev en rejäl prestandaökning.
Tyvärr var lyckan kortvarig för när jag några veckor senare bytte till LR4 så började det gå segt igen.
Håller alltså med om att 4 kräver betydligt mer av hårdvaran än 3an.
Det är främst cpu som är begränsande för min del, iaf när jag jobbar i develop.

 

[jpp]

Ledsen, men jag väljer att inte hålla med. Betänk att det bara krävs sex (6) megabyte videominne för att köra 1600x1200@24bpp, så vill man köra tripple buffered så blir det 18MB. Har man en integrerad videolösning och inte spelar spel så kan man alltså med gott samvete välja att ställa ner videominnet till 64MB eller liknande. Det blir således mer kostnadseffektivt att lägga pengarna på RAM istället för videokort.

Vad gäller minne så säger jag ungefär såhär: Se till att ha så mycket minne att man kan stänga av växlingsfilen. Det finns inget annat "trimmningstips" som kommer att ge en så stor prestandaskillnad.

Då är vi överrens om att vi har olika åsikter i detta.
Jag förespråkar fortfarande att välja en lösning med separat grafikkort. Även om man dedikerar en liten del som grafikminne, så kräver systemet extra resurser för grafikhanteringen.

Sedan, för att återgå till den första posten, W7/64 tar mycket reurser, så mer RAM vore att föredra, liksom en SSD för system och LR-databas.

//Patrik

 

[Byråkrat]

Det är långt till julafton så jag får nog behålla min laptop men investera i lite mer minne. Det märks även på fläkten att maskinen får jobba när man redigerar bilder. Oftast flåsar fläkten samtidigt som jag upplever Lightroom som segt men jag får börja med mer internminne. Tack för alla tips.

 

[Ventures]

Kör I7 med 16 GB RAM och LR4 är klart segare än LR3
Annars tycker jag att LR4 är en riktigt trevlig uppgradering.

MVH/Thomas

Håller med föregående. Har i5 och 16GB.
Jag exporterade ett större antal bilder till jpg och körde Speedfan parallellt för att se vilka temperaturer systemet kom upp i och såg att processorn jobbade upp till 100 % på alla fyra kärnor. Med andra ord borde en snabbare processor också höja hastigheten i LR, åtminstone vid export.

 

[Leaflet]

Sällar mig till många andra. En fyra minne till gör nog susen. 8GB, eller mer, lär nog vara det mest priseffektiva sättet att öka prestandan. Jag kör mest på MacBookPro 17" med i7 på 2.2 GHz och 8 GB minne. Grafiken är AMD Radeon HD 6750M 1024 MB. Märker skillnad mellan LR3 och LR4 men det snurrar på ganska hyfsat även om det finns lite tendenser till laggning i vissa redigeringsmoment. Men, vem fasen har bråttom...

 

[Byråkrat]

Men, vem fasen har bråttom...

Jag har

 

[Leaflet]

Jag har

Hehe, vi är väl alla offer för "allting-måste-gå-fortare-så-jag-får-mer-tid-över-till-annat-syndromet". Frågan är bara vad man gör med DEN tiden....

Hoppas du får ordning på grejerna!

//Per

 

[Drogen]

Jag kör i5 W7/64 4GB ram och har precis uppgraderat till LR4. Märkbart segare att växla effekter på/av samt byta mellan moduler m.m. Dessutom blir min HP laptop riktigt varm. Lite parallell redigering i LR/PS i några timmar så slår den ifrån, överhettad, trots att den står på en platta med dubbla externa fläktar.

 

[blaufish]

Jag kör i5 W7/64 4GB ram och har precis uppgraderat till LR4.

Kolla Commit Charge i taskmanager. Du bör ej ligga över mängden fysiskt RAM. 4GB kan jag tänka mig är lite snålt om man skall köra moderna program.