Lite reflektioner kring en ny kamera

[Johan Carlström]

Hej

Jag plåtar idag med en eos 300D och ett sigma 18-50/2.8 (första versionen) och överlag är det en väldigt lyckad kombo.

Jag funderar ibland på att tjacka nån lite bättre kamera. Det jag såklart hoppas på i så fall är bättre bilder. Om jag går igenom mina alster inser jag rätt snabbt att bildkvaliteten framför allt begränsas av skakningsoskärpa och skärpedjup. Sanningen är ju att om jag tar min kamera, sätter fast den på mitt feta stål-gitzo och knäpper av en bild så blir det väldigt väldigt skarpt. På fri hand blir det hyfsat skarpt i dagsljus (men inte lika skarpt) och jag kan behålla viss skärpa ner till kanske 1/50 eller lite till ibland.

Den händer att jag går upp på iso 200-400 ibland för att få bra exponeringstid, men detta är alltså problematiskt på en 300D som snabbt blir brusig.


Jag känner liksom att all den här pixeljakten blir rätt meningslös för alla som inte använder väldigt bra stativ. Det är rätt sällan jag själv lyckas teckna ut mina 6 mp... Så frågan är hur man skall gå till väga för att få bättre resultat över lag. Jag funderar på någon av 20-50D. Jag tänker mig att de bättre brusegenskaperna skall tillåta högre iso och således kortare exp-tider. Vilken av dessa är bäst beträffande brus?

Ibland så funderar jag över canon 17-55/2.8 som ju är skarp och stabiliserad. Men den är så dyr.

I denna högupplösta tid så kan jag inte vara den enda som tycker att fler pixlar inte löser de egentliga problemen som står i vägen för bra bildkvalitet i praktiken... Eller så kanske jag bara borde fundera mindre och gå ut och fota i stället.

 

[RolandM]

Pixlarna blir fler i senare modeller. Bilderna från 300D fungerar utmärkt att göra fotolabbsutskrifter av i storlek 60x40 cm. Behovet av större bilder på väggarna hemma ser jag inte. En kamera eller objektiv med bildstabilsering, eller objektiv som är tekniskt bättre än det du har kommer ge dig bättre möjligheter än en kamera med fler pixlar. En skarp bild som kunde tas är bättre än en med många suddiga pixlar av bästa tekniska kvalité.

Min egen erfarenhet är att mina händer darrar mer en normalhanden, vilket gör att kag behöver korta tider. Detta har jag löst genom att köpa objektiv med bildstabilsering plus objektiv med bra ljusstyrka och en kamera av senare modell än 300D, för att kunna använda ett steg högre ISO-tal och på såvis vinna slutartid. När jag gjorde valet fanns inte kameror med inbyggd bildstabilisering på marknaden. Hade jag idag valt kamerasystem kan det mycket väl blivit en Sony. Än sålänge uppfattar jag bildstablisering i optiken som bättre i och med att sökarbilden är stabil vid fokusering, men i takt med att kamerorna går ifrån den optikska sökaren till elektronisk sökare kommer även kameror med stabilsering i huset att ge stabila sökarbilder.

 

[apersson850]

Skulle tro att den mest prisvärda kameran från Canon just nu, som ändå är ett bra steg upp från din 300D, är en 40D.