Ljusa bilder, K5

[Pippo]

Snabb fråga om K5:an.

Har märkt att de bilder jag tar med K5:an blir ljusa. Vet inte riktigt hur jag ska förklara det, men det känns som att kameran "ljusar upp" bilderna ungefär som att det skulle vara någon D-lightning á la Nikon inkopplad. Har dock inte sett någon sådan funktion i K5:an och fattar inte varför det blir så. I normalfallet är det inte till någon nackdel, men om jag skulle vilja ta någon stämningsfull bild med ex levande ljus, kommer resultatet att bli för ljust eftersom resultatet blir som att bilden är tagen i fullt dagsljus. Kan det vara "bildton" som spökar (har inte hunnit testa detta än)?

Har inte upplevt detta med de Nikon och Canon jag kört med tidigare.

 

[Kustbo]

Inget jag upplever med min K-5 iaf, men kanske någon inställning som måste ändras är det i JPEG eller RAW läge som detta sker?

 

[matti]

K-5 har såväl valbar högdagerkorrigering (av/på ) såsom valbar skuggkompensation (tre steg). Kolla att du inte aktiverat dessa. Min K-5 exponerar annars högst förutsägbart. Har inga problem med överexponering

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk 2

 

[Pippo]

Högdagerkorrigering och skuggkorrigering är av.

Har testat att ändra bildton från ljus till naturlig och ska testa ikväll om det ger resultat, vilket jag tror att det gör.

Tack för era svar.

Edit: Glömde tillägga att det handlar om jpeg.

 

[matti]

Ja, 'ljus' är ju en lite dålig översättning av 'bright' som är standardläget på K-5. Det ger rejäl 'punch' i färgmättnad och kontrast...nästan lite väl 'mäktigt'. Bra idé att testa 'naturlig'

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk 2

 

[jido]

Tag några bilder med raw+ läget så du kan jämföra raw mot jpg. Ser raw okej ut är problemet relaterat till dina bildinställningar i kameran.

Var finns det bilder vi kan kolla på? Med exif, tack

 

[Pippo]

Tag några bilder med raw+ läget så du kan jämföra raw mot jpg. Ser raw okej ut är problemet relaterat till dina bildinställningar i kameran.

Var finns det bilder vi kan kolla på? Med exif, tack

Haha, jag vet, har blivit alldeles för slapp för att ladda upp bilder på senare år.
Det har också sin förklaring i att jag, sedan pentaxprylarna införskaffades, i princip bara tagit testbilder med utrustningen. Det är också anledningen till att jag hittills bara kört jpg och inte raw. Lovar dock bättring framöver.

Frågan är om problemet, åtminstone delvis, beror på att jag kört med centrumvägd ljusmätning (även om jag inte tror det)?

 

[jido]

Haha, jag vet, har blivit alldeles för slapp för att ladda upp bilder på senare år.
Det har också sin förklaring i att jag, sedan pentaxprylarna införskaffades, i princip bara tagit testbilder med utrustningen. Det är också anledningen till att jag hittills bara kört jpg och inte raw. Lovar dock bättring framöver.

Frågan är om problemet, åtminstone delvis, beror på att jag kört med centrumvägd ljusmätning (även om jag inte tror det)?

Om du fotar svarta hål med centrumvägd mätning borde det bli för ljust, ja Annars finns det ingen relation mellan mätmetoderna och bildernas ljushet.

 

[Pippo]

Här kommer det exempel.

1. Exp. +/- 0 (alldeles för ljus).
2. Exp. -1
3. Exp. -2 (mer som det såg ut i verkligheten)

Ursäkta de vackra bilderna. Det lila i bilderna kommer från skenet från TV:n.

 

[Pippo]

Om du fotar svarta hål med centrumvägd mätning borde det bli för ljust, ja Annars finns det ingen relation mellan mätmetoderna och bildernas ljushet.

Ok, jag skäms verkligen nu, men när använder man egentligen de olika ljusmätningsmetoderna?

 

[Pippo]

Nytt exempel.

1. Exp. 0
2. Exp. -1
3. Exp. -2
3. Exp. 0 (raw).

Naturlig gjorde ingen större skillnad, ej heller raw. Börjar faktiskt fundera på om det inte är något fel på kameran nu? Återigen krävs en exp.komp. på mellan -1 till -2 för att det ska se naturligt ut.

 

[jido]

Här kommer det exempel.

1. Exp. +/- 0 (alldeles för ljus).
2. Exp. -1
3. Exp. -2 (mer som det såg ut i verkligheten)

Ursäkta de vackra bilderna. Det lila i bilderna kommer från skenet från TV:n.

Tycker nog att bild 1 ser mest rättexponerad ut (på en ipad iofs), om man tar hänsyn till att kameran försöker göra det via vitt (duken). Det stämningsljus du är ute efter får du styra själv när du fotar, genom att underexponera 1-2 steg.

I ditt andra bildexempel fotar du ett övervägande mörkt motiv, vilket gör att kameran lyfter det svarta för mycket och fräter ut det lilla ljusa finns.

Prova de tre olika mätmetoderna på ditt suddigum(?) och sikta rakt på det. Jag gissar att suddigummet blir mycket mörkare med spotmätning, iom att du då inte mäter övervägande svart längre.

 

[Fredrik183]

Inget fel på ljusmätaren eller kameran. Den agerar så, motiv tenderar att behandlas som 18 % grå. Är de svarta, blir de grå, är de vita blir de grå. Här kommer fotografens kunskap om sin utrustning in i bilden. Kameran vet inte vad som är svart eller vitt. När den inte vet detta blir det 18 % grått. Du får tala om för den vad som är vad genom att påverka exponeringen på lämpligt sätt så att resultatet motsvarar det du upplever med ögat. Är det mörkt, som i exemplet, vet inte kameran detta, det blir 18 % grått.

 

[Pippo]

Ok, tackar får alla bra svar. Hellre skit bakom spakarna än i huset.

Ska fortsätta att testa mig fram, men varför jag reagerat öht är att ingen av de kameror jag använt tidigare har gett mig så ljusa bilder (canon 10d, 50d, 5dmk2, nikon d70, d200, d700).

 

[Pippo]

Prova de tre olika mätmetoderna på ditt suddigum(?) och sikta rakt på det. Jag gissar att suddigummet blir mycket mörkare med spotmätning, iom att du då inte mäter övervägande svart längre.

Japp, blir nästa steg att undersöka.

 

[Gimbal]

Precis, kameran vet inte om du försöker ta en stämningsfull bild i halvdunkel eller en helt vanlig bild trots att det är dåligt ljus. Den försöker alltid ta en "normal"t ljus bild. Vill du ha den mörkare, kompensera ner, vill du ha den ljusare (typ soliga vinterdagar) kompensera upp.

Spot eller centrumvägd exponering använder jag sällan då exponering blir så "nervös" minsta ändring i bilden påverkar exponeringen så mycket att det blir svårt att förutse hur det ska bli. Testbild 1 blir bra, komponera om lite och nästa bild blir något helt annat. Blir det för knöligt får man gå över till manuellt.

 

[Pippo]

Tack, Gimbal och alla ni andra. Kommer nog snabbt att vänja mig vid kameran så snart jag börjar använda den "normalt". Att sitta och plåta motljusskydd och usb-minnen i dunkel belysning är inget jag annars brukar göra.

 

[pentaxZ]

Eller så använder man spotmätning och manuella inställningar. Det kräver i och för sig att man vet vad det är kameran mäter. Som Fredrik skriver så strävar kameran efter att uppnå 18% grått, vilket i de flesta fall fungerar utmärkt, då "vanliga" motiv oftast innehåller ungefär hälften ljusa och hälften mörka element.

Prova med att ställ in spotmätning och manuella inställningar. Ta sedan fram ett vitt papper. Du ser det som vitt. Sikta på papperet och ställ in exponeringen så att den hamnar på +-0. Tryck av. Papperet blir grått. Gör samma igen, men skruva upp exponeringen så att den står på +3. Papperet blir vitt. -3 kommer att göra det i det närmaste svart.

Min erfarenhet är att vill man ha okej bilder, framförallt utomhus, så funkar automatiken okej. Men vill man ha stenkoll på sina bilder, då duger inte någon automatik. Då är det kunskap och manuellt skruvande som gäller. Kamerans automatik kan aldrig veta hur du vill ha dina bilder.

 

[matti]

Första bilden i dina serier ser mest rätt exponerad ut i mina ögon. De andra ser i ökande grad underexponerade ut. Din kamera verkar exponera korrekt. Kolla histogrammen på bilderna!!!

Digitala systemkameror har regelmässigt fram till för bara nåt år sedan underexponerat de flesta bilder med något ljust i (för att undvika urblåsta högdagrar) men med dagens sensorer med kraftigt förbättrat dynamiskt omfång (varav K-5 är en av de bättre) har tillverkarna börjat kunna 'tweaka' upp exponeringen på mer riktiga nivåer. T.ex Nikon D7000 (som har samma sensor som K-5) där ingenjörerna valt att exponera med hänsyn till mellandagrar och struntar i högdagrar. D7000 exponerar generellt ännu 'ljusare' än K-5 och överexponerar ibland lite granna enligt min smak. K-5 är bättre där.

Du har helt enkelt vant dig med aningen underexponerade bilder från dina tidigare hus. Du måste också lära dig hur just din nuvarande kamera mäter. Den besitter ingen dold 'superintelligens' som fixar det åt dig. I vissa situationer måste du kompensera eller spotmäta, som sägs ovan i tråden

Mvh / Matti

Sent from my HTC Desire S using Tapatalk 2

 

[Pippo]

Jo, tror mycket i det du säger, Matti. Som sagt, tror att det är en vanesak helt enkelt.