Louis Vuitton - Canon!

[Tähtelä]

Varför avskaffa en kuriosa , något som gör sverige lite mer unikt.
Ser inga nackdelar med ett kungahus , de skattepengar som går dit ur min ficka är så obetydliga att det inte förtjänar att diskuteras.
Allt handlar väl om din avundsjuka att man som kung är pensionärs hjälte och får äga fina bilar. *insert smiley*

 

[jotemaster]

Avslutar därmed postandet i detta märkliga ämne.

Ja, för Canon hör ju VERKLIGEN inte ihop med Louis Vuitton, era små OT-troll!

 

[Arne S]

Gå nu djupare än så och ransaka dig själv. är det rimligt år 2010 att någon ärver en titel statsöverhuvud?

Ja, det kan det väl vara? Fredrik kan säkert svara själv, men jag tar mig friheten att ge min syn.
Jag tycker att begreppen blandas ihop lite med tanke på vad de de facto innebär i Sverige. I Sverige har vi monarki, som i många andra länder. Det innebär att kungen/drottningen är statschef och att titeln går i arv. Men... vi har inte en absolut monarki, d.v.s. kungen har ingen makt. Makten finns hos de politiker som vi väljer, i förlängningen alltså hos folket. Det är detta som är demokrati. Därför finns det enligt min uppfattning ingen konflikt att ha en monarki i ett demokratiskt styrt land. Huruvida vi sedan anser att kungahuset är värt kostnaderna eller inte kan vi ju ha olika åsikter om, men det är ju en annan fråga. Vill vi driva den får vi påverka våra politiker i demokratisk ordning.
I vår demokrati är ministerstyre inte tillåtet, det är väl bra? Hur funkar det i andra demokratiska statsskick, t.ex. i en republik? Vilken makt har enskilda personer där?

//Arne

 

[Arne S]

Ja, för Canon hör ju VERKLIGEN inte ihop med Louis Vuitton, era små OT-troll!

Jo, det gör det! Man ser ju direkt den grymma bildkvalitén!!!

 

[kiwawa]

Själv anser jag kungahuset göra ett strålande arbete och att de är värda varenda öre av apanaget

Det är väl snarare ett ap-gage.

 

[iBoat]

Jag gillar kungen! Han är mänsklig och lite disträ och det är jag också fast jag bara är en enkel, sketen fotograf.

Om kungahuset kunde skicka en faktura till någon vore det lätt att mäta värdet av att ha en monarki. Ett kungahus är ganska speciellt för stora delar av världen och det kommande bröllopet kommer säkert att generera en jäkla uppmärksamhet och därmed mycket pengar för alla möjliga branscher. En jämförelse, vilket statsskick är roigast? Finlands republik med Tarja Halonen i spetsen, eller konungariket Sverige med Kungen, drottningen, Victoria, Madeleine, och Calle. Min röst går inte till Tarja...

...fast det här var en av de knäppaste associationstrådar jag sett, från Louis Vuitton och Canonkameror till kungahusets existens. Haha!

P.S Hade jag varit kung hade jag också kört Porsche och navigerat stora båtar med V8r i dubbelmontage!

 

[fredriklindstrom]

Stockholms hotell ar slutsalda sedan lange, tva veckor fore brolloppet och tva veckor efter, mest med utlandska gaster, sa det ar ju ratt bra for Stockholms och Sveriges ekonomi.

Men annars sa haller jag med Mats, skulle ocksa gora det om jag var kung!

 

[Dejo]

Borde inte denna tråden bli flyttad av admin till Annat - Diskutera ? !

 

[Håkan Bråkan]

Är det därför kungahuset använder Nikon? De har inga problem alltså...

nix, det beror på kungens begåvning.

 

[iBoat]

Borde inte denna tråden bli flyttad av admin till Annat - Diskutera ? !

Jo, men jag tror att den självdör snart. Men lite kul tycker jag att det är med dessa tvära kast som för omväxling inte har ett dugg med foto att göra. Känns lite befriande.

 

[Mankan G]

Året är 2010 och du menar detta på fullt allvar?
Att överhuvudtaget ha ett kungahus, en titel som går i arv i en demokrati är ju direkt beklämmande.
Att dessutom 2/3 delar av svenska folket som röstar för kungahuset och ser upp till personer som inte har åstkommit någonting är än märkligare.

Ja och jag skäms inte heller för min åsikt.....och om dina siffror stämmer så verkar majoriteten hålla med mig om det. Dessutom kostar monarkin väldigt lite per captita... Han är värd varje öre. Jag skulle dessutom inte vilja byta med dem för allt smör i småland. Hualigen att alltid vara så påpassad av media och annat löst folk som tex fotografer

Jag vill inte ha en absolut monarki utan Svergies sätt känns rätt.....lagom. Jag ser kungahuset egentligen mer som marknadsförare av Sverige. Inte som statsöverhuvud. Att vi har folkvalda som styr landet känns avgjort bättre även om tom det styrelseskicket tål att diskuteras. Observera att jag INTE aser att det finns något som är bättre utan bara att även vårt sätt att väja representanter via fria val inte alltid är optimalt heller.

Ett exempel på det syns tydligt på våra elräkningar denna vinter. Miljöpartiet fick VÄLDIGT bra betalt för sin fjuttiga representation i riksdagen under förra mandatperioden då de lyckades lägga ner en reaktor....Knappast ett majoritetsbeslut.....

 

[fredriklindstrom]

Ja och jag skäms inte heller för min åsikt.....

Det gor inte jag heller, och uppenbarligen, enligt Mikael, 67% av Sveriges befolkning gor inte det heller. Men i sa fall ar det val bara att acceptera det demoktratiska beslutet fattat av Sveriges befolkning att behalla monarkin.

 

[E_Eriksson]

Även odemokratiska saker kan röstas fram på ett demokratiskt vis.

 

[fredriklindstrom]

Även odemokratiska saker kan röstas fram på ett demokratiskt vis.

Naval, det dar var val anda en paradox...

 

[E_Eriksson]

Naval, det dar var val anda en paradox...

Det beror på hur man väljer att definiera vad en demokrati är skulle jag säga. Även om ett beslut fattas genom ett demokratiskt val så kan det strida mot vad demokrati står för och blir således ett odemokratiskt beslut.

Enligt riksdagen.se definieras demokrati enligt "Demokrati handlar om alla människors lika värde och rättigheter. I en demokrati får alla vara med och bestämma.". Enligt mig strider monarkin mot alla människors lika värde och rättigheter. En kunglighet föds med privilegier som gemena man inte har och ges även ett större värde.

 

[fredriklindstrom]

Dock sa strider ju inte demokratin med den andra delen av riksdagens definition, eller hur? Sa vad ar det egentligen?

 

[E_Eriksson]

Dock sa strider ju inte demokratin med den andra delen av riksdagens definition, eller hur? Sa vad ar det egentligen?

Så om jag följer hälften av lagarna i lagboken så lever jag ändå laglydigt?

 

[fredriklindstrom]

Så om jag följer hälften av lagarna i lagboken så lever jag ändå laglydigt?

Nej, men nu har du en definition, och inte en lag, som motsager tillater motsagelse av sig sjalv, sa da far ju nagon ta och andra definitionen, eller sa kommer man undan men monarki.

 

[E_Eriksson]

Dar argumenten tar slut, tar navarna vid...

På vissa fungerar inte vanliga argument så då behövs det tydligen att man bankar in det i huvudet på dem.

 

[fredriklindstrom]

På vissa fungerar inte vanliga argument så då behövs det tydligen att man bankar in det i huvudet på dem.

Nu tror jag att du ar lite trott nar klockan borjar narma sig midnatt, men det ar faktiskt en ratt stor skillnad pa vad en definition och en lag ar. Men om du ar advokat, sa kan du ju alltid lamna in en stamningsansokan mot riksdagen, eller sa kan du bekosta en advokat..

Fast med storsta sannolikhet sa kommer denna advokat att beratta for dig att det ar skillnad pa definition och lag. Framfor allt nar denna lag rakar vara en grundlag.