Macro Objektiv

[Stefansteff]

lägger denna tråd här där den hör hemma =)

Fråga om Makro objektiv,
ja har kollat runt & undrar vilket som är bäst/prisvärd av dessa? (vet ni nått annat objektiv så säg till)
syftet är makro fotografering & typ porträtt,
dvs insekter å liknande & allmänt foto objektiv.

Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1
Sigma EX 105/2,8 DG Macro 1:1
Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

kamera är en Canon 350D.

/Stefan

 

[Damoor]

Bäst = Canons 100/2,8 USM
Mest prisvärd = Tamrons 90/2,8

 

[JanOlofHärnström]

Sök i och kolla runt bland trådarna här så får du lite tips.

90-105 mm är en bra allroundbrännvidd eftersom du får ett utmärkt porträttobjektiv. Du får även ett hyfsat avstånd till insekter och blommor.

Canons USM-objektiv har snabb autofokus. Det har man ingen nytta av vid makro men däremot vid övrig "vanlig" fotografering när snabbhet behövs.
De andra objektiven du nämner är mycket bra.
Tokinat är nytt men förmodligen jättebra.

Mvh J O

 

[Damoor]

jag skulle nog ha valt Tamrons 90 för macro och porträtt

 

[Sushan]

Damoor skrev:
jag skulle nog ha valt Tamrons 90 för macro och porträtt

Jasså? Du rekommenderade ju Canons 100-makro till mig ju. ;o)))

 

[Damoor]

Canon 100/2,8 USM macro är BÄST som macro

men för porträtt också så är det nog 90 som gäller

 

[TH-56]

Enligt en test i tyska Fotomagazin (som har de utförligaste testerna) så är Canon 100/2,8 bäst av de du nämner,framförallt i makroläget.På lite längre håll var Sigmat bäst.Sammantaget mest prisvärd var Tokinat som är bättre byggt än Sigma och Tamron och var skarpare i makroläget.
Bäst i hela testet 90-105 makron fick för övrigt Pentax D-FA 100/2,8.

Thomas

 

[Angelito]

Kan bara säga att Tokinan är kanon och den är helt klart värd det den kostar och den är otroligt skarp med.

 

[Sushan]

TH-56 skrev:
Enligt en test i tyska Fotomagazin (som har de utförligaste testerna) så är Canon 100/2,8 bäst av de du nämner,framförallt i makroläget.På lite längre håll var Sigmat bäst.Sammantaget mest prisvärd var Tokinat som är bättre byggt än Sigma och Tamron och var skarpare i makroläget.
Bäst i hela testet 90-105 makron fick för övrigt Pentax D-FA 100/2,8.

Thomas

Men Thomas nu blidde jag förvirrad! ))) Om Canon är bäst i makroläget, hur kan då Tokina också vara bäst och Pentaxen också? Är de bra på olika sätt?

 

[Damoor]

Nu var syftet macro fotografering & porträtt,
dvs insekter å liknande & allmänt foto-objektiv.

Då rekomenderar JAG iaf Tamrons 90/2,8.


Men om du ska ha MACRO så blir det nog först Canons 100/2,8 och sen Tokinas 100/2,8 (båda är typ lika bra, men jag gillar Bokehn på canon mer). Men Tokinan är 1800kr billigare

Bästa macro: Canon
Mest prisvärda: Tokina
Bäst för macro och Porträtt: Tamron

 

[Arne S]

Det kanske är självklart, men ändå. Skall man ha både makro och porträtt bör man tänka på vilken typ av porträtt (ansikte/halvkropp/helkropp) man tänker sig och om det är viktigt med ett långt arbetsavstånd vid makro (kan ju vara bra vid ex.vis insektsfoto). Det finns ju även kortare/längre makro och därför menar jag att man bör tänka över vad som är viktigt i fotograferandet innan man väljer brännvidd.
Jag lägger in denna bilden med lite exempelbilder som jag tog i all hast nu för att visa skillnaden i utsnittet vid porträttfoto. Har tyvärr inget 100mm så det blir 150mm i stället. Pga taskiga ljusförhållanden blev det blixt (inbyggda) så bry er inte om färgåtergivning mm, det har jag inte jobbat alls med.
Uppe vä: 50mm (ca 2 meter)
Uppe hö: 85mm (ca 2 meter)
Nere vä: 150mm (ca 2 meter)
Nere hö: 150mm (ca 3 meter)

/Arne

 

[TH-56]

Hej Susanne
Vad jag menade var att i hela testet var Pentaxen bäst,men frågan gällde ju bara piraterna och Canons och av dessa var Canons 100/2,8 bäst och av piraterna Tokinat,även om skillnaderna mellan mellan dessa var ytterst liten.Alla makroobjektiv håller mycket hög klass,så det är frågan om tycke och smak.


Thomas

 

[Zoso]

Jag har ägt Canon 100/f2.8 makro och den funkar lika bra till makro som porträtt.

Sen har den internfokus dvs, den växer inte ut som en hästxxx i makroläget som tex Tamronen, sen är den bättre byggd och ger troligen mer tillbaka vid en eventuell försäljning.

/kent.

 

[Sushan]

TH-56 skrev:
Hej Susanne
Vad jag menade var att i hela testet var Pentaxen bäst,men frågan gällde ju bara piraterna och Canons och av dessa var Canons 100/2,8 bäst och av piraterna Tokinat,även om skillnaderna mellan mellan dessa var ytterst liten.Alla makroobjektiv håller mycket hög klass,så det är frågan om tycke och smak.


Thomas

Aha, då är jag med! ) Just detta att de är likvärdiga gör ju att valet kan bli desto svårare. )

 

[JanOlofHärnström]

Egentligen är det ett guldläge.

Alla ovan nämnda objektiv är mycket bra.
Priserna varierar och det gör att man kan välja ett objektiv som passar plånboken.

Skillnaden i bildkvalitet mellan objektiven är liten och jag tycker i princip försumbar.

För mig är Tamronets byggkvalitet helt OK.
Nu råkar jag även ha ett äldre EF 2/100mm USM också. Alltså har jag snabbhet i fokus och ljusstyrka redan i det objektivet.

För att "krångla till det" ytterligare så tycker jag att Sigmas nya 2,8/70mm makro verkar ytterst intressant. (Kanske skarpast av dem alla -lite ironi?)
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123445
"Idealisk brännvidd" för porträtt, motsvarar 98mm på fullformat. Det hade nog varit mitt val idag om jag stod utan ett makro.

 

[Henrik L Jonsson]

JanOlofHärnström skrev:

Canons USM-objektiv har snabb autofokus. Det har man ingen nytta av vid makro men ...

Det här är en sak som ofta kommer som en oemotsagd sanning när det gäller makro. D.v.s. att man inte använder autofokus. Jag vet inte om det är något fel på mig men det är just vid makrofoto som jag tycker att autofokus med USM är fantastiskt.

Visst, om jag plåtar produktbilder med stativ kör jag manuellt, men annars är det autofokus som till åtminstone 90%. Vare sig det är småkryp på land eller smabba fiskar under ytan kör jag autofokus.

Att de här sanningarna kommer från de som kör sigma/tamron/tokina med skrammelmotor kan jag förstå, men hur är det med er som har t.ex. Canons 100/USM. Fotar ni också med manuell fokus?

 

[Magnusss]

Jag tycker att Tamerons kändes väldigt plastig samt att den lät illa.
Jag valde canons Efs 60mm 2.8 och jag tycker den är mycket bra till macro, den enda nackdelen är att man ibland vill vara längre ifrån objektet.

Så skulle jag välja idag skulle jag välja Cannon 100mm eller 150 men då blir det väldigt dyrt.

 

[pepperazzi]

Sigmas EX 150/2,8 DG HSM Macro har vad jag har förstått också fått en hel del bra kritik.
Ligger ju rätt bra till i pris med, 6000:- för ett nytt objektiv är ju inte fy skam.

 

[perperub]

pepperazzi skrev:
Sigmas EX 150/2,8 DG HSM Macro har vad jag har förstått också fått en hel del bra kritik.
Ligger ju rätt bra till i pris med, 6000:- för ett nytt objektiv är ju inte fy skam.

Eller ännu billigare, ca 5000kr för Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Den hade jag nog själv valt.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewprices.htm?ID=417

Mvh/Pär

 

[Sushan]

perperub skrev:
Eller ännu billigare, ca 5000kr för Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Den hade jag nog själv valt.

Den är mycket lättare och smidigare också! ;o)