Markant skillnad i jpg-storlek i PS vs Lightroom?

[DanielSand]

När jag redigerar en jpe-fil i Photoshop och väljer att spara den i högsta kvalitén som jpg så hamnar den på ca 4,3mb, när jag tar orginalfilen och redigerar i Lightroom istället, väljer att exportera den som jpg med högsta kvalitén så blir den ca 2,8mb.

Hur kommer det sig att den blir så mycket mindre i Lightroom?

 

[Lotta Wesslund]

Borde bli ungefär lika. Har du kollat om du har samma bitdjup?

Lise-Lott

 

[DanielSand]

Är det ingen som kan bekräfta eller dementera ifall det är likadant för dem?

Lotta Wesslund skrev:
Borde bli ungefär lika. Har du kollat om du har samma bitdjup?

Lise-Lott

I LR så är det 8 bitar som standard när det är jpg och man verkar inte kunna ändra det, eller? I PS så har jag inte sett någonstans hur många det är.

Liknande fenomen uppstår om man redigerar raw-filer i LR som man sedan exporterar som jpg (ca 4-6mb), jämfört med om man väljer att kameran sparar som jpg (ca 6-9mb).

 

[AFJ]

Jag gjorde just en test.

Ursrungsbilden var en jpg tagen med en Canon 350D i JPG högsta kvalité, sRGB. Filstorleken var 2389 kb.

Öppnade den i Photoshop Elements (jag har ej stora PS) och sparade i kvalité 12, då blev filen 3058 kb.

Öppnade originalet återigen i Elements och sparade i kvalité 10, då blev storleken 1223 kb.

Exporterade originalet från Lightroom med kvalité 100 och då blev filstorleken 3156 kb.

Öppnade orignalet i Corel Photopaint, sparade utan någon smoothing eller compresson och fick filestorleken 3499 kb.

Mvh
Anders

 

[DanielSand]

AFJ skrev:
Jag gjorde just en test.

Ursrungsbilden var en jpg tagen med en Canon 350D i JPG högsta kvalité, sRGB. Filstorleken var 2389 kb.

Öppnade den i Photoshop Elements (jag har ej stora PS) och sparade i kvalité 12, då blev filen 3058 kb.

Öppnade originalet återigen i Elements och sparade i kvalité 10, då blev storleken 1223 kb.

Exporterade originalet från Lightroom med kvalité 100 och då blev filstorleken 3156 kb.

Öppnade orignalet i Corel Photopaint, sparade utan någon smoothing eller compresson och fick filestorleken 3499 kb.

Mvh
Anders

Intressant, tack för att du orkade testa. Då verkar det som att det är jag som klantar mig någonstans på vägen med LR.

Kan det vara att jag importerar dem felaktigt för att få högsta kvalité? Nu har jag bara dragit in orginalet och släppt det i LR för att öppna det, kanske ska köra via import-fönstret istället om det finns fler inställningar där?

Får fortsätta och prova ikväll, meddelar hur det går...

 

[joppis]

Har du provat med flera bilder?

Att ni får olika resultat kan faktiskt bero på skillnaderna i era testfiler.

JPEG må vara en standard men kan implementeras på olika sätt vilket också görs i olika program.

Det enklaste sättet för dig att se om du missar något (förutsatt att Anders gör på rätt sätt) är att Anders skickar dig sin originalfil och så testar du om din Lightroom ger dig en bildfil på 3156 kb.

 

[DanielSand]

Joel Höglund skrev:
Har du provat med flera bilder?

Att ni får olika resultat kan faktiskt bero på skillnaderna i era testfiler.

JPEG må vara en standard men kan implementeras på olika sätt vilket också görs i olika program.

Det enklaste sättet för dig att se om du missar något (förutsatt att Anders gör på rätt sätt) är att Anders skickar dig sin originalfil och så testar du om din Lightroom ger dig en bildfil på 3156 kb.

Är bara ett par stycken som jag har testat fullt ut med både PS och LR för att jämföra men raw-filerna, som jag nämnda tidigare, var ett 40-tal som jag redigerade och exporterade till jpg, och där kan jag säga helt säkert att de blev betydligt mindre än vad de hade blivit i PS.

Givetvis förväntar jag mig inte att det ska bli 100% lika när det är olika program men något är ju fel när de blir ca 50% större i PS.

 

[DanielSand]

Hehe, verkar som att jag får ta på mig dumstruten och ställa mig i hörnet och skämmas.

Det var stressigt igår så jag testade bara redigerade filer och inte filer som var orörda.

Det verkar helt enkelt som att det är brusreduceringen som gör dem så pass mycket mindre. I PS brukar jag köra med Neat Image men uppenbarligen så har jag reducerat hårdare i LR, förmodligen främst färgbruset. Ändå förvånande att det gör sådan skillnad men det blir väl betydligt lättare att komprimera när det i stort sett inte är något färgbrus.

Tack för svaren och ursäkta att jag upptog er tid i onödan...