Micro Four Thirds - Samlingstråd

[ma59]

Det brukar heta "huslock", så det verkar rätt.

På bilderna han visade var det ju både huslock och bakre optiklock med, men det Daniel C sökte var ju (om jag inte snurrat till det) det som sitter baktill på objektivet.
Det brukar som regel kallas "bakre objektivlock", medan "huslock" sitter på själva kameran som skydd för optik-bajonetten/öppningen.

 

[Quisquam]

Jag undrar om någon har använt mellanringar mellan sin Micro 43-kamera och ett gammal manuellt objektiv. Jag menar inte adapter utan mellanring(ar) även om förstås en adapter också måste komma till. Några förslag på vettiga mellanringar som inte kostar skjortan?

 

[PMD]

Jag har ett Olympus OM 50mm f/3.5 Macro som jag har använt med en OM->m4/3-adapter, med och utan OM-mellanringar mellan adaptern och objektivet. Mina mellanringar är inte Olympus original utan heter Panagor (om jag minns rätt).

Det fungerar rätt bra och det blir rätt stor förstoring med alla tre mellanringarna monterade.

Jag tror att man kan hitta OM-mellanringar billigt på Tradera eller Ebay ibland (mina är kvar sen 1970-talet , fast du kan ju vilja ha en annan sorts mellanringar om du inte har ett OM-Makro-objektiv. Ett alternativ är att skaffa m4/3-mellanringar och sätta mella adaptern och kameran, men sådana är dyrare.

 

[Quisquam]

Jag har funderat på att försöka köpa antingen ett OM Olympus 50/3.5-macro eller motsvarande av Minolta men jag har velat lite och inte hittat något att köpa till de priser som jag kan hantera just nu. Alternativet har alltså varit att köpa mellanringar till m4/3 men utan elektriska kopplingar eftersom jag ändå skulle sätta helmanuella objektiv på. Det var väl just det som jag undrade om någon har gjort.

Jag har sett Kenkos mellanringsats för m4/3 men tycker inte att det är något som lönar sig om jag ändå ska använda gamla objektiv. Jag tänker kanske främst mina två OM-objektiv, dvs 50/1.8 och 135/2.8 eller evntuellt mitt Samyang 85/1.4 med Canon-fattning. Nog skulle jag kunna använda Kenko-ringarna med exempelvis mitt digitala Olympus 45/1.8 men pengamässigt är man ju nästan halvvägs till ett riktigt m4/3-macro då. Nästan i alla fall.

Så, ingen som har testat mellanringar av enklaste sort ihop med sin m4/3-kamera?

 

[PMD]

En sökning på Ebay med "olympus om extension tube" ger rätt många träffar, bl.a. dessa:

• 3 st. OM-mellanringar för £14.50
• 3 st. m4/3-mellanringar för £7.99

De första kan du nog använda med ditt 50mm OM-objektiv och få rätt bra resultat.
De andra kan du nog använda med ditt 45/1.8 med rätt OK resultat. (Men antagligen bara på full öppning.)

Dessutom fick jag 59 ytterligare träffar som kanske eller kanske inte är relevanta.

[Korrigering: den andra länken ovan går till ett set med 4/3-mellanringar, så de är inte så användbara, men kolla gärna de övriga 59 träffarna. ]

 

[Daniel Cederberg]

Så, ingen som har testat mellanringar av enklaste sort ihop med sin m4/3-kamera?

Jag fick med mellanringar med mina manuella cctv-objektiv. De är 3mm typ och det blev en ordentlig skillnad och bra resultat, kan fokusera riktigt nära med bara en av dem


Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[Quisquam]

Det var ju snällt av dig, Per, att göra dessa sökningar, men jag har gjort detsamma tidigare. Jag vet alltså att man kan köpa mellanringar av olika slag och till olika priser. Det jag efterfrågade var om någon här på forumet hade egen erfarenhet att av använda mellanringar för just m4/3-systemet. Så verkar hittills inte vara fallet. Kanske jag får "kasta mig ut" och köpa några själv och berätta om hur det blev här. Fast det blir inget köpa av idag dock.

 

[Quisquam]

Jag fick med mellanringar med mina manuella cctv-objektiv. De är 3mm typ och det blev en ordentlig skillnad och bra resultat, kan fokusera riktigt nära med bara en av dem


Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

Jag följer dina olika tester av speciella objektiv med intresse, Daniel.

 

[Daniel Cederberg]

trevligt! dock lär det bli lungt ett tag nu, måste börja använda det jag har känner jag. Hade funderat på 60-makrot och samyang-fisken men det känns inte lika lockande då jag har rätt ok vidvinkel redan och dessutom köpte en 0.42x makrovidvinkelkonverter, som iofs är kass på vidvinkeln men med makro-linsen bara så blir det rätt bra tycker jag! Kul att med billiga medel få bra resultat

 

[Daniel Cederberg]

fick lust å prova mellanringarna idag bara för det blev ju skapligt kort skärpedjup på 50/1.4'an med en så blev det rätt ok, med två lite extremt och med tre kanske en cm skärpedjup. Kolla tumstocken där, vänstra halvan fullt öppen och högra halvan lite nerbländad

 

[Daniel Cederberg]

...bara för att jämföra så testade jag idag 12-35/2.8'an med makrolins, det funkade finfint. Skönt med AF när man är ute och kryper runt.

Skärpan är bra i mitten men inge vidare i kanterna även lite "zoom-effekt" i hörnen, vinjetterar något på max vidvinkel, fokusområde från 5-20cm (från frontlinsen) eller så kanske beroende på zoom, så det går inte att backa för långt. Men annars är jag nöjd, för det priset så är det helt ok för en snik-makro.

Mittenbilden där är "orörd" och visar på de här fenomenen jag skrev. Vinjettering och zoom-effekt.

 

[Skarström]

Jag kör med PL 25 F1.4 idag med ett Panasonic 14-45 när normalzoom behövs. Jag saknar dock mitt Sigma 17-50 f2.8 från Nikon-tiden och är intresserad av Panasonic 12-35. Är ni 12-35 ägare nöjda? Jag hoppas det har samma fina microkontrast och bokeh som PL 25 1.4 men vet att det är mkt att hoppas på.

 

[Daniel Cederberg]

Jag läste på ft rumors att Oly har patenterat ett 12-40/2.8 eller vad det nu var, tänk vad trevligt det skulle vara. Men jag är nöjd med min 12-35. Vet inte om det där med bokeh eller microkontrast men du kan få exempelråfil om du vill

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[mapem]

Dom har lämnat in tre patent, för 12-40/2,8, 12-40/4 och 12-40/2,8-4. Det kan ju tänkas att det kommer något inom kort, ryktena har gått en tid att Olympus ska presentera nyheter nu i april. Å andra sidan brukar såna här patent lämnas in titt och tätt utan att det händer så mycket mer. Japanska optiska företag patenterar allt de kan. Ibland blir det något som komme rut på marknaden, ibland säljer man det till någon annan, ibland verkar det bara vara något man gör för att hindra andra göra något som skulle kunna konkurrera.

Panasonic 12-35/2,8 verkar vara ett väldigt bra objektiv fullt i klass med FF-motsvarigheterna 24-70 från de stora tillverkarna. Men det är ganska dyrt och det är onödigt med IS för en Olympusägare. Kommer Olympus med något som är optiskt lika bra eller ännu bättre, utan IS, lite mindre och kanske (men inte så troligt) billigare är jag mycket intresserad. Helst med 2,8 hela vägen men 2,8-4 duger också om den är skarp. Det saknas en högkvalitativ normalzoom för m4/3 i Olympus sortiment. Kitgluggen 12-50 är trevlig på många sätt, men ljussvag och det allra sista i skärpa saknas tyvärr. E-M5 med sin fantastiska sensor behöver riktigt fina gluggar för att helt komma till sin rätt.

Det många länge hoppats på är en m4/3-motsvarighet till det mycket fina 4/3-objektivet 12-60, men tecknen tyder väl på att det blir en 12-40 i stället.

 

[Daniel Cederberg]

Half shutter IS + Zoom

På OM-D...

Funktionen "half way IS press" är fin så man kan få stabiliserad sökarbild.

Funktionen att peka på en ruta och få den zoomad 10x eller så är också kanon.

MEN... hur kombinerar man dessa? Det är riktigt knepigt att verkligen sätta fokus spot on på månen med en 400/5.6 utan att chansa. Men med stabiliserad OCH zoomad sökarbild skulle det vara enkelt. Det borde ju gå va.

 

[Quisquam]

På OM-D...

Funktionen "half way IS press" är fin så man kan få stabiliserad sökarbild.

Funktionen att peka på en ruta och få den zoomad 10x eller så är också kanon.

MEN... hur kombinerar man dessa? Det är riktigt knepigt att verkligen sätta fokus spot on på månen med en 400/5.6 utan att chansa. Men med stabiliserad OCH zoomad sökarbild skulle det vara enkelt. Det borde ju gå va.

Du har ställt precis den fråga som jag också skulle vilja ha svar på. Tråkigt nog så tycker jag att det fungerar mycket bättre att fota med gamla manuella objektiv på min lilla GF3:a än på mina fina OM-D E-M5. Så ska det väl inte behöva vara?

 

[gtk80]

Till er som upplever svårigheter att manuellt fokusera objektiv på OM-D, har ni testat "focus peaking" hacket?

Det fungerar perfekt vid de tillfällen jag inte riktigt vågar lita på ögat och EVF:en.

 

[PMD]

Jag har provat, och även om det inte är perfekt så är det ganska pålitligt.

 

[mkallstrom]

På OM-D...

Funktionen "half way IS press" är fin så man kan få stabiliserad sökarbild.

Funktionen att peka på en ruta och få den zoomad 10x eller så är också kanon.

MEN... hur kombinerar man dessa? Det är riktigt knepigt att verkligen sätta fokus spot on på månen med en 400/5.6 utan att chansa. Men med stabiliserad OCH zoomad sökarbild skulle det vara enkelt. Det borde ju gå va.

Kan man peka på skärmen och zooma på OM-D? Gillar den funktionen på min GF3, men har inte fått till det på OM-D:n. Det närmsta jag har kommit är att ha knappen Fn2 satt till "Multi Function" eller "Magnify" och sen zoomat in med den. I det läget funkar IS också (vad jag kan se iaf), men jag saknar att automatiskt hoppa ur zoomläget när man har fokuserat (som på GF3).

 

[mkallstrom]

Det närmsta jag har kommit är att ha knappen Fn2 satt till "Multi Function" eller "Magnify" och sen zoomat in med den. I det läget funkar IS också (vad jag kan se iaf), men jag saknar att automatiskt hoppa ur zoomläget när man har fokuserat (som på GF3).

Verkar som att jag har ändrat en inställning för att få IS att fungera med förstorad bild (se under rubriken "Image stabilization in the viewfinder"): http://www.dpreview.com/articles/9115179666/user-guide-getting-the-most-out-of-the-olympus-e-m5/2/#Func2