Minolta A2 redan

[sagan]

Sonnaren skrev:
Ta inte detta som en kritik av dina bilder Kim, för många av dem tycker jag om som du vet.
Men visa en enda av dem som du nu har i dina kritikbildersom du egentligen hade behövt autofokus till. Jag menar då b e h ö v t, inte bara för att det blev litet enklare.
Us

Om jag ska kunna svara med 100% säkerhet så var jag ju tvungen att ha försökt fokusera manuellt (på just dessa bilder) för att säker men..

Dessa tror (95% säker) jag inte jag hade hunnit få skarpa med MF:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=131758
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=117240
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=115610
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=112160
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=110888
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=107385
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=107375
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=26121

 

[Sonnaren]

Re: A1

KNUTTE 70 skrev:
Till ULF, ja det är ju tur att det finns "invalidaggregat", för oss som behöver det. Om du inte behöver det, är det bara att gratulera...

Ja, det var ett olyckligt ordval men jag har inte hittat på det.....ingen ursäkt....men i alla fall.
Det är inte min mening att peka ut handikappade när jag säger det.
Men jag retar mig ofta på onödiga faciliteter, även sådana jag har själv, elektriska fönsterhissar på bilen, farthållaren och annat sådant "tjafs". Givetvis även den autofokus som jag själv har på en 135-kamera. Och alltid har urkopplad.
Us

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Om jag ska kunna svara med 100% säkerhet så var jag ju tvungen att ha försökt fokusera manuellt (på just dessa bilder) för att säker men..
.........
.......
Dessa tror (95% säker) jag inte jag hade hunnit få skarpa med MF:

Njae, kanske, kanske inte men stillasittande fåglar borde väl inte vara ett problem....tycker du ser tämligen pigg och kry ut på de bilder jag sett av dig.....
Us

 

[sagan]

Sen kan du ju testa och se hur bra det går att fokusera snabbt med en A-1:a.

Gissningsvis blir det mycket lättare på A-2 då den sökaren ska ha 4x högre upplösning.

 

[Arleklint]

Jag ser inte att snabb AF kan inte vara ett krav på kameror, det kan möjligen vara bekvämt för att man slipper öva upp sin förmåga att hantera MF.

Många bra bilder gjordes före AF´s tid

 

[Sonnaren]

Ja, det är sant, fokusera en A1.....där är mina erfarenheter ofattbart begränsade.....får försöka att leva med det....;-))).
Us

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Jag ser inte att snabb AF kan inte vara ett krav på kameror, det kan möjligen vara bekvämt för att man slipper öva upp sin förmåga att hantera MF.

Eller så har man faktiskt behov av den högre hastigheten som en riktigt snabb AF kan ge (MF kan inte komma upp i samma hastighet oavsätt hur mycket man tränar)..fast förmågan att se det verkar du inte ha.

Hustomten skrev:
Många bra bilder gjordes före AF´s tid

Ja, är det någon som sagt något annat?

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Ja, det är sant, fokusera en A1.....där är mina erfarenheter ofattbart begränsade.....får försöka att leva med det....;-))).
Us

Jo..men det är faktiskt den kameran tråden handlar om.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Ja, är det någon som sagt något annat?

Ja jag tycker du säger annat. Man hade väl samma behov av snabbhet då som nu? Fåglarna flög väl lika fort?

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Ja jag tycker du säger annat. Man hade väl samma behov av snabbet då som nu? Fåglarna flög väl lika fort?

Och hur många skarpa fågelbilder ser du nu jämfört med innan AF fanns? (våldsamt många fler)

Jag säger verkligen inte annat, eftersom de allra flesta bilderna (även de bra) inte kräver snabb fokusering.

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Och hur många skarpa fågelbilder ser du nu jämfört med innan AF fanns? (våldsamt många fler)

Jag säger verkligen inte annat, eftersom de allra flesta bilderna (även de bra) inte kräver snabb fokusering.

Den bästa fågelbild jag någonsitt sett är en anflygande (slag??)-uggla. fotograferad med B/W och mellanformat. Fotografen är svensk, bilden har gått genom världspressen och togs på 50-talet.
Det blir inte bättre än så.
Men fler bilder är det nu, det är riktigt.
Men hellre en enda bra bild än tusentals totalt likgiltiga.
Us

 

[Gunnar D]

Hilding Mickelsson va?
Hasselbladare på stativ om jag minns rätt.

klart som 17 man kan få skarpa bilder med manuell fokusering, särskilt naturbilder där objektet befinner sig en bit bort och fokusförändringen blir minimal när objektet rör sig.

 

[Sonnaren]

Javisst är det Hilding Mickelsson.
Bilden jag tänker på har jag inte hittat på nätet men jag har den i ett gammalt nummer av SNF:s skrifter bl.a och så i en gammal fototidning också....Nordisk Tidskrift för Fotografi tror jag det är.
Här: http://www.hildingmickel.com/ finns dock litet andra bilder av H M. Samma höga klass -nästan. Och samma avsaknad av autofocus....;-)).
Det går alltså utmärkt att fokusera manuellt.
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Det går alltså utmärkt att fokusera manuellt.

Du visar upp några gamla suddiga bilder på en vägg..och på det bedömer du att AF inte har något berättigande?

Det bekräftar väl snarare behovet av snabb AF, om man vill få många skarpa bilder vid actionfotografering.

 

[RolandM]

AF är och förblir ett handikhjälpmedel, som gör att det ovavsett fotografens synskärpa och förmåga att snabbt ställa skärpan får bilder med godtagbar fokusering.

 

[sagan]

Vilket larv..så du bedömer att alla mäniskor är handikappade då?

(Eftersom reaktionstiden hos en mäniska är klart längre än hos en riktigt snabb AF)

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Du visar upp några gamla suddiga bilder på en vägg..och på det bedömer du att AF inte har något berättigande?

Det bekräftar väl snarare behovet av snabb AF, om man vill få många skarpa bilder vid actionfotografering.

Är det någon av mina bilder du åsyftar eller länken till Henning M:s bilder?
Us

 

[sagan]

Länken till Henning M:s bilder så klart, dina sitter väl inte på en vägg?

 

[Sonnaren]

Du skriver; "Du visar upp några gamla suddiga bilder på en vägg.."
Eftersom det är så dunkelt uttryckt kan det betyda både att bilderna jag visar upp är placerade på en vägg som att jag visar upp några suddiga bilder föreställande en vägg.
Mickelssons bilder ges inte på något sätt rättvisa här - men det var den länk jag kunde hitta just nu.
Hade du -vilket du mycket förvånande tydligen inte är - varit bekant med hans bilder hade du inte uttryckt dig på det viset, det ger ett litet småfånigt intryck när man känner till originalens kvalité.
Försök att få se dem.
Där finns mycket att lära såväl beträffande skärpa som action.
Us

 

[sagan]

Jag tvivlar inte på att de är skarpa om du säger att de är det.

Men håll med om att det är lite skumt att tala om skarpa bilder och sen länka till suddiga bilder...

Hans ugglebild har jag sett i en fototidning..den var inte riktigt skarp men det kanske var trycket.

För övrigt spelar det kanske inte så stor roll om just hans bilder är skarpa eller inte, eftersom det (givetvis) går att ta skarpa bilder med MF (jag har gjort det oxå).

Fördelen med en riktigt snabb AF är när det går riktigt snabbt och man inte hinner med, med MF.

Chansen att bilden blir skarp under sådana situationer förbättras avsevärt.