Mpix

[mipert]

Från mina filer som är 3000x2000 gör jag ofta 50x75.
Av och till har jag gjort bilder i 70x100 som kunder blivit nöjda med.

Självklart blir resultatet mycket bättre med en kommande D2x eller liknande men poängen är att jag inte tvekar att kopiera upp bilder av den storleken, för rätt sammanhang förstås. Inte för sminkreklam i glassiga sammanhang. Där behövs det bättre detaljåtergivning.

Det är inte bara antalet pixlar som avgör, bra optik och extremt petig fokusering så du får maximalt med skärpa.
Använd rätt bländare och bearbeta bilden i Photoshop med lagom kontrast och skärpning.
Jag använder alltid ett utomstående skärpningsprogram för att få bäst resultat.

Det handlar inte bara om hur mycket man kan dra upp en bild utan mer om hur man drar upp bilden.

 

[Ingemansson]

Jo, jag vet att allt inte bara hänger på upplösningen. Men jag har kikat tillbaka på bilder tagna med billigare kompakter och tom engångskameror och jag har ej samma fenomen där.
Visserligen har jag då inte uppskärpning i kameran och jpeg-komprimering, men ändå...

I mitt fall med 3Mp-kameran så verkar detaljrikedommen bara hänga på upplösningen.

Vågar jag köpa en DSLR med "endast" 6Mp?

Har någon här blivit besviken efter ett sådant inköp?

/Andreas

 

[A.Dent]

Låt oss fantisera om att vi har en extrem upplösning på bildsensorn tex 10000Mpixel eller ännu mer. Då blir optiken flaskhalsen. Vilken upplösning har dagens objektiv? Hur stor är skillnaden mellan högkvalitetsobjektiv och normala objektiv?

 

[meLf]

Ingemansson skrev:
Jo, jag vet att allt inte bara hänger på upplösningen. Men jag har kikat tillbaka på bilder tagna med billigare kompakter och tom engångskameror och jag har ej samma fenomen där.
Visserligen har jag då inte uppskärpning i kameran och jpeg-komprimering, men ändå...

I mitt fall med 3Mp-kameran så verkar detaljrikedommen bara hänga på upplösningen.

Vågar jag köpa en DSLR med "endast" 6Mp?

Har någon här blivit besviken efter ett sådant inköp?

/Andreas

Har läst om rätt många som blivit totalt knäckta över hur dåliga bilder de fått med nya D-SLR´s Bla en på Dpreview som förklarade att hans 300D var trasig eftersom han inte kunde se bilden på skärmen när han skulle fota, och att man kunde det på alla andra digitalkameror han hört talas om.

3mpxl räcker definitivt till utskrifter åtminstone tillräckligt bra för att vara svåra att skilja från riktiga fotokopior. (I vanligt standardformat ca 10x15?)

Låter som att det är kameran som fokuserar Osäkert.

Ifall du har en suddig eller oskarp bild spelar det ingen roll ifall den är 12mpxl eller 1,2 den blir fortfarande oskarp...

 

[aolsson]

mc bruno skrev:
det blir annu svarare nar man inte har prickar over bokstaverna.

Alt+0228 = ä
Alt+0229 = å
Alt+0246 = ö
Alt+0197 = Å
Alt+0196 = Ä
Alt+0214 = Ö

 

[Ingemansson]

Hej!

Jag tror att ni missuppfattar. Bilderna blir skarpa men det ser "glansigt" ut i vissa täta strukturer likson hår, gräs, småsten, mönster i textil m.m. upplever det som att pixlarna inte räcker för den upplösning som krävs för att visa korrekt detaljer.
Detta fenomen får jag inte ens med de billiga kompakter som jag ägt under åren.

Tro mig, jag kan se skillnad på oskärpa och andra förvrängningar.

Att en utskrift kan se skitbra ut vet jag men då faller oftast de detaljer som finns i verkligheten bort (på konsumentskrivaren), ungefär som att slänga på "neat-image".

Jag är ingen expert (som ni märker) på det digitala, men det analoga känner jag att jag har rätt så bra kläm på...

Jag vill alltså ta staget och köpa mig ett digitalt hus, men vill inte bli besviken på slutresultatet. Vilket jag har blivit med min digitala kompakt (beträffande storlek på bild och detaljrikedom, exponerar och fokuserar gör den kanon)...

Hoppas ni förstår vad jag menar!

 

[meLf]

Ingemansson skrev:
Hej!

Jag tror att ni missuppfattar. Bilderna blir skarpa men det ser "glansigt" ut i vissa täta strukturer likson hår, gräs, småsten, mönster i textil m.m. upplever det som att pixlarna inte räcker för den upplösning som krävs för att visa korrekt detaljer.
Detta fenomen får jag inte ens med de billiga kompakter som jag ägt under åren.

Tro mig, jag kan se skillnad på oskärpa och andra förvrängningar.

Att en utskrift kan se skitbra ut vet jag men då faller oftast de detaljer som finns i verkligheten bort (på konsumentskrivaren), ungefär som att slänga på "neat-image".

Jag är ingen expert (som ni märker) på det digitala, men det analoga känner jag att jag har rätt så bra kläm på...

Jag vill alltså ta staget och köpa mig ett digitalt hus, men vill inte bli besviken på slutresultatet. Vilket jag har blivit med min digitala kompakt (beträffande storlek på bild och detaljrikedom, exponerar och fokuserar gör den kanon)...

Hoppas ni förstår vad jag menar!

Ifall det stämmer att inte bildpunkterna räcker till så borde det ju inte gå att förstora upp en bild från tex en D70 eller 300D till större format än A4... Vilket inte känns särskilt troligt.

Testa tanka hem en porträttbild tagen med D70 från www.dpreview.com eller liknande, där du kan få den oredigerad, direkt ur kameran..
beställ den sedan från en renomerad firma i A4 storlek.. 20-30 eller liknande..
Ifall du finner samma fenomen här så har du troligen rätt ang. pixlarnas begränsning.

Ifall så inte är fallet måste det bero på kameran..
Linsen som inte ger tillräcklig skärpa?

 

[Ingemansson]

meLf skrev:
Ifall det stämmer att inte bildpunkterna räcker till så borde det ju inte gå att förstora upp en bild från tex en D70 eller 300D till större format än A4... Vilket inte känns särskilt troligt.

Testa tanka hem en porträttbild tagen med D70 från www.dpreview.com eller liknande, där du kan få den oredigerad, direkt ur kameran..
beställ den sedan från en renomerad firma i A4 storlek.. 20-30 eller liknande..
Ifall du finner samma fenomen här så har du troligen rätt ang. pixlarnas begränsning.

Ifall så inte är fallet måste det bero på kameran..
Linsen som inte ger tillräcklig skärpa?

Tackar! Bästa tipset på länge... Skall göara detta innan jag bestämmer mig!

 

[meLf]

Varsågod..
Hoppas du finner vad du söker.. =)

 

[MartinB]

KG Stolt: En Earmax! Vad trevligt! =)

 

[Walle]

RolandM skrev:
*snipp*
Minns ni radiorören. Idag är det sista radioröret på väg bort. Sista radioröret är bildröret till teven och dataskärmen som nu sjunger på sista versen.
*snipp*

Nejdu Roland, där har du fel.
Det tillverkas fortfarande gitarrförstärkare med radiorör, och de kommer nog att fortsätta tillverkas långt framöver tack vare det överlägsna ljudet! Hur mycket man än kan "simulera" rör-ljud digitalt så ger det inte samma känsla som att spela på äkta rör!

 

[stefohl]

Ingemansson skrev:
Jag tycker mig se skillnad på utskrift och projektion på fotopapper, ser inte ni det?

Ja, nog ser jag skillnad när jag har jämfört. Bilderna ser skarpare ut på utskriften än på fotopapperet.

MVH/Stefan

 

[Damocles]

Det tillverkas fortfarande gitarrförstärkare med radiorör, och de kommer nog att fortsätta tillverkas långt framöver tack vare det överlägsna ljudet! Hur mycket man än kan "simulera" rör-ljud digitalt så ger det inte samma känsla som att spela på äkta rör!

Än ett tag ja, men digitaltopparna har ju gjort otroliga framsteg under de sista 5 åren, och nu börjar det tom komma vettiga lösningar för att koppla direkt till datorn som funkar om det måste, även om riktigt mikning faktist är bättre.

 

[Walle]

Damocles skrev:
Än ett tag ja, men digitaltopparna har ju gjort otroliga framsteg under de sista 5 åren, och nu börjar det tom komma vettiga lösningar för att koppla direkt till datorn som funkar om det måste, även om riktigt mikning faktist är bättre.

Jo visst så går det att simulera rör-ljud med hyffsat resultat. Men ingen digital effekt kan (än så länge) simulera rör-ljud till 100%.
Och rören "lever" på ett helt annat sätt. Det är inget statiskt ljud, utan det påverkas av flera faktorer.

Musiker är kräsna! Många skulle inte ens kunna drömma om att spela på en transistorstärkare, hur bra rör-simulering den än har. Så länge det finns efterfrågan så kommer rörstärkare att tillverkas.

 

[KGS]

MartinB skrev:
KG Stolt: En Earmax! Vad trevligt! =)

Right, ihop med ett par hyggliga lurar kan man lyssna länge utan att störa nån alls... fast mest står den ovanpå Krellen o bara lyser lite mysigt *s*

 

[MartinB]

Kul att det finns fler hifinördar här inne än jag! =) Har själv ett par Grado RS-1..

 

[Damocles]

He, jag är hifi-nörd på extrem budget, just nu får fotointresset pengarna, men jag lyckades skaffa mig en duglig hemmabio och bra system till datorn en bra stund innan jag köpte kameran.

Dessutom gör rummet så himla mycket så jag håller på att skratta på mig varje gång man ser någon med svindyr fet anläggning som inte har ett uns of reflektionsdämpande material någonstans. Då kan man lika gärna köpa något mer prismedvetet om man inte orkar bry sig.

Sen är man ju dessutom dator-nörd också ovanpå allt annat. Och lite mountainbike, och, och...hmm, om något borde man bli finansnörd först så man har råd med alla roliga hobbies.