Nikkor 70-200/2.8 - Oskarpt?
- Trådstartare iBoat
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Scanpix och diverse andra bildbyråer har redan bytt, så det spelar nog inte så stor roll ...
Om de förbättrar 70-200 är det nog mer för att de kan, än för att locka kunder
/afe
Locka kunder är väl inget ett stort företag någonsin slutar med. Däremot tror jag naturligtvis inte att en ny 70-200 skulle ha samma direktriktade verkan som förra årets kamerahus uppenbarligen hade. Men just 70-200 och även gamla 80-200 2,8 af-s är två gluggar som jag alltid funnit omotiverat dyra i jämförelse med annat i objektivsortimentet. Sen att de sålt bra i alla fall är en annan sak. För några år sedan, typ fem år, så köpte jag en 17-35 2,8. tror att jag gav ungefär 22000 kr för den. Idag kostar den bättre 14-24 15000 kr. Det är något i den stilen jag hoppas att Nikon välger att göra när nya 70-200 kommer.
PTIL
Medlem
Jag har ett 14-24, 24-70 och ett 70-200. Att 70-200 skulle vara "oskarpt" som påstås i en del diskussioner på webben är helt galet. Det är så skarpt så man riskerar att skära sig på bilderna när man tittar på dom ;0)
Har tagit en hel del bilder med objektivet och det är skarpt både med DX och FX. Har tidigare fotat med D300 och nu med D700 (och F100) och kan inte se någon skillnad i kvalité på bilderna. Inte ens när jag tar bilder på 200 mm/2,8...
Helt klart en superlins som funkar till mycket... Tar t ex hellre porträttbilder med 70-200 än 85/1,4.
... och, nej jag jobbar inte på Nikon
/Peter
Har tagit en hel del bilder med objektivet och det är skarpt både med DX och FX. Har tidigare fotat med D300 och nu med D700 (och F100) och kan inte se någon skillnad i kvalité på bilderna. Inte ens när jag tar bilder på 200 mm/2,8...
Helt klart en superlins som funkar till mycket... Tar t ex hellre porträttbilder med 70-200 än 85/1,4.
... och, nej jag jobbar inte på Nikon
/Peter
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har också haft alla tre och sitter idag endast med 24-70 utav de tre. 70-200 var som jag minns det en skarp o fin glugg men får stryka på foten för 180 2,8. 14-24 är en mycket rolig o bra glugg men knappast bättre än 24-70. Jag tycker det är handikappande att den endast går upp till 24 mm vilket inte gör den så allmän. För mig som opererar med endast ett kamerahus blir omfånget lite för snävt. Jag prioriterade ständigt 24-70. 24-70 är en otroligt skarp zoom. Visserligen är den inte superskarp på bl 2,8, dock mycket bra även där. Men från bl 4 och uppåt vet jag inte om någon annan glugg slår den. Vid bl 5,6 har jag nog inte haft något som är skarpare. akilleshälen är gluggens rätt påtagliga distortion som vid vissa motivtyper kan vara störande.
microo
Aktiv medlem
PTIL
Medlem
Ett annat objektivt som är riktigt skarpt och som jag tenderar att använda rätt mycket till bla porträtt är Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR. Kul när man vill fota småkryp och dyl men mycket mer användbart än så... Blända ner till 4-5,6 så slår det det mest när det gäller skärpa.
chry
Aktiv medlem
..och den har varken VR eller nano-coating.
Palletheking
Aktiv medlem
Skillnaderna mellan gamla och nya 50 mm är precis som skriver rätt stora, vilket iofs det var mellan gamla och nya 105:an. skillnaden där var väl mer att gamla 105.an var rätt saftigt prissatt från början, medans gamla 50 1,4 har sjunkit en del i pris, trots att den inte var så förskräckligt dyr för ett par-tre år sedan heller. jag tycker ändå att prishöjningen är ganska så motiverad. För de extra 1500 kr ca så får man af-s, nanocoating, nio lamellers bländare, internfocusering och troligtvis en tätare och mer väderskyddad glugg. Det oavsett om Nikon själva vill hävda att så är fallet eller inte. Vädertåligheten och tätheten i gluggen befrämjas av den rent konstruktionsmässiga skillnaden. det som gör mig lite halvpessemistisk är jespers observering av att af kändes förvånansvärt långsam på det ex som fann att tillgå på Photokina. Känns rätt onödigt att af skulle vara seg på en ny 50 mm med af-s.
PTIL
Medlem
Ja Ola, du har naturligtvis rätt i att 200/2 är skarpare än 70-200/2,8. Hur man än gör så finns det alltid något som är lite skarpare. Men sen var det ju det där tråkiga som handlar om ekonomi. Nästan 40000:- är rätt mycket pengar... Jag tycker också att 70-200 är en rätt användbar brännvidd till mycket annat än porträtt. Men som sagt, eftersom tråden handlar om skärpa (vilket naturligtvis inte är allt när det gäller att kunna ta bra bilder) så vinner 200/2 den här matchen.
hbengtsson
Aktiv medlem
Intressanta inlägg...
Och förvånande! En del säger att den är knivskarp (vilket låter rimligt och jag gärna tror på) och gluggen har ju hyllats i många tester och fått utmärkelsen "Toppklass". Och en del är inte lika övertygade. Men hur presterar den på DX formatet...är problemen bortblåsta då eller är det liiite tveksam skärpa i förhållande till priset? Känns ju lite surt om man skall slanta 14-15 för ett objektiv som inte håller måttet...
Och förvånande! En del säger att den är knivskarp (vilket låter rimligt och jag gärna tror på) och gluggen har ju hyllats i många tester och fått utmärkelsen "Toppklass". Och en del är inte lika övertygade. Men hur presterar den på DX formatet...är problemen bortblåsta då eller är det liiite tveksam skärpa i förhållande till priset? Känns ju lite surt om man skall slanta 14-15 för ett objektiv som inte håller måttet...
PTIL
Medlem
Som sagt det 70-200 som jag har i kameraväskan skulle jag utan vidare ge omdömet "Toppklass". Det varken vinjetterar eller visar "kantoskärpa" i någon omfattning som är märkbar på de bilder som jag tar. Numera fotar jag med en D700 (och F100), tidigare hade jag en D300 (dvs DX). Min uppfattning är att 70-200/2,8 på en DX (t ex D300) är kanon. Den ev vinjettering/kantoskärpa som enl en del tester visar sig när man fotar FX är pga DX-formatet (croppningen) "no more". Sen är det ju det där med att upplevelsen av objektivet är en annan då brännvidden ändras... Bra för den som är bekväm eller ängslas över att vara för nära det som man fotograferar ;o)
PTIL
Medlem
Det spelar ingen roll hur skarp och bra den nuvarande är om den kommande är bättre och har VRII, för då kommer alla villa ha den, och den nuvarande kommer sjunka som en grå sten i pris begagnad, någon som vill slå vad
/kent
Du har helt rätt Kent, priset kommer att sjunka REJÄLT på nuvarande modell. Men... det nuvarande blir inte oskarpare för att det kommer ett nytt och bättre objektiv, liksom en D3 inte blir skit över en natt pga att teknikerna på Nikon släpper en D3X etc. För övrigt tror jag de flesta (inkl mig själv) borde bry sig mer om att lära sig; hålla i kameran ordentligt och stå "stadigt" (eller tom börja använda stativ), ta flera exponeringar i snabb följd med motorn och välja bästa bilden (brukar sällan vara den första när man trycker in avtryckaren), göra ett smartare val när det gäller kombination slutartid, bländare och ISO, hur man gör skärpeförbättring i Photoshop el dyl, hålla sitt UV-filter rent eller tom ta bort det när man fotograferar något som måste vara riktigt skarpt etc etc. Bra "glas" framför kameran är naturligtvis viktigt men det finns många andra saker som påverkar slutresultatet och som man kanske borde ägna lite större intresse. ;0)
Sen handlar ju sällan en bra bild om att den ska vara så skarp som möjligt... men det är ju en annan historia...
PTIL
Medlem
Eftersom detta kan bli ett "känsligt" ämne (ungefär som att diskutera, antal pixlar, sensorstorlek, brus och ISO etc så kommer här ett citat från Nikons hemsida:
"Vibrationsteknologin som är inbyggd i vissa av Nikons objektiv kan reducera skakoskärpa, minska vibrationer eller röreleser i kameran vid fotografering. När kameran används med ett stativ blir det en väldigt liten (eller nästan ingen) rörelse. Om VR funktionen är aktiverad då kameran används med ett stativ, kan detta resultera i en försämring av bildkvaliteten eftersom VR systemet försöker hela tiden att reducera eventuella vibrationer och som i detta fall inte i normala fall skulle påverka bilden.
Med följande VR objektiv är det rekommenderat att "VR" funktionen ska vara "Off" när kameran används med ett stativ:
COOLPIX 8800
COOLPIX L5
COOLPIX P3 / P4
COOLPIX S10
AF-S VR 105mm f2.8G
AF-S DX VR 18-200mm f3.5-5.6G
AF-S VR 24-120mm f3.5-5.6G
AF-S VR 70-200mm f2.8G
AF-S VR 70-300mm f4.5-5.6G
AF-S VR 80-400mm f4.5-5.6D
Följande objektiv kommer automatiskt att känna igen om det används på ett stativ. VR funktionen i dessa objektiv kan stå i "On" läge då kameran används med ett stativ:
AF-S VR 200-400mm f4G
AF-S VR 200mm f2G
AF-S VR 300mm f2.8G
Alla VR objektiv bör stå i "On" läge då de används med ett enbensstativ."
