Nikon 17-55/2,8

[Gården]

Just ett sådant tänker jag investera i. Det är ju förstås riktigt dyrt här hemma i Sverige.

Men nu när Nikon kommer med sin fullformatare D3,då kanske det blir många som blir sugna att ta steget till FF från sina D200 och andra modeller.

Tror ni att det kommer att bjudas ut några begagnade 17-55 nu när D3:an kommer ?

 

[Palletheking]

Gården skrev:
Just ett sådant tänker jag investera i. Det är ju förstås riktigt dyrt här hemma i Sverige.

Men nu när Nikon kommer med sin fullformatare D3,då kanske det blir många som blir sugna att ta steget till FF från sina D200 och andra modeller.

Tror ni att det kommer att bjudas ut några begagnade 17-55 nu när D3:an kommer ?

Ja det är nog en rimlig teori. Många lär vara sugna på den nya 24-70 så ett antal 17-55r lär nog ses på annonsmarknaden. Bara att slå till. Själv var jag sanslöst nöjd med min. När du ändå är på gång så kan du väl ta och slå till på någon av de 12-24r som lär möta samma öde. Också det en fin glugg, även om jag håller 17-55 som den något bättre.

 

[Gården]

Re: Re: Nikon 17-55/2,8

paul innergård skrev:
Ja det är nog en rimlig teori. Många lär vara sugna på den nya 24-70 så ett antal 17-55r lär nog ses på annonsmarknaden. Bara att slå till. Själv var jag sanslöst nöjd med min. När du ändå är på gång så kan du väl ta och slå till på någon av de 12-24r som lär möta samma öde. Också det en fin glugg, även om jag håller 17-55 som den något bättre.

Nja, det blir nog ingen 12-24. Har redan Sigma 10-20. Men ett Micro 105/2,8 VR ska det bli samtidigt som 17-55:an. Och så den förbokade D300 förståss

 

[SINGO]

Tjena!
Borde inte priserna sjunka något nu när dollarn är låg. Leverantörerna kanske endast ökar sin vinst?!

/Ingo

 

[Bokeh]

Annars så tjänar men en bra slant på att köpa just den gluggen från USA, den är väldigt högt prissatt här i Sverige, jag vill minnas att jag gav runt 10.000:- för min med alla kostnader inräknade från B&H för två år sedan.

/kent

 

[jdandanell]

Är den värd sina pengar?

ja, menar.. det är ju en slant i förhållande till kitgluggen 18-70, Sigma 18-50/2.8 och andra förvisso ljussvagare men prisvärda objektiv.

 

[Bokeh]

jdandanell skrev:
Är den värd sina pengar?

ja, menar.. det är ju en slant i förhållande till kitgluggen 18-70, Sigma 18-50/2.8 och andra förvisso ljussvagare men prisvärda objektiv.

Det beror väl på vem du frågar, för mig är den det, den är bättre byggd och har nästan ljudlös autofokus, sen presterar den väldigt bra fullt öppen.

Sigmas och andra tillverkares alternativ är betydligt prisvärdare, men dom är inte i närheten i byggkvalitet, sen presterar dom inte lika bra fullt öppna, men skillnaden är inte jättestor.

En stor nackdel med gluggen förutom priset är dess tyngd och storlek, på ett D2-D3 hus balanserar den fint, men på tex D200 betydligt sämre om man inte använder vertikalgrepp.

Jag ångrar inte mitt köp i allafall, klart det bästa allround objektiv jag någonsin ägt, och jag kommer inte sälja det så länge jag är kvar i APS-C träsket.

/kent

 

[vox2000]

Bokeh skrev:
Annars så tjänar men en bra slant på att köpa just den gluggen från USA, den är väldigt högt prissatt här i Sverige, jag vill minnas att jag gav runt 10.000:- för min med alla kostnader inräknade från B&H för två år sedan.

/kent

Finns för 12500 på Fotovideo.se, dryga 1300 spänn billigare än nästa billigaste. Dock verkar Nikon ha lite leveransproblem med den. Får vänta en stund på min.

 

[jdandanell]

Bokeh skrev:
Det beror väl på vem du frågar, för mig är den det, den är bättre byggd och har nästan ljudlös autofokus, sen presterar den väldigt bra fullt öppen.

Sigmas och andra tillverkares alternativ är betydligt prisvärdare, men dom är inte i närheten i byggkvalitet, sen presterar dom inte lika bra fullt öppna, men skillnaden är inte jättestor.

En stor nackdel med gluggen förutom priset är dess tyngd och storlek, på ett D2-D3 hus balanserar den fint, men på tex D200 betydligt sämre om man inte använder vertikalgrepp.

Jag ångrar inte mitt köp i allafall, klart det bästa allround objektiv jag någonsin ägt, och jag kommer inte sälja det så länge jag är kvar i APS-C träsket.

/kent

Nu har ju trådskaparen en D80 (liksom jag själv) och när t.o.m. en D200 utan vertikalgrepp är på gränsen så lär ju inte en D80 med Nikon 17-55/2.8 vara så optimalt?

 

[Gården]

Trådskaparen (som är undertecknad har mycket riktigt en D80. Men står på väntelista för D300.
Jag har inga planer på att köpa batterigrepp till D300:an Jag tror D300 och 17-55 passar utmärkt ihop
Jag tror jag kommer att beställa min glugg tillsammans med 105/2,8 VR Micro från USA.
Måste bara kolla vad tull och frakt kostar, och sen momsen förståss

 

[jdandanell]

Gården skrev:
Trådskaparen (som är undertecknad har mycket riktigt en D80. Men står på väntelista för D300.
Jag har inga planer på att köpa batterigrepp till D300:an Jag tror D300 och 17-55 passar utmärkt ihop
Jag tror jag kommer att beställa min glugg tillsammans med 105/2,8 VR Micro från USA.
Måste bara kolla vad tull och frakt kostar, och sen momsen förståss

Kanske lite OT men jag är nyfiken...
Vad får dig att byta ut din D80 mot en D300?
Din profilsida visar varken bilder eller andra ledtrådar och du ansåg ju t.o.m. att det skulle ta tid att bemästra din D80 enligt texten på sidan.

 

[Gården]

jdandanell skrev:
Kanske lite OT men jag är nyfiken...
Vad får dig att byta ut din D80 mot en D300?
Din profilsida visar varken bilder eller andra ledtrådar och du ansåg ju t.o.m. att det skulle ta tid att bemästra din D80 enligt texten på sidan.

Ja du, jag misstänkte nog att dessa frågor skulle dyka upp förr eller senare
Jag erkänner att jag har varit dålig på att uppdatera min profil, och att lägga upp bilder också. Men det ska väl bli av det också vad det lider. Jag anser mig nu bemästra min D80. Jag gillar den här hobbyn, och vill nu satsa på ett par nya gluggar. Och byter också ut min D80 mot nya D300 i samma veva. Vad andra tycker och tänker om detta bryr jag mig inte om.En hobby man gillar får kosta lite tycker jag.
Tur att man inte spelar golf också

/ Hasse

 

[Linis]

Gården skrev:
Just ett sådant tänker jag investera i. Det är ju förstås riktigt dyrt här hemma i Sverige.

Men nu när Nikon kommer med sin fullformatare D3,då kanske det blir många som blir sugna att ta steget till FF från sina D200 och andra modeller.

Tror ni att det kommer att bjudas ut några begagnade 17-55 nu när D3:an kommer ?

Varför då? Förstår inte resonemanget. Passar inte gluggen på huset eller kommer det ut en bättre till de huset?

 

[jdandanell]

Gården skrev:
Ja du, jag misstänkte nog att dessa frågor skulle dyka upp förr eller senare
Jag erkänner att jag har varit dålig på att uppdatera min profil, och att lägga upp bilder också. Men det ska väl bli av det också vad det lider. Jag anser mig nu bemästra min D80. Jag gillar den här hobbyn, och vill nu satsa på ett par nya gluggar. Och byter också ut min D80 mot nya D300 i samma veva. Vad andra tycker och tänker om detta bryr jag mig inte om.En hobby man gillar får kosta lite tycker jag.
Tur att man inte spelar golf också

/ Hasse

själv har jag inte samma tur (hcp 7)

 

[vox2000]

Re: Re: Nikon 17-55/2,8

Linis skrev:
Varför då? Förstår inte resonemanget. Passar inte gluggen på huset eller kommer det ut en bättre till de huset?

Det *går* att använda den, men 17-55 är en så kallad DX-optik, dvs anpassad för den mindre APS-C-sensorn. Sätter du den på en kamera med fullformats-sensor, som D3 har, kommer du få mörka hörn.

 

[Maxieboy]

Re: Re: Re: Nikon 17-55/2,8

vox2000 skrev:
Det *går* att använda den, men 17-55 är en så kallad DX-optik, dvs anpassad för den mindre APS-C-sensorn. Sätter du den på en kamera med fullformats-sensor, som D3 har, kommer du få mörka hörn.

VA?? Menar du att man får GRATIS vinjettering på porträttbilderna utan att betala licens till ADOBE?? Perfekt ju!!!

 

[Gården]

jdandanell skrev:
själv har jag inte samma tur (hcp 7)

Hoppsan, då måste du vara duktig. Tror jag iallafall, för man ska väl ha låg hcp ? Ja, du ser vad man kan om golf

// Hasse

 

[Gården]

Re: Re: Re: Re: Nikon 17-55/2,8

Maxieboy skrev:
VA?? Menar du att man får GRATIS vinjettering på porträttbilderna utan att betala licens till ADOBE?? Perfekt ju!!!

Ha ha, den va bra ! Det är väl det enda som är gratis från dom.

/ Hasse