Nikon AF-S DX 40mm Micro f/2.8G

[zosma]

Funderar lite på det här objektiv. Tänkte först köpa 35/1.8 men när cyberphoto hade 50/1.8 för ett bra pris, så köpte jag den istället. Så nu funderar jag hur användbar 40 mm macro är. Har ju tänkt på tamron 90 mm macro, men det får bli längre fram i tiden.
Så tänker om 40 mm kunde ersätta 35:an, och hur macro är på den, eftersom den är ju lite kort.

Dom objektiv som jag har just nu är kit 18-55, 70-300 och 50/1.8G.

 

[pdahlen]

Har du ett 50/1,8 (jag köpte också ett i helgen) så behöver du inte ett 35/1,8 de är såpas lika, hade istället någon gång bytt ut din normalzoom till något annat.

Jag har haft och har flera makroobjektiv, just nu har jag 40/2,8 och Sigma 150/2,8.
40/2,8 är lika skarpt som andra makroobjektiv den ger samma förstorningsgrad så bilden blir 1:1. Men det är några skillnader mot ett längre och
- det största är att du måste vara väldigt nära för att nå 1:1, kanske är det 5cm mot 15cm för ett 90/2,8 från frontlinsen till objektet. Det är ungefärliga värden har inte de riktiga i huvudet. Detta gör att det kan vara lite svårare att fotografera insekter med 40/2,8 men det är ingen omöjlighet. Man kan börja att ta första bilden från tex 20cm och sedan sakta gå närmare och ta kort efter kort så det är ingen omöjlighet men kanske inte optimalt.
- du får en liten annan bokeh och bakgrundsoskärpa med 40 jämfört med ett längre, om jag kommer ihåg rått så har du samma skärpedjup i planet men bakgrunden blir mer diffus med ett längre. Detta kan vara både fördel och nackdel och ibland använder jag just 40 för att få med specialla reflexer etc från bakgrunden som inte syns alls med 150mm.
- jag upplever det ibland lättare att få en bild och skarp med 40cm jämfört med ett längre, så det kan vara ett bra nybörjarobjektiv. Det är bl.a något lättare att se var man är för att hitta objektet med 40cm för när man är utanför skärpa så är det svårare att se detta med ett längre.
- priset är ju en avgörande punkt, tror jag gav 1200:- begagnat för mitt 40cm och även till fullpris så är det klart prisvärt. Det är väl Nikon cashback på det nu också?

Som du var inne på så är Tamron 80/2,8 VC ett riktigt fint objektiv och jag funderingar på ett sådant också, för jag har haft Nikon 85/3,5, Nikon 60/2,8 och Nikon 105/2,8 så det skulle vara kul att testa Tamronet också, det är också riktigt prisvärt men till ett något högre pris. Kan tycka att båda är lika prisvärda i sina prisklassar sedan är det bara en prisfråga, du har mycket glädje av ett 40cm men 90cm är egentligen ett bättre val i slutändan. Ser man till dina objektiv så hade ett 90/2,8 passat bättre in än 40/2,8 för att 40 ligger så nära 50/1,8 så du kommer inte att använda 40 till annat än makro skulle jag tro.

 

[zosma]

Kollar igenom lite av dina bilder, främst på småkryp, och måste säga att det är väldigt fina och snygga bilder.
Tror att jag kanske köper 40 mm nu nästa vecka, blir ju hyfsad billigt med cash back, och lite längre fram köper en längre makro.

Har även en tanke att prova fota negativ, har inga enorma mängder men fotade lite på början av 80-talet. Och framkallade själv negativ, men trivdes aldrig riktigt bra i mörkrummet, så många bilder blev aldrig på papper.

 

[eskil23]

Med ett 40 mm makro så kommer du att tvingas till ett väldigt kort arbetsavstånd. Jag skulle satsa på Tamron 90 mm macro i stället.

Om du har en 50 mm f/1,8 så är det inte 35 eller 40 mm som du behöver som komplement eftersom skillnaden i brännvidd är såpass liten. Kolla på Sigma 30 mm f/1,4 Art eller Nikon 28 mm f/1,8 i stället. En 28 mm, en 50 mm och en 90 mm makro är en bra uppsättning fasta objektiv med bra brännviddsfördelning (ungefär en fördubbling av brännvidden mellan varje).

 

[zosma]

Har funderat det här fram och tillbaks, utan att riktigt veta hur jag ska göra. Vill ju ha tamron 90, men det är inte aktuellt just nu, kostar lite för mycket för tillfället.
Då är ju frågan hur det är med mellanringar till min 50mm, en sats går på 1000:- Inte lika smidigt som en makro, men halva priset mot 40 mm och 1/5 mot tamron, vilket blir aktuellt längre fram i tiden.

 

[pdahlen]

Ta och prova 40:an i en affär så får du se. Jag tycker det är riktigt prisvärt och är inte sämre i skärpa än de övriga makro jag haft tex Nikons 105/2,8. Men visst jag hade valt ett Tamron 90/2,8 VC om inte priset styrde. Förlusten vid ett senare uppgradering är ju inte så stor, men testa gärna jag har också mellanringar men ett makro är mycket smidigare

 

[zosma]

Nu har jag äntligen lagt en beställning på ett makro objektiv, har hunnit byta kamerahuset här i mellan till en D7200. Det blev en Sigma 105 mm. Hoppas jag blir nöjd med det, får det kanske innan helgen.