Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 379 kr per år

Annons

Nikon D70s eller D200 till en nybörjare?

Produkter
(logga in för att koppla)

P_A

Medlem
Hej ska nu köpa min allra första egna systemkamera. detta efter att jag sedan jag var en 7-8 år tyckt att farsans Nikon F801 varit så otroligt häftig. Frågan är dock vilken jag ska välja. en D70s eller en D200 var tidigare lite inntresserad av en cannon 350D med men efter att ha besök expert tidigare idag och klämmt lite på 350D oc D70s så vart den helt ute ur leken. Vad ska jag då använda kameran till då. Jo jag hade tänkt att lära mig fotografera lite mer på allvar och vill då ha en kamera som kan ta bra poträtt blder närblder och sport bilder. som tex när man är ute och kastar boll med sin hund att man kan dra av en mängd bilder främst då snabbt. Anledningen till att jag skriver d200 som kan tyckas vara lite väl för en nybörjare som jag är att jag ska till New York nu i april och uptäckte då att B&H fanns på Manhattan vilket passar mig jättebra så kostar den då som en d70s med optik nu är det också som så att både min far och farfar har nikon kameror och farsan har några objektiv och min farfar har en väldans massa så det vore ju alla tiders om dessa då passade på de båda tänkta modellerna vad är det som avgör detta? de är inte direkt några nya objektiv men de flesta har AF. Så om de passar så kommer det endast bli köp av kamera hus och sedan då att man lägger pengarna på något macro objektiv eller nått annat som inte redan finns. vilke osäkt för oss in på objektiven. vilka tycker ni är ett mmåste för bra allround fotorafering?

/P-A
 
D200 är ju en bättre kamera, helt klart, och har du råd med den så ser jag inget fel i att köpa den, förutsatt att du inte behöver avstå från annat för att ha råd. Det är mycket om är bra att ha. Massa minne, väska, stativ osv osv. Det är bättre att lägga pengar på sådant än på ett "ballt" kamerahus, IMO.

Vad gäller objektiv så går alla objektiv som är nyare än 1977 att montera på båda kamerorna. På D70 har man dock inte någon ljusmätning med objektiv utan CPU (de flesta objektiv utan AF).
Den mindre sensorn i de digitala systemkamerorna gör ju att bilden beskärs och är inte något av de objektiv du redan har tillgång till tillräckligt vidvinkligt (ner mot 18mm eller så) så kan det vara värt att köpa kameran med 18-70-objektivet som säljs som kitoptik till dem, eller kanske en ännu vidvinkligare optik som tex Tokina 12-24/4 eller Sigma 10-20/4-5.6, lite beroende på vad du har att tillgå redan.
18-70:n ger allt från vidvinkel (motsv. 27mm) till kort tele (motsv. 105mm), vilket är bra som allround.
En vettig telezoom i området 70-200 eller 70-300 kan ju vara lämpligt att ha om man behöver lite med "räckvidd", som tex sportbilder. För utomhussporter i hyfsat ljus klarar man sig rätt bra med lite billigare alternativ, medan det behövs ljusstyrka (dyrt) för sport på natten eller i en sporthall.
18-70 + 70-200/300 (ljusstyrka och pris efter behov och plånbok) och eventuellt en makrooptik runt 100mm (själv tycker jag Tamron 90 är kanon) skulle, IMO, vara en utmärkt "allround"-lösning.
 
ok det låter ju bra så alla objektiv både utan och med af efter 1977 funkar till kamerona fast AF är att föredra?
Jag håller med dig om att det är bättre att kanske gå ner ett steg i prisklass och köpa fler tillbehör men då vi redan har så pass mycket nikon grejjer så känns det nästan bättre att köpa en bättre kamera och sedan uppgradera de befintliga tillbehören om så önskas. farsan har väll en 3 objektiv liggandes och sen har väll farfar en 10-15 st så det ska nog gå att hitta något som passar, ska snacka med han senare idag. stativ har vi 2 här hemma ett bättre änn det andra med dom duger fin fint bägge två utan det som saknas är väll då ett macro objektiv och en ny blixt med. men ska kolla upp lite bättre vilka objektiv vi har att välja mellan.

Hur mycket minne har ni med er när ni är ute och fotar då? hade tänkt börja med att köpa 2x 1gb men man kanske ska ha mer tillgängligt.

Andra tips och kommentarer uppskattas varmt!

Mvh,
P-A
 
Köp D200, om ni har en massa Manuell-fukos-objektiv liggandes.

på D70 får man ingen automatiskt ljustmätning med MF-objektiv. Dessutom är sökaren betydligt mindre samt mörkare än hos D200, vilket leder till ett helvete att bara fokusera manuellt.
Helruttet är det....
själv avstod jag från D70 och valde en D1 med en 'riktig' sökare, samt att den ger automatisk ljusmätning på MF objektiv.

Har ägt kameran i 1 år nu, och har nog aldrig ångrat det valet. Ska så fort jag får råd byta upp mig till D200. eventuellt D1x, om jag får ettt bra bud.


P_A skrev:
ok farsan har väll en 3 objektiv liggandes och sen har väll farfar en 10-15 st så det ska nog gå att hitta något som passar
P-A

Se till att komma över din farfars Nikkor35mm 1.4, om han har ett sånt liggandes;) Mycket skarp optik som dessutom har en bra närgräns. (äger själv det objektivet)
Bränvidden 52mm (på DSLR) är ju också vädligt användbar.
 
Senast ändrad:
blir nog en D200 om det inte dyker upp några oförutsedda utgifter. någon fråga till bara.
Har nikon worldwide guarantee eller är det specifikt för varje region?
och har D200 några speciella problem som är kända? allt från bild till inställning? eller nått annat lurigt som drabbat endel kameror?
 
Det är inte världsgaranti på digitala kameror, men däremot på objektiv.
De problem som är kända på D200 är att en del exemplar har uppvisat banding (ett wellpappliknande mönster) i bilderna samt att de dragit slut på batteriet för fort. Detta har varit problem på vissa exemplar och Nikon har ju koll på vad det beror på numera så risken att få ett sådant ska väl vara rätt liten.
 
ok får väll testa den när man väl är där så att allt fungerar som det ska så man kanske kan åtgärda det innan man ska åka hem. en polare har släkt där med så det ordnar sig säkert. tack för alla svar!
 
Enligt Thom Hogans test av D200'an så rekomenderar han inte en nybörjare att köpa en D200'a, man bör ha en del förkunskaper för att få ut bra bilder med den, det är ingen gröna rutan kamera.

Du kan läsa testet här...

http://www.bythom.com/d200review.htm

mvh kent.
 
Att D200 saknar "gröna knappen" är väl bara att välkomna. Har aldrig förstått ekvationen att mer erfarna/seriösa fotografer som oftast är de som kör med de dyrare kamerorna, och som i rimlighetens namn borde veta åtminstone lite om fotografi, skall ha en massa automatprogram. Borde inte dessa återfinnas på kameror ämnade för dem som inte kan fotografering?

Egentligen kan jag jag ju tycka att en nybörjare borde skaffa sig en helmanuell kamera för att lära sig hur fotografi funkar. Å andra sidan bjuder ju den digitala världen möjlighet att testa från morgon till kväll... För- och nackdelar med allt.

Lycka till med valet av kamera och ha ffa kul med den när du får den!
 
Zoso skrev:
Enligt Thom Hogans test av D200'an så rekomenderar han inte en nybörjare att köpa en D200'a, man bör ha en del förkunskaper för att få ut bra bilder med den, det är ingen gröna rutan kamera.

Du kan läsa testet här...

http://www.bythom.com/d200review.htm

mvh kent.

Det är många som köpt D70 och blivit besvikna när de kört på "gröna rutan" åxå. Konservativ exponering, kontrast och färgmättnad är ju standard. Det är otaliga användare som sålt och köpt 350D istället, i okunskap. Likaså är det många som väljer D50 framför D70 av precis samma anledning. "D50 är nyare och bättre och ger bättre stuns i bilderna.", typ. Jaja...

Att det ställer än högre krav på fotografen (och optiken) för att D200:ns högre upplösning ska komma till nytta fullt ut (vilket ju är det Thom pratar mest om) är en sak, men för att ge likvädrdigt resultat som D70 krävs det ju inte mer av fotografen, medan man ju har mer att växa i. D70 är ju dock mer än nog för de allra flesta.

Det Thom säger, om man ska sammanfatta, är att D200 är inget för "vardagsfotografen" (en sådan som fotograferar barnen i parken på söndagens utflykt). En sådan fotograf gör bättre i att välja D50. Har man däremot ett mer "seriöst" fotointresse och/eller abitionen att lära sig så...
 
såg den länken i en annan tråd igår men har inte hunnit läsa än utan ska göra det nu. någon annan som har handlat kameror från USA och vid något tillfälle använt garantin? isåfall var det omständigt eller bara till att skicka iväg den och vänta på att den skulle komma tillbaka?
 
USA KöP

Jag fundrar också på att besälla från USA. Jag har släktingar där som skulle kunna köpa kameran åt mig.
Min fråga är nu: På vilket sätt kan de skicka kameran till mig så att man slipper moms- och tull-avgifter.
Kan de skicka den som gåva och ändå ange det riktiga värdet på paketet (tänker på försäkring ifall den skulle komma bort)?

Eller finns det andra allternativ?
 
Det finns info om allt sånt att läsa på tullverkets hemsida. Man kommer inte undan tull och moms på gåvor heller, men risken att paketet "fastnar" i tullen är kanske mindre (om man nu inte anger värdet, vilket man ju måste för försäkringens skull).

http://www.tullverket.se/se/
 
efter att ha läst thom's review av D200 blev jag lite orolig över batteritiden. antingen så tar han väldigt mycket varje dag eller så är den helt enkelt kass. Om någon skulle kunna skriva vad dom har för batteritid och vid hurdan använding skulle jag vara tacksam. får ta och göra en sökning i forumet med men det underlättar alltid om någon kan bidra med sina erfarenheter.
 
Vad menar Thom med det här igentligen..

"citat There's a serious amount of resolving power in this camera, though not quite at the D2x level. Still, some folk are actually going to have a difficult time with the D200 because of that. What do I mean by that? You need to watch for mirror vibration, wind vibration, sloppy hand-holding techniques, and be using excellent quality lenses or else you'll find that you don't get "sharp" images.
slut citat"

Är det på grund av pixeltätheten som gör att kameran blir känsligare för skapnings oskärpa ?

Att en kamera med massor av pixlar kräver bättre objektiv förstår jag, men varför blir den känsligare för skaknings oskärpa ? en stor nackdel är det ju i allfall.

kent
 
Kent: Om vi för ett hypotetiskt resonemang:

Varje pixel i kameran är 1x1mm. då kan man utan problem "skaka" kameran så att rörelseoskärpan på sensor planet är 0.5mm, du kan ändå tillgodogöra dig sensorns upplösning.
Säg istället att pixlarna är 0.25x0.25mm. Då kommer skaningarna göra att en linje som skulle kunnat vara 1 pixel bred istället blir två pixlar bred.

På samma sätt får man åxå större problem med diffraktion ju tätare man packar pixlarna, vilket Thom åxå påpekar.

Per-Anders:
Han skriver ju hur många bilder han han får ut på en laddning, i snitt. Med RAW så får han ut ca 300 bilder på en laddning, enl. vad han skriver (om jag inte minns galet).
 
dumbo skrev:
Kent: Om vi för ett hypotetiskt resonemang:

Varje pixel i kameran är 1x1mm. då kan man utan problem "skaka" kameran så att rörelseoskärpan på sensor planet är 0.5mm, du kan ändå tillgodogöra dig sensorns upplösning.
Säg istället att pixlarna är 0.25x0.25mm. Då kommer skaningarna göra att en linje som skulle kunnat vara 1 pixel bred istället blir två pixlar bred.

På samma sätt får man åxå större problem med diffraktion ju tätare man packar pixlarna, vilket Thom åxå påpekar.

Tack Robert, nu hajar jag !

mvh kent.
 
Kolla garantin noga, ja köpte nämligen min d70 i USA och märkte EFTER köpet att det inte var WW-garanti... tog det helt enkelt förgivet, märkte också att de flesta elektonik prylar i USA INTE har WW-garanti.

Som tur har min d70 hållits ihop hittils (nästan ett år senare) ...än så länge!
 
D70 är inget att ha om man som i den här killens fall sitter på en massa manuella objektiv.

Väljer han D70 så måste han i praktiken köpa ett gäng bra AF-objektiv, som inte är helt gratis.

Det totala slutpriset lär då inte hamna långt ifrån en D200.
Med tanke på att han har 14 (? , om jag minns rätt) objektiv att välja och vraka bland lär det nog finnas en del godbitar där.
 
Har du ett genuint fotointresse så spelar det ingen roll om du köper en dyrare kamera, om du har råd förstås. Att D200 inte har en massa nybörjarinställningar har ingen betydelse. När jag köpte min första systemkamera 1972 så var det bara manuella inställningar som gällde. Bara Konica hade lite atomatik då och det var bländarautomatik du kunde ställa in. Konica autoreflex T hette den. Köper du en gröna knappenkamera så riskerar du kanske bara att fastna i det. Har du råd med en D200 och tid att vänta så KÖP!
 
ANNONS
Götaplatsens Foto