nikon d90 vs d7000
- Trådstartare siggdix
- Start datum
Kiboko
Aktiv medlem
Jag skulle valt en D7000.
D90 är gammal och har batterier som Nikon inte får tillverka längre. D7000 är nyare med många finesser som D90 saknar. Den har samma batterier som D800 och även som V1!
Den är bättre på att filma.
perstromgren
Aktiv medlem
Är det något du saknar? Vad exakt hindrar dig i utvecklingen?
Fotografering handlar rätt litet om teknik nuförtiden när även de enkla kamerorna kan alla trick. Nästan.
Per.
PS. D90 och D7000 är givetvis utmärkta kameror, men det tycker jag D3100 är också!
.
Peter-L
Aktiv medlem
Som jag ser det så finns det ingen anledning att inte gå på D7000, speciellt som du klokt nog konstaterar att du gärna vill behålla grejorna några år. Jag har kört både D80, D90 och nu D7000, och det är ju bara så att tekniken går framåt. Och kommer så att göra. Sedan är det upp till dig att skapa bilderna men, helt klart ökar bra teknik möjligheterna. Så jag skulle valt D7000.
Är inte budget en fråga så torde ditt val vara lätt. Hälsningar - Peter-L
Är inte budget en fråga så torde ditt val vara lätt. Hälsningar - Peter-L
Helmetrock
Aktiv medlem
Köp den bästa du har råd med! D7000 är rätt mycket bättre än D90, men D90 är ändå riktigt bra. Om man jämför dem märks det vilken som är äldst, en del funktioner som hos D90 är rejält finslipade på D7000, till exempel Liveview/filmning, autofokus och så.
Jag håller inte med om att alla kameror kan alla trix, det är en hel del grejer som de billigare helt saknar eller som är så omständigt att det ändå inte blir använt. Ta till exempel en så enkel sak som att de bara har en ratt där de mer avancerade har två, det blir en plåga att fota manuellt eller att använda exponeringskompensationen med dem. Visst, under bra förhållanden kan de knappast misslyckas med att leverera en bild, men när det behöver gå fort eller blir svårare på något annat sätt märker man att de halkar efter rätt rejält...
Jag håller inte med om att alla kameror kan alla trix, det är en hel del grejer som de billigare helt saknar eller som är så omständigt att det ändå inte blir använt. Ta till exempel en så enkel sak som att de bara har en ratt där de mer avancerade har två, det blir en plåga att fota manuellt eller att använda exponeringskompensationen med dem. Visst, under bra förhållanden kan de knappast misslyckas med att leverera en bild, men när det behöver gå fort eller blir svårare på något annat sätt märker man att de halkar efter rätt rejält...
njja
Aktiv medlem
Jag har en d90 sedan två år tillbaka. På det senaste bröllopet jag fotograferade hyrde jag även en d7000. För mig var det en stor skillnad, särskilt när det blev kväll och jag behövde vrida upp ISO något.
d7000 kändes ett snäpp bättre på alla områden. Något snabbare, lite mer att plocka fram ur raw-filerna, ljuvlig batteritid (Beror självklart också på batteriet), och bara en sån sak som slutarljudet gör sitt för kvalitetskänslan, om du nu tycker att det är viktigt. Varje gång jag använde min d90 istället kändes det lite snopet.
Så från någon som inte suttit och jämfört pixlar eller tekniska data, men använt båda kamerorna flitigt under en mycket prövande dag; Köp d7000.
//
http://ljusavtryck.blogspot.com/
d7000 kändes ett snäpp bättre på alla områden. Något snabbare, lite mer att plocka fram ur raw-filerna, ljuvlig batteritid (Beror självklart också på batteriet), och bara en sån sak som slutarljudet gör sitt för kvalitetskänslan, om du nu tycker att det är viktigt. Varje gång jag använde min d90 istället kändes det lite snopet.
Så från någon som inte suttit och jämfört pixlar eller tekniska data, men använt båda kamerorna flitigt under en mycket prövande dag; Köp d7000.
//
http://ljusavtryck.blogspot.com/
siggdix
Medlem
Tack för alla goda råd.Håller med om att en dyr kamera inte gör mig till en bättre fotograf. men mär ker att den kamera jag har inte alltid hänger med mitt fotograferande. Så det får nog bli en d7000 inom en snar framtid.
Christer2
Aktiv medlem
Skall du skaffa nytt så köp det nyaste som budgeten tillåter.
Eftersom du tänker behålla kameran några år så har du ju tid på dig att lära dig hantera fler finesser på D7000 än att skaffa en D90 och inom en snarare framtid byta ut den mot något annat.
Jag upptäcker mig själv beundra en massa underbara foton, som andra har tagit, med likadan kamera som jag har (D90) - men alltså foton som jag själv aldrig skulle kunna prestera.
Så tro inte att kameran gör underverk - den är bara din assistent. Tankearbetet ligger kvar på dig.
Eftersom du tänker behålla kameran några år så har du ju tid på dig att lära dig hantera fler finesser på D7000 än att skaffa en D90 och inom en snarare framtid byta ut den mot något annat.
Jag upptäcker mig själv beundra en massa underbara foton, som andra har tagit, med likadan kamera som jag har (D90) - men alltså foton som jag själv aldrig skulle kunna prestera.
Så tro inte att kameran gör underverk - den är bara din assistent. Tankearbetet ligger kvar på dig.
perstromgren
Aktiv medlem
Visst ska du köpa en ny kamera men jag är ändå nyfiken: vad menar du med att kameran inte alltid hänger med? För långsam bildfrekvens? För långsam AF? För långsam från avtryck till exponering? Nå't annat?
Kanske räcker inte D7000 heller, menar jag!
Per.
siggdix
Medlem
Fotograferar ofta del hundar i rörelse och även en del sportfoto och tycker då att min kamera är lite långsam men det kanske är en tränings sak.
perstromgren
Aktiv medlem
Aha! Det är förmodligen autofokus som är ditt problem då. Den hastigheten är - om jag inte är helt ute och cyklar - beroende av både kamerahus och objektiv.
Här kan du jämföra hastigheten på din D3100 och en D7000.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/D3100A6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000A6.HTM
Per.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, det är inte otroligt. Använder man följande fokus borde även din kamera klara hundar i rörelse ganska bra. Visserligen är modernare och dyrare kameror (som D7000) bättre, men det är ingen gigantisk skillnad.
siggdix
Medlem
Helmetrock
Aktiv medlem
En begagnad D300s skulle kanske kunna vara intressant om det är snabba motiv det gäller?
Den har bättre AF och tar fler bilder per sekund under längre tid än någon av de andra. Det kan vara en stor fördel när man fotar djur och fåglar. Även om allt stämmer i övrigt räcker det med att de tittar åt fel håll eller håller benen lite fel för att en bra bild ska bli dålig. Det är inget man kan träna sig till att pricka, det handlar bara om att hålla slutaren öppen så mycket det går.
För övrigt tycker jag att D300s är en mycket trevligare kamera än de andra också.
Den har bättre AF och tar fler bilder per sekund under längre tid än någon av de andra. Det kan vara en stor fördel när man fotar djur och fåglar. Även om allt stämmer i övrigt räcker det med att de tittar åt fel håll eller håller benen lite fel för att en bra bild ska bli dålig. Det är inget man kan träna sig till att pricka, det handlar bara om att hålla slutaren öppen så mycket det går.
För övrigt tycker jag att D300s är en mycket trevligare kamera än de andra också.
ErlandH
Aktiv medlem
Tyvärr säger länkarna ingenting om hur snabba och säkra kamerorna är vid följande fokus, vilket ju är det du är intresserad av.
